原告：施某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王建平。
　　被告：高恩德，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省。
　　被告：中國大地財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司大連分公司，住所地遼寧省大連市。
　　負(fù)責(zé)人：王珉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚程瀚，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告施某某與被告高恩德、中國大地財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司大連分公司(以下至判決主文簡稱“大地財(cái)險大連分公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告施某某及其委托訴訟代理人王建平、被告高恩德、被告大地財(cái)險大連分公司委托訴訟代理人姚程瀚到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告施某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令兩被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)人民幣(以下幣種均為“人民幣”)110,662.32元，要求被告大地財(cái)險大連分公司在交強(qiáng)險及商業(yè)險限額內(nèi)先行賠付，不足部分由被告高恩德承擔(dān)；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2019年8月17日14時許，被告高恩德駕駛牌號為遼B6XXXX小型轎車在崇明區(qū)中興鎮(zhèn)永北路、富北路路口南側(cè)處與原告騎駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成車損、原告受傷的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定原告施某某不負(fù)事故責(zé)任、被告高恩德負(fù)事故全部責(zé)任。
　　原告對自己的請求向本院提供如下證據(jù)：1、駕駛證、行駛證、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單、商業(yè)險保單、道路交通事故認(rèn)定書；2、病史資料、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、出院小結(jié)、用藥清單；3、鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)；4、農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證及村委會證明、交通費(fèi)票據(jù)、修理費(fèi)清單及票據(jù)、代理合同及代理費(fèi)票據(jù)等。
　　被告高恩德辯稱：對事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，愿意依法賠償原告合理的經(jīng)濟(jì)損失。
　　被告大地財(cái)險大連分公司辯稱：對事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，牌號為遼B6XXXX小型轎車在本被告處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險(含不計(jì)免賠，保險金額500,000元)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2019年8月17日14時許，被告高恩德駕駛牌號為遼B6XXXX小型轎車在崇明區(qū)中興鎮(zhèn)永北路、富北路路口南側(cè)處與原告騎駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成車損、原告受傷的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定原告施某某不負(fù)事故責(zé)任、被告高恩德負(fù)事故全部責(zé)任。事后原告到上海市第十人民醫(yī)院崇明分院治療。2020年2月21日，司法鑒定科學(xué)研究院對原告?zhèn)麣堊鞒鲨b定，鑒定意見為：被鑒定人施某某脊柱等處因交通事故受傷，致腰3椎體壓縮性粉碎性骨折(壓縮程度達(dá)1/3以上)，已經(jīng)構(gòu)成人體損傷XXX傷殘，傷后休息期120日-150日、營養(yǎng)期60日-90日，護(hù)理期60日-90日。
　　另查明：事發(fā)時，牌號為遼B6XXXX小型轎車已向被告大地財(cái)險大連分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險(保險金額500,000元，含不計(jì)免賠)。
　　審理中，原告自愿放棄主張代理費(fèi)，并表示本案訴訟費(fèi)由原告自愿承擔(dān)。
　　本院核定原告的經(jīng)濟(jì)損失如下：
　　一、原、被告就住院伙食補(bǔ)助費(fèi)110元、殘疾賠償金66,390元、精神損害撫慰金5,000元達(dá)成一致意見，本院經(jīng)核定予以確認(rèn)。
　　二、原告主張醫(yī)療費(fèi)6,381.07元。被告對醫(yī)療費(fèi)材料真實(shí)性及醫(yī)療費(fèi)金額無異議，并請求扣除非醫(yī)保費(fèi)用。經(jīng)本院審核，對原告主張的醫(yī)療費(fèi)確定為6,381.07元。
　　三、原告主張誤工費(fèi)13,831.25元。被告不同意賠償。本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的村委會證明及農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證，原告仍然從事勞動，傷后存在一定誤工損失。原告主張按照農(nóng)村居民人均可支配收入計(jì)算誤工費(fèi)，并無不當(dāng)，依法予以確認(rèn)。
　　四、原告主張營養(yǎng)費(fèi)3,600元。被告認(rèn)可40元/天，期限請求依法處理。本院認(rèn)為，根據(jù)鑒定意見以及營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，對原告主張的營養(yǎng)費(fèi)確定為2,250元。
　　五、原告主張護(hù)理費(fèi)5,400元。被告認(rèn)可40元/天，期限認(rèn)可60天。本院認(rèn)為，根據(jù)鑒定意見以及護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，對原告主張的護(hù)理費(fèi)確定為3,750元。
　　六、原告主張交通費(fèi)500元。被告認(rèn)可200元。本院認(rèn)為，根據(jù)原告就醫(yī)、鑒定等實(shí)際情況，對原告主張交通費(fèi)酌定為300元。
　　七、原告主張物損費(fèi)2,500元(含車損2,000元、衣物損500元)，被告均不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告主張車損且提供了相關(guān)證據(jù)佐證，本院予以確認(rèn)；原告主張衣物損，但并未提供任何證據(jù)，本院難以支持。故物損費(fèi)確定為2,000元。
　　八、原告主張鑒定費(fèi)1,950元，被告大地財(cái)險大連分公司表示不屬于保險理賠范圍。本院認(rèn)為，法醫(yī)鑒定費(fèi)系本案事故造成的合理損失，應(yīng)予確認(rèn)。
　　綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)101,962.32元。
　　本院認(rèn)為，本起道路交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定原告施某某不負(fù)事故責(zé)任、被告高恩德負(fù)事故全部責(zé)任，并無不當(dāng)，依法予以確認(rèn)。因被告高恩德駕駛的車輛已向被告大地財(cái)險大連分公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)險，故原告要求被告大地財(cái)險大連分公司在交強(qiáng)險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠付責(zé)任，依法予以支持。交強(qiáng)險及商業(yè)險以外的損失，由被告高恩德承擔(dān)。但原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)以雙方當(dāng)事人認(rèn)可和本院確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司大連分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告施某某醫(yī)療費(fèi)6,381.07元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)110元、營養(yǎng)費(fèi)2250元、殘疾賠償金66,390元、精神損害撫慰金5,000元、護(hù)理費(fèi)3,750元、交通費(fèi)300元、誤工費(fèi)13,831.25元、車損2,000元，合計(jì)人民幣100,012.32元；
　　二、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司大連分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)險范圍內(nèi)賠付原告施某某鑒定費(fèi)1,950元；
　　三、原告施某某的其余訴請，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣2,514元，減半收取計(jì)1,257元，由原告施某某承擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：王??英

書記員：周學(xué)培