原告：施某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市崇明區(qū)。
　　法定代理人：黃炳生，系原告丈夫，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市崇明區(qū)廟鎮(zhèn)啟瀛村XXX號。
　　委托訴訟代理人：劉振宇。
　　被告：郁玲玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
　　負責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務(wù)所律師
　　原告施某某訴被告郁玲玲、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人民財險上海市分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月9日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告施某某的委托訴訟代理人劉振宇、被告郁玲玲、被告人民財險上海市分公司之委托訴訟代理人辛劍飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告施某某向本院提出訴訟請求：一、判令兩被告賠償原告醫(yī)療費8881.1元、住院伙食補助費280元(住院14天)、殘疾賠償金41737.5元(27825元/年×15年×10%)、誤工費9275元(2318.75元/月×4個月)、護理費4902元(14天2142元、余下30元/天×60天)、營養(yǎng)費1800元(30元/天×60天)、精神損害撫慰金5000元、鑒定費3900元、交通費300元、衣物損失費500元、車輛損失費200元、代理費3000元；二、要求被告人民財險上海市分公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險之外的損失由被告郁玲玲承擔(dān)。事實和理由：2018年3日8日，被告郁玲玲駕駛牌號為滬ABXXXX(臨)小型普通客車在崇明區(qū)廟鎮(zhèn)江龍路鏈子橋南側(cè)50米處與原告騎駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告車損、受傷。本起事故經(jīng)崇明區(qū)公安局交通警察大隊認定，被告郁玲玲和原告施某某負事故同等責(zé)任。2018年9月13日，原告之傷經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定,被鑒定人施某某之顱腦損傷(腦震蕩后綜合征等)致精神障礙，日常生活有關(guān)的活動能力輕度受限，構(gòu)成十(拾)級傷殘；酌情給予休息期120天、營養(yǎng)期60天、護理期60天。被告人民財險上海市分公司系滬ABXXXX(臨)小型普通客車交強險及商業(yè)險的保險人，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。
　　被告郁玲玲辯稱，對事故發(fā)生的事實、責(zé)任認定及投保情況無異議。涉案車輛系本被告所有。事發(fā)時本被告與原告由南向北同向行駛，原告騎駛電動車在本被告右前方，當(dāng)本被告的車與原告交匯時并沒有發(fā)現(xiàn)碰撞她，駛過五、六十米時聽到“砰”的聲音即停下來，從反光鏡看到原告跟電瓶車一起倒在地上，本被告馬上下車查看，看到原告趴在地上，遂上前想扶她起來，她就叫起來，后問她是否有事無應(yīng)答，當(dāng)時見其搖搖頭但仍趴在地上，嗣后本被告即報警、報120，至120急救車過來，原告一直躺在地上，由120工作人員抬上車，是不是昏迷無法確認，只是覺得有點反應(yīng)，急救車到達時間與實際情況差不多。事發(fā)后為原告墊付現(xiàn)金1500元，要求在本案中一并處理。本起事故造成本被告車輛損壞，保險公司定損幾百元尚未修理，不要求在本案中一并處理。
　　被告人民財險上海市分公司辯稱，對事故發(fā)生的事實及責(zé)任認定無異議。涉案車輛在本公司投保交強險及100萬元的商業(yè)險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。對鑒定結(jié)論不予認可，根據(jù)急救病史記載，原告沒有昏迷史記載，申請重新鑒定；醫(yī)療費金額認可，要求扣除非醫(yī)保部分；住院伙食補助費認可、交通費、衣物損失費，車輛修理費認可；原告已超過退休年齡，誤工費不認可；住院期間護理費認可，剩余按照50元/天計算；營養(yǎng)標(biāo)準認可；殘疾賠償金標(biāo)準和年限認可，系數(shù)以重新鑒定為準；三期期限以重新鑒定為準；精神損害撫慰金以重新鑒定為準，要求按責(zé)賠償；鑒定費按責(zé)賠償；代理費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于各方無爭議的事故經(jīng)過、責(zé)任認定及車輛投保情況，本院予以確認。關(guān)于司法鑒定意見，本院認為，該鑒定意見是由上海市公安局崇明分局廟鎮(zhèn)派出所委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)根據(jù)事發(fā)后原告的病史等結(jié)合鑒定人檢驗所見，綜合分析得出，該鑒定意見客觀、公正，具有合法性，本院予以采信。且根據(jù)庭審中被告郁玲玲的陳述，其無法確認原告是否具有昏迷情形，故不能排除原告存在昏迷的情形。現(xiàn)被告人民財險上海市分公司對該鑒定意見有異議但未提供相反證據(jù)推翻該鑒定意見，故對其申請重新鑒定不予準許。
　　庭審中，被告郁玲玲表示事發(fā)后為原告墊付現(xiàn)金1500元，要求在本案中一并處理，原告及被告人民財險上海市分公司對此均無異議，本院予以確認。
　　基于上述事實，本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費8881.10元。被告人民財險上海市分公司認可原告醫(yī)療費金額，但要求扣除非醫(yī)保部分無法律依據(jù)。故對原告主張的醫(yī)療費本院予以確認。
　　2、原告主張住院伙食補助費280元(20元/天×4天)、交通費300元、衣物損失費500元、車輛損失費200元、鑒定費3900元。被告人民財險上海市分公司均無異議，本院予以確認。
　　3、原告主張護理費4902元(2142元+60元/天×46天)。經(jīng)審核，原告住院14天花費護理費2142元，根據(jù)鑒定意見及目前護工市場行業(yè)標(biāo)準，本院酌定原告的護理費為4442元(2142元+50元/天×46天)。
　　4、原告主張誤工費9275元(2318.75元/月×4個月)。根據(jù)鑒定意見及其提供的相關(guān)證據(jù)，本院酌定原告的誤工費為4800元(1200元/月×4個月)。
　　5、原告主張營養(yǎng)費1800元(30元/天×60天)。根據(jù)鑒定意見及目前本地區(qū)的生活水平，原告主張并無不當(dāng)，本院予以確認。
　　6、原告主張殘疾賠償金41737.50元(27825元/年×15年×10%)、精神損害撫慰金5000元。被告人民財險上海市分公司認可原告的傷殘標(biāo)準及年限，故根據(jù)鑒定意見，原告主張的的殘疾賠償金并無不當(dāng)，另根據(jù)被告在本起事故中的過錯，本院酌定原告的精神損害撫慰金為3000元。
　　7、原告主張代理費3000元。本院認為，原告為本起訴訟確實花費了一定的費用，根據(jù)被告的實際賠償額及案件難易程度，本院酌定原告的代理費為2000元。
　　本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機關(guān)在查明事實的基礎(chǔ)上認定原、被告各負事故同等責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以確認。被告人民財險上海市分公司系滬ABXXXX(臨)小型普通客車交強險及商業(yè)險之保險人，故原告要求被告人民財險上海市分公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，本院依法予以支持。保險之外的損失，由被告郁玲玲按責(zé)承擔(dān)60%。原告的經(jīng)濟損失以本院確認的數(shù)額為準。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、第十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交強險限額內(nèi)賠償原告施某某醫(yī)療費7920元、營養(yǎng)費1800元、住院伙食補助費280元、精神損害撫慰金3000元、殘疾賠償金41737.50元、護理費4442元、誤工費4800元、交通費300元、衣物損失費500元、車輛修理費200元，合計64979.50元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告施某某醫(yī)療費961.10元、鑒定費3900元，合計4861.10元中的60%，即2916.66元；
　　三、被告郁玲玲賠償原告施某某代理費2000元，扣除被告郁玲玲為原告施某某墊付的現(xiàn)金1500元，被告郁玲玲于本判決生效之日起十日內(nèi)還需賠償原告施某某500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1794元，減半收取計897元，由原告施某某負擔(dān)142元，被告郁玲玲負擔(dān)755元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：丁??丁

書記員：陳??柳