再審申請人(一審原告、二審上訴人)：施某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：如東縣大豫醫(yī)院，住所地江蘇省。
　　法定代表人：張斌，該院院長。
　　委托訴訟代理人：史建功，江蘇琴海律師事務所律師。
　　再審申請人施某某因與被申請人如東縣大豫醫(yī)院(以下簡稱大豫醫(yī)院)醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2018)滬02民終1931號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　施某某申請再審稱，原審對大豫醫(yī)院在對施某某實施手術中是否造成施某某膽總管離斷這一關鍵事實沒有查明。在術前檢查并無切開膽總管的手術指征的情況下，醫(yī)院卻在手術中切開并植入T管，且未告知并征得家屬同意，違反了醫(yī)療規(guī)范。大豫醫(yī)院不具備手術等級資質(zhì)，其對違規(guī)手術無法提供合理解釋，應認定大豫醫(yī)院手術中出現(xiàn)醫(yī)療差錯，導致施某某膽總管醫(yī)源性離斷。上海市醫(yī)學會的分析意見是建立在非醫(yī)源性膽管離斷的前提下，故不認同該意見。在上海市醫(yī)學會意見與靜安區(qū)醫(yī)學會意見存在巨大反差的情形下，施某某申請其他機構再次鑒定，一審法院予以拒絕有悖公正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第五項之規(guī)定申請再審。
　　大豫醫(yī)院提交意見稱，施某某在術前診斷為急性膽囊炎、膽結(jié)石，術中發(fā)現(xiàn)膽囊急性炎癥、膽總管增粗，捫及結(jié)石，遂作膽囊切除、膽總管切開取石、T管引流術，手術過程曾告知患者及家屬，并取得家屬口頭同意。在外院拔除T管前，膽總管通暢，未見結(jié)石殘留及狹窄。故根據(jù)施某某的病情，對其實施相關手術的指征是明確的，上海市醫(yī)學會鑒定結(jié)論符合本案的實際情況，大豫醫(yī)院不應承擔賠償責任。一審法院因施某某的申請兩次委托鑒定，對查明施某某是否因手術造成其膽總管離斷的事實起了積極推動作用。且施某某的訴請已超過法定訴訟時效。請求駁回施某某的再審申請。
　　本院經(jīng)審查認為，患者主張醫(yī)療機構承擔醫(yī)療損害賠償責任的，應當提交其到該醫(yī)療機構就診并受到損害的證據(jù)。對于醫(yī)療機構是否有過錯、診療行為與損害之間是否具有因果關系等專門性問題，可經(jīng)由醫(yī)療損害鑒定予以確定。本案一審中，上海市靜安區(qū)醫(yī)學會作出鑒定后，因施某某不認可，申請再次鑒定，一審法院依法委托上海市醫(yī)學會再次鑒定，鑒定意見為：本例不屬于對患者人身的醫(yī)療損害。大豫醫(yī)院在醫(yī)療活動中存在術前檢查欠完善、改變術式未簽字、手術標本未送病理的醫(yī)療過錯，但與患者黃疸、肝硬化、消化道出血、門脈高壓的人身損害結(jié)果不存在因果關系。施某某主張大豫醫(yī)院在手術中因差錯造成其膽總管離斷，對該問題市醫(yī)學會亦明確，“根據(jù)現(xiàn)有送鑒資料，無依據(jù)表明醫(yī)方術中損傷膽道”，施某某也未能提供其他充分證據(jù)證明其主張成立，原審據(jù)此對上海市醫(yī)學會的鑒定意見予以采信并無不當。施某某在二次鑒定后再次申請其他機構鑒定依據(jù)不足。綜上，施某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第五項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回施某某的再審申請?！　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　?br/>　　

審判員：惠開磊

書記員：楊宇紅