施某某
何同海
鄭鵬（湖北元申事務(wù)所）
周某雙
何志新（湖北力為律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司
張毅（湖北廣眾律師事務(wù)所）
姜保林（湖北廣眾律師事務(wù)所）

原告:施某某。
委托代理人:何同海。
委托代理人:鄭鵬，湖北元申事務(wù)所律師。
被告:周某雙（死者江國棟之妻），打工。
委托代理人:何志新，湖北力為律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司，住所地:武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)創(chuàng)業(yè)道139號。
負(fù)責(zé)人:王云，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:張毅，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。
委托代理人:姜保林，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。
原告施某某訴被告周某雙、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司（以下簡稱人保武漢經(jīng)開區(qū)支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告施某某的委托代理人何同海、鄭鵬，被告周某雙及其委托代理人何志新，被告人保武漢經(jīng)開區(qū)支公司的委托代理人張毅、姜保林，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告周某雙對原告施某某提供六組證據(jù)均無異議。被告人保武漢經(jīng)開區(qū)支公司對原告提供證據(jù)一中的身份證、戶口本，證據(jù)二、三、四、六無異議。對原告提供證據(jù)一中的社區(qū)證明，從形式上根據(jù)民訴法解釋，應(yīng)由居委會負(fù)責(zé)人簽字，存在重大瑕疵，且原告為農(nóng)業(yè)戶口，因此傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。對原告提供證據(jù)五形式上有重大瑕疵，應(yīng)補充其他證據(jù)佐證，該證明只能說明原告月工資為3800元，不能證明其實際扣發(fā)工資，根據(jù)司法解釋，誤工費應(yīng)為實際減少的損失，因此，不能達(dá)到證明目的。
原告施某某、被告周某雙對被告人保武漢經(jīng)開區(qū)支公司提供證據(jù)有異議，認(rèn)為保險公司沒有證明盡到了說明義務(wù)，因此免責(zé)條款無效；采用何種藥物是根據(jù)病情，而不是原告說了算，扣除20%不公平；何為非醫(yī)保用藥保險公司應(yīng)舉證證明明細(xì)，但保險公司沒有說明哪些是非醫(yī)保用藥。
本院對原、被告在庭審中提供的證據(jù)，作如下分析認(rèn)定:
原告提供的證據(jù)一、二、三中的除1319元發(fā)票以外其他證據(jù)，以及證據(jù)四、六，本院經(jīng)與原件核對無異，且來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，依法予以采信。對原告提供的證據(jù)三中的1319元發(fā)票，原告未提供相應(yīng)病歷相佐證，且票據(jù)形式不規(guī)范，來源不合法，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，不予采信。對原告提供證據(jù)五，其證明目的不予采信，只能說明原告需要護(hù)理的事實成立，其護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)本院結(jié)合相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)和法律規(guī)定，合理認(rèn)定。對被告人保武漢經(jīng)開區(qū)支公司提供的證據(jù)，屬保險公司內(nèi)部文件，對雙方當(dāng)事人沒有約束力。
經(jīng)審理查明，2013年10月1日19時20分，周某雙之夫江國棟（2015年7月6日去世）駕駛鄂A×××××小轎車沿103省道由西向東行駛，行至武漢市漢南區(qū)紗帽街江下村路段時，遇施某某在其前方行走，因避讓不及相撞，致施某某受傷交通事故的發(fā)生。其受傷后，被送往武漢市漢陽醫(yī)院救治，住院60天，用去門診、住院醫(yī)療費合計36932.33元。該費用人保武漢經(jīng)開區(qū)支公司支付10000元，余款26932.33元由江國棟支付。2013年10月12日，武漢市公安局漢南區(qū)分局交通大隊作出道路交通事故認(rèn)定，認(rèn)定江國棟負(fù)全部責(zé)任。2015年8月4日，武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所作出法醫(yī)鑒定，其鑒定意見:施某某右下肢損傷屬十級傷殘；后期醫(yī)療費約需2000元；護(hù)理時間約需為4個月（從受傷之日起）；休息治療終結(jié)時間約需12個月（從受傷之日起）。鄂A×××××小轎車在被告人保武漢經(jīng)開區(qū)支公司投保了交強(qiáng)險和限額200000元的第三者責(zé)任險、不計免賠險等險種，且該保險均在保險有效期限內(nèi)。
本院認(rèn)為，關(guān)于爭議的焦點1、根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第一百七十三條 ?第一款 ?的規(guī)定:“訴訟時效因權(quán)利人主張權(quán)利或義務(wù)人同意履行義務(wù)而中斷后，權(quán)利人在新的訴訟時效期間內(nèi)，再次主張權(quán)利或者義務(wù)人再次同意履行義務(wù)的，可以認(rèn)定訴訟時效再次中斷?！北景钢?，訴訟時效應(yīng)從2013年10月1日起開始計算至2014年10月1止日。期間，如果施某某未主張訴權(quán)則超過訴訟時效。庭審后，周某雙提供武漢市公安局漢南區(qū)分局交通大隊2015年1月18日調(diào)解終結(jié)書，終結(jié)書載明:雙方就損失賠償未達(dá)成協(xié)議，均提出上訴法院處理。本院為了核實該證據(jù)來源的真實性、合法性，依職權(quán)調(diào)查了辦案交通民警王克軍、王漢華，調(diào)查事實與調(diào)解終結(jié)書證明內(nèi)容相吻合。根據(jù)本案事實，施某某自2013年10月1日受傷之日起至2015年1月18日止，在交通部門的組織下一直與江國棟協(xié)商賠償事宜，終未達(dá)成一致意見。2015年7月6日江國棟病故后，其妻子周某雙以責(zé)任保險合同糾紛【（2015）鄂漢南民一初字第00216號】為由向本院起訴，承諾保險公司直接理賠后再與施某某結(jié)算賠償款，施某某也明確表示同意。為了配合周某雙的起訴，施某某隨后向本院起訴主張索賠權(quán)利。因此，本案訴訟時效出現(xiàn)了再次中斷的事由，時效應(yīng)從施某某主張權(quán)利或周某雙同意履行義務(wù)之日起開始計算訴訟時效，即本案訴訟時效應(yīng)從2015年1月18日起開始重新計算一年。周某雙于2015年8月18日向本院起訴，期間不滿一年，故人保武漢經(jīng)開區(qū)支公司抗辯本案超過訴訟時效的意見，本院不予支持。
關(guān)于爭議的焦點2，江國棟駕駛鄂A×××××小轎車沿103省道由西向東行駛，行至武漢市漢南區(qū)紗帽街江下村路段時，遇施某某在其前方行走，因江國棟駕駛機(jī)動車上道行駛，未在確保安全的原則下通行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第三十八條 ?的規(guī)定，該違法行為是造成此次道路交通事故的直接原因，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。另外，肇事車在人保武漢經(jīng)開區(qū)支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，該險種是一種法定責(zé)任，適用無過錯責(zé)任原則，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由當(dāng)事人雙方按過錯比例賠償。另外，江國棟為肇事車在人保武漢經(jīng)開區(qū)支公司投保第三者責(zé)任險，并支付了足額保費，履行了保險合同義務(wù)。為了減輕原、被告的訴累，節(jié)約訴訟成本，兩種法律關(guān)系應(yīng)合并審理。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第二項 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，人保武漢經(jīng)開區(qū)支公司應(yīng)按機(jī)動車第三者責(zé)任保險合同約定條 ?款在限額范圍內(nèi)對施某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于爭議的焦點3，根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)和法律規(guī)定并限于原告請求，施某某的損失，本院作出如下認(rèn)定:
一、醫(yī)療費項下:
1、門診、住院醫(yī)療費36932.33元；
2、住院伙食補助費:原告的訴訟請求20元／天×60天＝1200元，本院認(rèn)定15元／天×60天＝900元；
3、營養(yǎng)費:原告1200元，本院認(rèn)定15元／天×60天＝900元；
4、后期治療費:2000元。
以上合計:38732.33元。
二、傷殘賠償金項下:
1、傷殘賠償金:24852元／年×0.1×8年＝19881.6元；
2、護(hù)理費:原告訴訟請求7600元，本院認(rèn)定:50元／天×120天＝6000元；
3、交通費:原告訴訟請求1000元，本院根據(jù)原告病情需要就診和鑒定的實際路線及次數(shù)，酌情認(rèn)定800元；
4、殘疾輔助器具費618元，無醫(yī)囑，本院不予認(rèn)定；
5、精神損害撫慰金:根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?的規(guī)定:“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金?！痹?zhèn)麣埖燃墳槭墏麣垼湓V訟請求是3000元，本院酌情認(rèn)定2000元；
傷殘賠償金項下合計:28681.6元。
三、法醫(yī)鑒定費1500元。
上述三項費用合計:68913.93元。
根據(jù)機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款的規(guī)定，屬于醫(yī)療費項下的損失為:醫(yī)療費36932.33元＋住院伙食補助費900元＋營養(yǎng)費900元＋后期治療費2000元=38732.33元。因肇事車在人保武漢經(jīng)開區(qū)支公司投保了交強(qiáng)險，此款由該公司在限額10000元內(nèi)賠償；屬于傷殘賠償金項下的損失為:傷殘賠償金19881.6元＋護(hù)理費6000元＋交通800元＋精神損害撫慰金2000元=28681.6元，此款由該公司在限額110000元范圍內(nèi)賠償。上述二項合計:38681.6元。
不足部分（68913.93元－38681.6元－法醫(yī)鑒定費1500元）=28732.33元，由于該肇事車投保了限額200000元的商業(yè)第三者責(zé)任險、不計免賠率險。此次交通事故江國棟負(fù)全部責(zé)任，在此確定此款由保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償給原告施某某。法醫(yī)鑒定費1500元，由于在此次交通事故中，江國棟負(fù)全部責(zé)任，此款由其法定繼承人周某雙承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)賠償原告施某某經(jīng)濟(jì)損失38681.6元，在第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告施某某經(jīng)濟(jì)損失28732.33元，合計67413.93元，扣除訴前支付10000元，實際賠付57413.93元；
二、被告周某雙賠償原告施某某經(jīng)濟(jì)損失1500元，與其訴前支付賠付款43700.33元相抵，原告施某某應(yīng)返還被告周某雙42200.33元；
三、上述給付款項，均于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；
四、駁回原告施某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，由被告周某雙負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款第（二）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入?yún)R款專戶中院訴訟費分戶；帳號:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，關(guān)于爭議的焦點1、根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第一百七十三條 ?第一款 ?的規(guī)定:“訴訟時效因權(quán)利人主張權(quán)利或義務(wù)人同意履行義務(wù)而中斷后，權(quán)利人在新的訴訟時效期間內(nèi)，再次主張權(quán)利或者義務(wù)人再次同意履行義務(wù)的，可以認(rèn)定訴訟時效再次中斷?！北景钢?，訴訟時效應(yīng)從2013年10月1日起開始計算至2014年10月1止日。期間，如果施某某未主張訴權(quán)則超過訴訟時效。庭審后，周某雙提供武漢市公安局漢南區(qū)分局交通大隊2015年1月18日調(diào)解終結(jié)書，終結(jié)書載明:雙方就損失賠償未達(dá)成協(xié)議，均提出上訴法院處理。本院為了核實該證據(jù)來源的真實性、合法性，依職權(quán)調(diào)查了辦案交通民警王克軍、王漢華，調(diào)查事實與調(diào)解終結(jié)書證明內(nèi)容相吻合。根據(jù)本案事實，施某某自2013年10月1日受傷之日起至2015年1月18日止，在交通部門的組織下一直與江國棟協(xié)商賠償事宜，終未達(dá)成一致意見。2015年7月6日江國棟病故后，其妻子周某雙以責(zé)任保險合同糾紛【（2015）鄂漢南民一初字第00216號】為由向本院起訴，承諾保險公司直接理賠后再與施某某結(jié)算賠償款，施某某也明確表示同意。為了配合周某雙的起訴，施某某隨后向本院起訴主張索賠權(quán)利。因此，本案訴訟時效出現(xiàn)了再次中斷的事由，時效應(yīng)從施某某主張權(quán)利或周某雙同意履行義務(wù)之日起開始計算訴訟時效，即本案訴訟時效應(yīng)從2015年1月18日起開始重新計算一年。周某雙于2015年8月18日向本院起訴，期間不滿一年，故人保武漢經(jīng)開區(qū)支公司抗辯本案超過訴訟時效的意見，本院不予支持。
關(guān)于爭議的焦點2，江國棟駕駛鄂A×××××小轎車沿103省道由西向東行駛，行至武漢市漢南區(qū)紗帽街江下村路段時，遇施某某在其前方行走，因江國棟駕駛機(jī)動車上道行駛，未在確保安全的原則下通行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第三十八條 ?的規(guī)定，該違法行為是造成此次道路交通事故的直接原因，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。另外，肇事車在人保武漢經(jīng)開區(qū)支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，該險種是一種法定責(zé)任，適用無過錯責(zé)任原則，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由當(dāng)事人雙方按過錯比例賠償。另外，江國棟為肇事車在人保武漢經(jīng)開區(qū)支公司投保第三者責(zé)任險，并支付了足額保費，履行了保險合同義務(wù)。為了減輕原、被告的訴累，節(jié)約訴訟成本，兩種法律關(guān)系應(yīng)合并審理。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第二項 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，人保武漢經(jīng)開區(qū)支公司應(yīng)按機(jī)動車第三者責(zé)任保險合同約定條 ?款在限額范圍內(nèi)對施某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于爭議的焦點3，根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)和法律規(guī)定并限于原告請求，施某某的損失，本院作出如下認(rèn)定:
一、醫(yī)療費項下:
1、門診、住院醫(yī)療費36932.33元；
2、住院伙食補助費:原告的訴訟請求20元／天×60天＝1200元，本院認(rèn)定15元／天×60天＝900元；
3、營養(yǎng)費:原告1200元，本院認(rèn)定15元／天×60天＝900元；
4、后期治療費:2000元。
以上合計:38732.33元。
二、傷殘賠償金項下:
1、傷殘賠償金:24852元／年×0.1×8年＝19881.6元；
2、護(hù)理費:原告訴訟請求7600元，本院認(rèn)定:50元／天×120天＝6000元；
3、交通費:原告訴訟請求1000元，本院根據(jù)原告病情需要就診和鑒定的實際路線及次數(shù)，酌情認(rèn)定800元；
4、殘疾輔助器具費618元，無醫(yī)囑，本院不予認(rèn)定；
5、精神損害撫慰金:根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?的規(guī)定:“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金?！痹?zhèn)麣埖燃墳槭墏麣垼湓V訟請求是3000元，本院酌情認(rèn)定2000元；
傷殘賠償金項下合計:28681.6元。
三、法醫(yī)鑒定費1500元。
上述三項費用合計:68913.93元。
根據(jù)機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款的規(guī)定，屬于醫(yī)療費項下的損失為:醫(yī)療費36932.33元＋住院伙食補助費900元＋營養(yǎng)費900元＋后期治療費2000元=38732.33元。因肇事車在人保武漢經(jīng)開區(qū)支公司投保了交強(qiáng)險，此款由該公司在限額10000元內(nèi)賠償；屬于傷殘賠償金項下的損失為:傷殘賠償金19881.6元＋護(hù)理費6000元＋交通800元＋精神損害撫慰金2000元=28681.6元，此款由該公司在限額110000元范圍內(nèi)賠償。上述二項合計:38681.6元。
不足部分（68913.93元－38681.6元－法醫(yī)鑒定費1500元）=28732.33元，由于該肇事車投保了限額200000元的商業(yè)第三者責(zé)任險、不計免賠率險。此次交通事故江國棟負(fù)全部責(zé)任，在此確定此款由保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償給原告施某某。法醫(yī)鑒定費1500元，由于在此次交通事故中，江國棟負(fù)全部責(zé)任，此款由其法定繼承人周某雙承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)賠償原告施某某經(jīng)濟(jì)損失38681.6元，在第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告施某某經(jīng)濟(jì)損失28732.33元，合計67413.93元，扣除訴前支付10000元，實際賠付57413.93元；
二、被告周某雙賠償原告施某某經(jīng)濟(jì)損失1500元，與其訴前支付賠付款43700.33元相抵，原告施某某應(yīng)返還被告周某雙42200.33元；
三、上述給付款項，均于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；
四、駁回原告施某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，由被告周某雙負(fù)擔(dān)。

審判長：何炎林
審判員：肖有武
審判員：李啟發(fā)

書記員：石忠玉