原告：施某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市崇明區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：房超建，上海申恒律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐文淑，上海申恒律師事務(wù)所律師。
　　被告：盛某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中某某，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛某某，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鄭夢苑，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。
　　原告施某某訴被告盛某、中某某(以下簡稱人某某)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月2日立案后，依法適用簡易程序進行審理，根據(jù)原告申請委托司法鑒定科學(xué)研究院對原告的傷殘等級及三期期限進行鑒定，鑒定后于2019年12月17日公開開庭進行了審理。原告施某某的委托訴訟代理人房超建、被告盛某、被告人某某的委托訴訟代理人鄭夢苑到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告施某某向本院提出訴訟請求：判令對原告的如下?lián)p失：醫(yī)療費20,025.89元、住院伙食補助費160元(20元/天×8天)、營養(yǎng)費1,200元(40元/天×30天)、護理費2,100元(70元/天×30天)、誤工費13,500元(4,500元/月×3個月)、殘疾賠償金136,068元(68,034元×20×0.1)、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元、衣物損失費300元、鑒定費4,550元、律師費5,000元，由被告人某某在交強險責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠付(精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)，超出交強險責(zé)任限額部分由被告人某某在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠付，不足及不屬于保險理賠范圍由被告盛某承擔(dān)賠償責(zé)任；訴訟費由被告盛某承擔(dān)。
　　事實與理由：2018年12月7日，被告盛某駕駛牌號為皖KZXXXX小客車行駛至上海市浦東新區(qū)長島路進平度路東約112米處，因駕駛不慎與騎行電動自行車至此的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷。本起交通事故經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認(rèn)定，被告盛某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后先后被送至上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院及上海市精神衛(wèi)生中心等醫(yī)院治療。2019年10月23日，經(jīng)司法鑒定科學(xué)研究院鑒定，原告因本起交通事故受傷構(gòu)成XXX傷殘，需休息90日、營養(yǎng)30日、護理30日。肇事車輛在被告人某某處投保了交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原、被告因賠償金額未能協(xié)商一致，為維護原告的合法權(quán)益，故原告訴至法院。
　　被告盛某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過與責(zé)任認(rèn)定沒有異議。肇事車輛在被告人某某處投保了交強險、150萬元商業(yè)三者險及不計免賠條款。對律師費金額5,000元無異議，但是應(yīng)當(dāng)由被告人某某承擔(dān)。其余意見同被告人某某答辯意見。
　　被告人某某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過與責(zé)任認(rèn)定沒有異議。肇事車輛在被告人某某處投保了交強險、150萬元商業(yè)三者險及不計免賠條款，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。對醫(yī)療費20,025.89元總金額無異議，但要求扣除非醫(yī)保部分醫(yī)療費。對住院伙食補助費160元、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元、衣物損失費300元、鑒定費4,550元均予以認(rèn)可。殘疾賠償金認(rèn)可按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算20年，對傷殘系數(shù)0.1無異議。營養(yǎng)費認(rèn)可按照每天30元的標(biāo)準(zhǔn)計算30天為900元，護理費按照每天40元的標(biāo)準(zhǔn)計算30天為1,200元，誤工費要求按照上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)計算3個月。律師費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年12月7日，被告盛某駕駛牌號為皖KZXXXX小轎車行駛至上海市浦東新區(qū)長島路進平度路東約112米處，因開車門未確保安全與騎行電動自行車至此的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷及兩車損壞的交通事故。本起交通事故經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認(rèn)定，被告盛某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
　　事發(fā)后，原告至上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院住院治療，于2018年12月15日出院，后至該院及上海市精神衛(wèi)生中心復(fù)診，共計支出醫(yī)療費20,025.89元。
　　根據(jù)原告申請，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對原告?zhèn)檫M行鑒定，該研究院于2019年10月23日出具鑒定意見書，原告患有器質(zhì)性精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘；精神科建議給予休息期90日，營養(yǎng)期30日，護理期30日。原告支出鑒定費4,550元。
　　另查明，原告系農(nóng)業(yè)戶籍。上海市浦東新區(qū)滬東新村街道蘭城居民委員會于2019年2月25日出具在住證明，內(nèi)容為原告目前借住本小區(qū)142弄37號301室，原告從2002年開始至今借住在該房屋中，已經(jīng)得到37號樓組長及該房屋房東的證實。
　　原告申請郁某某到庭作證，證人郁某某陳述原告自2016年1月至2018年12月在該證人處做打掃衛(wèi)生、買菜做飯等家政工作，一周做五休二，每天工作8小時，工資每月4,500元，于每月15日左右以現(xiàn)金方式發(fā)放；2018年12月7日原告因交通事故受傷后未再上班，之后未向原告發(fā)放任何工資；原告居住的地方距離證人居住的上海市浦東新區(qū)長島路XXX弄XXX號XXX室步行大約15分鐘。
　　再查明，被告盛某駕駛的牌號為皖KZXXXX肇事車輛在被告人某某處投保了交強險，其中醫(yī)療費用賠償限額為10,000元，死亡傷殘賠償限額為110,000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；并在被告人某某處投保了商業(yè)三者險，其中第三者責(zé)任險限額150萬元及不計免賠條款。本案交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　原、被告因損失賠償金額協(xié)商不成，故原告聘請律師訴至本院，支出律師費5,000元。
　　以上事實，有原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、被告盛某駕駛證、行駛證、交強險保單、商業(yè)三者險保單、門急診病歷、出院小結(jié)、住院費用清單、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、上海市浦東新區(qū)滬東新村街道蘭城居民委員會出具的在住證明、律師費發(fā)票、證人郁某某的證人證言等證據(jù)以及當(dāng)事人的庭審陳述在案佐證。
　　本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，機動車與非機動車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本起交通事故經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認(rèn)定，被告盛某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，故被告人某某作為肇事車輛的保險人，應(yīng)當(dāng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險限額部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出及不屬于保險理賠的部分由被告盛某承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　審理中，原、被告對住院伙食補助費160元、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元、衣物損失費300元、鑒定費4,550元達(dá)成一致意見，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　對于原、被告爭議的損害賠償項目及金額，本院作出如下認(rèn)定：1、醫(yī)療費，該費用系原告因傷治療的實際支出，經(jīng)核算，醫(yī)療費為20,025.89元，被告人某某要求扣除非醫(yī)保部分醫(yī)療費，無法律依據(jù)，本院不予采信。2、營養(yǎng)費，鑒定意見書確定的營養(yǎng)期為30日，原告主張按照每天40元的標(biāo)準(zhǔn)計算，根據(jù)原告的傷情，尚屬合理，本院予以支持。3、護理費，鑒定意見書確定的護理期為30日，根據(jù)原告?zhèn)榧吧虾Ｊ凶o工市場行情，本院按照每天60元的標(biāo)準(zhǔn)計算為1,800元。4、誤工費，原告主張每月誤工損失為4,500元，有證人郁某某的證言予以佐證，同時考慮到家政行業(yè)工資發(fā)放靈活的現(xiàn)實情況，本院予以認(rèn)可，故原告的誤工費為13,500元。5、殘疾賠償金，原告提供了上海市浦東新區(qū)滬東新村街道蘭城居民委員會出具的在住證明，可以證明原告事發(fā)前一年居住在城鎮(zhèn)地區(qū)，結(jié)合原告收入亦來源于城鎮(zhèn)的情況，原告主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持，故殘疾賠償金為136,068元。6、律師費，原告在本起人身損害案件中聘請律師彌補自身訴訟能力的不足，亦屬其為訴訟發(fā)生的合理費用。原告主張律師費5,000元，結(jié)合本案的難易程度及案件標(biāo)的等因素，金額合理，本院予以認(rèn)可。同時，律師費不屬于保險理賠范圍，故被告盛某辯稱律師費應(yīng)當(dāng)由被告人某某理賠的意見，本院不予采信。
　　以上各項損失，醫(yī)療費用賠償限額項下的醫(yī)療費20,025.89元、住院伙食補助費160元、營養(yǎng)費1,200元，合計21,385.89元，由被告人某某在交強險限額內(nèi)賠償原告10,000元、在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告11,385.89元；死亡傷殘賠償限額項下的護理費1,800元、誤工費13,500元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元，合計156,868元，由被告人某某在交強險限額內(nèi)賠償原告110,000元、在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告46,868元；財產(chǎn)損失限額項下的衣物損失費300元，由被告人某某在交強險限額內(nèi)賠償原告；鑒定費4,550元，由被告人某某在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告。律師費5,000元，由被告盛某賠償原告。
　　綜上所述，被告人某某應(yīng)當(dāng)在交強險范圍內(nèi)賠償原告120,300元、在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告62,803.89元。被告盛某賠償原告5,000元。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中某某于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告施某某120,300元；
　　二、被告中某某于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者商業(yè)保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告施某某62,803.89元；
　　三、被告盛某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告施某某5,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費4,068元，減半收取計2,034元，由被告盛某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：朱??琳

書記員：蔡??慧