原告：施秀某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地湖北省宜昌市西陵區(qū)。委托訴訟代理人：汪丹民（施秀某之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地湖北省宜昌市西陵區(qū)。委托訴訟代理人：童成祥，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。被告：陳德蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地湖北省宜昌市西陵區(qū)，現(xiàn)住湖北省宜昌市西陵區(qū)。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司，營業(yè)場所宜昌市沿江大道80-A號。負(fù)責(zé)人：戰(zhàn)勝昌，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：姚玉瓊，湖北龍禧律師事務(wù)所律師。被告：余毅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地福建省廈門市翔安區(qū)，現(xiàn)住湖北省宜昌市西陵區(qū)。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，營業(yè)場所宜昌市西陵區(qū)西陵一路墨池苑3號樓一樓、二樓。負(fù)責(zé)人：李橋，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉梓琳，該公司員工。

施秀某向本院提出訴訟請求：1.判令陳德蘭、余毅共同賠償施秀某醫(yī)療費9000元、住院伙食補助費1400元（50元/天×28天）、營養(yǎng)費9000元（50元/天×180天）、護理費16007.46元（3360元+2400元+3000元+3000元+35214元/年÷365天×66天-2120元）、交通費1000元、殘疾賠償金31889元（31889元/年×5年×20%）、精神損害撫慰金5000元、鑒定費1500元，共計74796.46元；2.判令人保財險和平安財險在承保的保險限額內(nèi)直接向施秀某承擔(dān)賠償責(zé)任；3.判令陳德蘭、人保財險、余毅、平安財險承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2017年12月25日，陳德蘭駕駛車牌號為鄂Ｅ×××××的小型普通客車在行駛到葛洲壩中心天橋路口處時將施秀某撞到。施秀某在事故現(xiàn)場等待醫(yī)療機構(gòu)救治期間，余毅駕駛車牌號為鄂Ｅ×××××的小型普通客車經(jīng)過該路段，又與站立于鄂Ｅ×××××車輛旁的施秀某發(fā)生刮擦，造成施秀某右股骨頸骨折、腰椎骨折、胸椎骨折等后果的嚴(yán)重交通事故。后宜昌市事故處理大隊作出了道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定陳德蘭在第一次交通事故中承擔(dān)次要責(zé)任，余毅在第二次交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，施秀某被送往醫(yī)院住院治療28天。2018年4月28日經(jīng)宜昌三峽司法鑒定中心司法鑒定，施秀某的傷殘等級為九級、護理時間180日、營養(yǎng)時間180日。施秀某認(rèn)為陳德蘭、余毅違反交通法規(guī)應(yīng)當(dāng)對本次事故承擔(dān)損害賠償責(zé)任。人保財險和平安財險作為事故車輛承保人，應(yīng)當(dāng)在交強險和商業(yè)三者險保險限額內(nèi)直接承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于此，施秀某為維護自身合法權(quán)益，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定向人民法院提起訴訟。陳德蘭辯稱：愿意按照法律規(guī)定承擔(dān)事故責(zé)任，但已墊付的門診醫(yī)療費117.30元、護理費1060元、住院醫(yī)療費18905.11元（含人保財險墊付10000元）應(yīng)當(dāng)予以扣減。人保財險辯稱：1.陳德蘭駕駛的車牌號為鄂Ｅ×××××的車輛在人保財險投保有交強險和保額為500000元的商業(yè)三者險（不計免賠），人保財險在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，已墊付的10000元醫(yī)療費請求法院一并處理；2.施秀某的損害為兩次交通事故疊加造成，人保財險承保車輛僅在第一次事故中承擔(dān)次要責(zé)任，故施秀某的損失應(yīng)當(dāng)由兩家保險公司在交強險范圍內(nèi)先行賠付，交強險范圍之外的損失人保財險承擔(dān)30%再分擔(dān)50%。3.關(guān)于具體賠償明細(xì)：住院伙食補助認(rèn)可840元（30元/天×28天），營養(yǎng)費缺醫(yī)囑不予認(rèn)可，護理費認(rèn)可96元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算，但護理期應(yīng)當(dāng)為90至150天，交通費無證據(jù)不予認(rèn)可，殘疾賠償金若施秀某為城鎮(zhèn)戶口予以認(rèn)可，精神撫慰金認(rèn)可2000元，人保財險不承擔(dān)訴訟費及鑒定費。余毅辯稱：1.愿意按照法律規(guī)定賠付，但已墊付的門診放射費87.30元、護理費1060元、住院醫(yī)療費19000元（含平安財險墊付10000元）應(yīng)當(dāng)予以扣減；2.事故發(fā)生于2017年年底，不應(yīng)當(dāng)適用2018年度的道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)。平安財險辯稱：1.對事故的真實性和交警的事故認(rèn)定無異議；2.余毅駕駛的鄂Ｅ×××××車輛在平安財險投保有交強險和保額為500000元的商業(yè)三者險，平安財險在保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，已墊付的10000元醫(yī)療費予以扣除；3.本案第一次事故與人保財險承保車輛無關(guān)，人保財險對相應(yīng)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任；4.具體賠償明細(xì)同人保財險的答辯意見，另平安財險不承擔(dān)訴訟費及鑒定費。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的施秀某的身份證及戶口本、保險單復(fù)印件、機動車輛保險報價單復(fù)印件、道路交通事故認(rèn)定書、鑒定費發(fā)票、住院收費票據(jù)原件及復(fù)印件（手寫住院費墊付和退費情況）、門診收費票據(jù)兩張本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.對施秀某提交的出院記錄、病人費用小項統(tǒng)計、疾病證明書，雇傭護工（張致秀）協(xié)議書及相關(guān)收據(jù)、司法鑒定意見書，因雙方當(dāng)事人對該組證據(jù)真實性無異議，本院予以確認(rèn)，對關(guān)聯(lián)性本院將結(jié)合全案證據(jù)綜合認(rèn)定；2.對施秀某提交的雇傭護工（胡月）協(xié)議書及相關(guān)收據(jù)，因雙方當(dāng)事人對證據(jù)的三性均存在爭議，本院將結(jié)合全案證據(jù)綜合認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定施秀某訴稱事實屬實。本院同時查明2017年12月25日7時48分許，施秀某與陳德蘭駕駛的鄂Ｅ×××××車輛發(fā)生碰撞倒地。事故發(fā)生后，現(xiàn)場執(zhí)勤民警在鄂Ｅ×××××車輛后方設(shè)置水碼進行警示。同日7時55分許，余毅駕駛鄂Ｅ×××××車輛經(jīng)過事發(fā)路段時與站立于鄂Ｅ×××××車輛左側(cè)前部的施秀某發(fā)生刮擦。施秀某受傷后被送往葛洲壩集團中心醫(yī)院，2017年12月25日至2018年1月22日住院28天，期間曾進入ICU病房治療。施秀某因受傷花費門診檢查費204.60元、住院醫(yī)療費46905.11元，合計47109.71元，其中施秀某支付9000元，陳德蘭支付9022.41元，人保財險支付10000元，余毅支付9087.30元，平安財險支付10000元。出院記錄記載“復(fù)診醫(yī)囑：一年后復(fù)查，全休三月”。2018年1月22日疾病診斷證明書記載：“1.繼續(xù)休息貳個月；2.專人護理，加強營養(yǎng)”。2018年3月22日疾病診斷證明書記載：“1.加強營養(yǎng)、康復(fù)、護理；2.休息三個月”。2017年12月25日至2018年1月22日，施秀某雇傭護工張致秀護理28天花費護理費3360元，其中陳德蘭支付1060元，余毅支付1060元。2018年1月23日至2018年4月22日，施秀某雇傭護工胡月花費護理費8400元。車牌號碼為鄂Ｅ×××××的小型普通客車的登記所有人為陳德蘭，陳德蘭在人保財險購買了交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險保險金額為500000元，約定了不計免賠，本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。車牌號碼為鄂Ｅ×××××的小型轎車的登記所有人為余毅，余毅在平安財險購買了交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險保險金額為500000元，約定了不計免賠，本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原告施秀某訴被告陳德蘭、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司（以下簡稱人保財險）、余毅、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱平安財險）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月11日受理后，依法由審判員張浴陽適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告施秀某的委托訴訟代理人汪丹民、童成祥，被告陳德蘭、人保財險的委托訴訟代理人姚玉瓊、余毅、平安財險的委托訴訟代理人劉梓琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，結(jié)合雙方當(dāng)事人的訴辯主張及案件事實，本案的爭議焦點為：一、施秀某訴請損失的賠償范圍與具體數(shù)額。本院對施秀某訴請損失的范圍和數(shù)額認(rèn)定如下：（一）醫(yī)療費用賠償項目：1.醫(yī)療費，醫(yī)療費47109.71元有出院記錄和門診、住院收費票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。人保財險、平安財險主張非醫(yī)保用藥不屬于保險賠償范圍，但其對雙方在保險合同中存在相關(guān)約定及施秀某支出的費用超過基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標(biāo)準(zhǔn)，均未能舉證證明，故對該辯稱意見本院不予采信；2.住院伙食補助費，施秀某主張按照實際住院天數(shù)28天，標(biāo)準(zhǔn)參照本地國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)50元/天，計算為1400元，本院予以支持；3.營養(yǎng)費，有醫(yī)囑加強營養(yǎng)，陳德蘭、人保財險、余毅、平安財險對司法鑒定意見的營養(yǎng)時間有異議但不申請重新鑒定，因此本院結(jié)合施秀某的年齡、傷情，對營養(yǎng)時間180日的司法鑒定意見予以采信，標(biāo)準(zhǔn)參照本地國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)50元/天，計算為9000元。上述醫(yī)療費用賠償項目合計57509.71元。（二）傷殘賠償項目：1.殘疾賠償金，施秀某系城鎮(zhèn)戶口，年滿81周歲，其傷情經(jīng)司法鑒定評定為九級傷殘。參照《2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡稱賠償標(biāo)準(zhǔn)）中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，本院確定殘疾賠償金為31889元（31889元/年×5年×20%）；2.護理費，施秀某曾在ICU病房住院治療，該期間雖由醫(yī)院對患者進行重癥監(jiān)護，但患者家屬仍需在醫(yī)院進行陪護，為患者提供必要的飲食以及配合醫(yī)護完成各項醫(yī)學(xué)檢查等，由此發(fā)生的費用應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人賠償，人保財險、平安財險、陳德蘭、余毅主張扣減該期間的護理費，本院不予采信。出院記錄、疾病證明書記載的有關(guān)護理和病休的醫(yī)囑并無不妥，陳德蘭、人保財險、余毅、平安財險對司法鑒定意見的護理時間有異議但不申請重新鑒定，因此本院結(jié)合施秀某的年齡、傷情、治療情況，對護理時間180日的司法鑒定意見予以采信。住院期間（28天）及2018年1月23日至4月22日期間（90天）的護理費按實際支出憑據(jù)分別認(rèn)定為3360元、8400元。剩余護理期限62天（180天-28天-90天），護理費標(biāo)準(zhǔn)可參照賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入計算，故剩余護理期間護理費為5981.56元（35214元/年÷365天×62天）。護理費合計17741.56元；3.交通費，施秀某未提供交通費有關(guān)票據(jù)，但交通費確已實際支出，本院結(jié)合施秀某的傷情、住院時間、就診次數(shù)酌定為300元；4.精神損害撫慰金，本次事故造成施秀某九級傷殘，身體和精神均遭受痛苦且其年事已高，本院酌情支持2000元。上述傷殘賠償項目合計51930.56元。（三）其他賠償項目：鑒定費，鑒定費損失憑據(jù)認(rèn)定為1500元。綜上，施秀某的事故損失總計為110940.27元。二、關(guān)于賠償責(zé)任的劃分和賠償數(shù)額。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人、交強險、商業(yè)三者險保險公司的，由承保交強險的保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍不足的，由有過錯的侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。首先，對交強險范圍內(nèi)損失（前述醫(yī)療及傷殘賠償項目），依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第一款規(guī)定，多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機動車交強險責(zé)任限額之和的，由各保險公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機動車交強險責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請求由各保險公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。故人保財險、平安財險應(yīng)當(dāng)分別在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付施秀某10000元（均已實際支付）、在傷殘賠償限額內(nèi)賠付施秀某25965.28元。其次，本次事故中，施秀某受傷系因其突然橫過機動車道與陳德蘭駕駛的車輛發(fā)生碰撞倒地，在等候救治期間站立于陳德蘭駕駛車輛左側(cè)前部，又與余毅駕駛的車輛發(fā)生刮擦所致。陳德蘭與余毅二人在事故發(fā)生前并無意思聯(lián)絡(luò)，雙方各自駕駛不慎致施秀某受傷，二人分別實施的侵權(quán)行為造成了同一損害。兩次侵權(quán)行為間隔僅約7分鐘，難以區(qū)分何者造成全部損害后果，同時結(jié)合事故經(jīng)過、施秀某的傷情及其在兩次事故間隙仍可站立等待救治的事實，可以認(rèn)定單個侵權(quán)行為均不足以造成全部損害后果，侵權(quán)行為與損害后果之間構(gòu)成累積的因果關(guān)系且其原因力不可分。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條規(guī)定，二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任，陳德蘭、余毅應(yīng)當(dāng)對施秀某的損失平均承擔(dān)賠償責(zé)任。同時，施秀某違法橫穿機動車道，對事故發(fā)生亦存在重大過失，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減輕陳德蘭、余毅的賠償責(zé)任。綜上，本院酌定施秀某的責(zé)任比例為40%，陳德蘭的責(zé)任比例為30%，余毅的責(zé)任比例為30%。因此，對交強險責(zé)任限額范圍外損失37509.71元，人保財險應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)代替陳德蘭承擔(dān)30%的責(zé)任，即賠償施秀某11252.91元；平安財險應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)代替余毅承擔(dān)30%的責(zé)任即賠償施秀某11252.91元。最后，對不屬于保險賠付項下的鑒定費1500元，按責(zé)任比例，陳德蘭、余毅各賠償施秀某450元。同時，陳德蘭支付的10082.41元（醫(yī)療費9022.41元、護理費1060元）和余毅支付的10147.30元（醫(yī)療費9087.30元、護理費1060元），施秀某均應(yīng)當(dāng)予以返還，相互折抵，可由人保財險向陳德蘭支付9632.41元，向施秀某支付27585.78元；平安財險向余毅支付9697.30元，向施秀某支付27520.89元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》七十六第一款第（二）項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、第十六條、第二十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（三）》第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付陳德蘭9632.41元，支付施秀某27585.78元；二、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付余毅9697.30元，支付施秀某27520.89元；三、駁回施秀某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費763元，適用簡易程序減半收取計381.50元，由施秀某負(fù)擔(dān)152.70元，陳德蘭負(fù)擔(dān)114.40元，余毅負(fù)擔(dān)114.40元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　張浴陽

書記員：向亞琴