原告：施某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王建平。
　　被告：范錦興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市崇明區(qū)，現(xiàn)住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃勐，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉雨晴，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　原告施某某與被告范錦興、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱“平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告施某某及其委托訴訟代理人王建平、被告范錦興、被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人劉雨晴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告施某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令二被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)人民幣(以下幣種均為人民幣)117,812.26元，其中被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付，其余部分由被告范錦興承擔(dān)；2、訴訟費(fèi)由被告范錦興承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年5月3日，被告范錦興駕駛轎車在崇明區(qū)向化鎮(zhèn)福倉路與花倉村附近處與原告騎駛輕便摩托車發(fā)生碰撞，造成原告車損人傷的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告范錦興負(fù)事故全部責(zé)任。原告施某某之傷經(jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘。因被告范錦興所駕車輛向被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，故原告主張上述訴訟請(qǐng)求。
　　原告對(duì)自己的請(qǐng)求向本院提供如下證據(jù)：1.道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證及行駛證復(fù)印件、交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單；2.醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、門診病歷、出院記錄、出院小結(jié)、費(fèi)用清單；3.司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票；4.摩托車修理費(fèi)發(fā)票及清單；5、上海恒高液壓設(shè)備有限公司分公司營業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同、工資銀行流水；6.代理合同及代理費(fèi)發(fā)票。
　　被告范錦興辯稱：對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過以及責(zé)任認(rèn)定事實(shí)無異議。被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱：被告范錦興所駕車輛向本公
　　司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過以及責(zé)任認(rèn)定事實(shí)無異議，愿意在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的合理損失。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年5月3日7時(shí)20分許，被告范錦興駕駛牌號(hào)為滬C4XXXX轎車行駛至崇明區(qū)向化鎮(zhèn)福倉路與花倉村附近處，適遇原告駕駛輕便二輪摩托車，二車發(fā)生碰撞，造成原告車損人傷的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告范錦興負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。原告受傷后即入院治療。2018年10月19日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行鑒定，結(jié)論為原告之傷評(píng)定為XXX傷殘，損傷后的休息期180日、營養(yǎng)期60日、護(hù)理期90日。事故發(fā)生后，被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司支付原告10,000元。
　　另查明：被告范錦興所駕車輛向被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)(限額1,000,000元含不計(jì)免賠)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
　　本院核定原告的經(jīng)濟(jì)損失如下：
　　1.原告與被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司就住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元、交通費(fèi)200元、物損費(fèi)1,000元、鑒定費(fèi)1,900元達(dá)成一致意見；原告與被告范錦興就代理費(fèi)3,000元達(dá)成一致意見；原告主張護(hù)理費(fèi)3,600元、誤工費(fèi)18,300元、精神損害撫慰金6,000元，符合法律規(guī)定且有證據(jù)佐證，故對(duì)上述損失依法予以確認(rèn)。
　　2.醫(yī)療費(fèi)：原告主張13,712.26元，兩被告要求扣除非醫(yī)保。因醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費(fèi)核定為13,712.26元。
　　3.營養(yǎng)費(fèi)：原告主張2,400元(40元/天×60天)，兩被告認(rèn)可30元/天。根據(jù)原告?zhèn)榧盃I養(yǎng)期限，營養(yǎng)費(fèi)核定為1,800元。
　　4.殘疾賠償金：原告主張殘疾賠償金66,780元(27,825元/年×20年×12%)，被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司對(duì)傷殘等級(jí)有異議，要求重新鑒定。因當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論有異議，應(yīng)提出證據(jù)證明：(一)鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)鑒定資格的；(二)鑒定程序嚴(yán)重違法的；(三)鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；(四)經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形?，F(xiàn)被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司提出異議的理由尚未符合上述情形，故對(duì)被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司重新鑒定的請(qǐng)求不予采納。原告主張殘疾賠償金66,780元并無不妥，依法予以確認(rèn)。
　　綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)116,612.26元。
　　本院認(rèn)為，本起道路交通事故發(fā)生后，交警部門認(rèn)定原告施某某不負(fù)事故責(zé)任、被告范錦興負(fù)事故全部責(zé)任，并無不當(dāng)，依法予以確認(rèn)。因被告范錦興所駕車輛向被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，故原告要求被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額、商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償損失，依法予以支持。原告另要求被告范錦興賠償保險(xiǎn)外損失，并無不當(dāng)，依法亦予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告施某某醫(yī)療費(fèi)人民幣10,000元、誤工費(fèi)人民幣18,300元、護(hù)理費(fèi)人民幣3,600元、殘疾賠償金人民幣66,780元、精神損害撫慰金人民幣6,000元、交通費(fèi)人民幣200元、物損費(fèi)人民幣1,000元，合計(jì)人民幣105,880元；扣除被告已支付的人民幣10,000元，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效后十日內(nèi)尚應(yīng)賠償原告施某某人民幣95,880元；
　　二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償原告施某某醫(yī)療費(fèi)人民幣3,712.26元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣320元、營養(yǎng)費(fèi)人民幣1,800元、鑒定費(fèi)人民幣1,900元，合計(jì)人民幣7,732.26元；
　　三、被告范錦興于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告施某某代理費(fèi)人民幣3,000元；
　　四、原告施某某的其余訴請(qǐng)，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣2,656元，減半收取計(jì)人民幣1,328元，由原告施某某負(fù)擔(dān)人民幣12元，被告范錦興負(fù)擔(dān)人民幣1,316元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：施??丹

書記員：張柳生