原告：施珺穎，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：施俊超，上海四維樂馬律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陸磊，上海四維樂馬律師事務所律師。
　　被告：卞某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　被告：海寧博某某管理咨詢有限公司，住所地浙江海寧經(jīng)編產(chǎn)業(yè)園區(qū)經(jīng)都二路XXX號創(chuàng)智大廈201室。
　　法定代表人：劉波，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳艷艷，女。
　　原告施珺穎與被告卞某某、海寧博某某管理咨詢有限公司(以下簡稱海寧博某某公司)身體權糾紛一案，本院于2019年3月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行審理。原告施珺穎及其委托訴訟代理人施俊超、被告卞某某、被告海寧博某某公司的委托訴訟代理人陳艷艷到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告施珺穎向本院提出訴訟請求，要求：要求判令兩被告共同賠償醫(yī)療費4472.98元、營養(yǎng)費1800元、護理費1800元、誤工費30000元、殘疾賠償金163,281.6元、精神損害撫慰金6000元、交通費764元、鑒定費2550元、律師費5000元。事實與理由：2017年12月9日，被告卞某某騎電動自行車撞傷原告，經(jīng)交警認定卞某某承擔事故全責。卞某某系被告海寧博某某公司員工，事發(fā)時系履職行為?；耍髢杀桓婀餐袚鎿p失。
　　被告海寧博某某公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責任認定、鑒定結論均無異議。事發(fā)時我司與卞某某存在勞動關系，因我司與美團公司有服務外包協(xié)議，由我司負責美團外賣配送服務，故將卞某某安排至美團從事送餐工作，并非海寧博某某公司直接管理，因事發(fā)時間較長、當時管理人員多已離職，現(xiàn)無法確認卞某某事發(fā)時系在為美團送餐，不認可職務行為。卞某某自己違反交通規(guī)則導致事故發(fā)生，相關損失當由其個人承擔。若法庭認定要我司承擔賠償責任，對于原告具體損失意見如下：認可醫(yī)療費票面金額4472.98元；營養(yǎng)費按照30元每天計算45天，共計1350元；護理費按照40元每天計算30天共計1200元；誤工費原告無法提供銀行流水、稅單等材料，不認可其主張的誤工損失金額，同意按照本市最低工資標準計算3個月支付誤工費；殘疾賠償金對計算系數(shù)、年限、城鎮(zhèn)標準均無異議，但要求適用2017年城鎮(zhèn)標準；精神損害撫慰金僅認可5000元；鑒定費無異議；交通費不認可，要求原告提供票據(jù)；律師費過高，認可3000元。
　　被告卞某某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責任認定、鑒定結論均無異議。事發(fā)時卞某某與海寧博某某公司系勞動關系，被安排至美團擔任騎手，事發(fā)時系職務行為，也在事發(fā)后及時就事故上報美團工作人員及海寧博某某工作人員，要求相關賠償責任由海寧博某某公司承擔。目前被告已經(jīng)離職。關于原告具體損失意見與海寧博某某公司意見一致。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：1.2017年12月9日15時50分，在本市楊浦區(qū)周家嘴路、雙陽路段，被告卞某某騎電動自行車逆向行駛，將同樣騎電動自行車的原告撞傷，經(jīng)交警認定，本次事故卞某某承擔事故全部責任，原告無責。2.被告卞某某與海寧博某某公司簽訂有期限自2017年8月28日起至2020年9月30日止的勞動合同，具明海寧博某某公司根據(jù)需要安排卞某某從事配送員、快遞員服務。事發(fā)期間，海寧博某某公司根據(jù)其與案外人上海三快科技有限公司(即被告庭審中陳述的美團公司，以下簡稱三快公司)簽訂的服務外包合作協(xié)議，安排卞某某至三快公司從事騎手服務。3.事發(fā)當日原告即至新華醫(yī)院治療，此后陸續(xù)門診，共花費醫(yī)療費4472.98元。4.司法鑒定科學研究院2019年1月14日出具鑒定意見：原告頭面部交通傷，后遺右眼球凹陷、復視，分別構成兩個XXX傷殘；傷后予休息90日、營養(yǎng)30-45日、護理30日。原告為此支付鑒定費2550元。5.為訴訟，原告聘請律師，花費律師費5000元。
　　庭審中，卞某某稱事發(fā)后曾與海寧博某某公司負責人高敏反映情況，并提供2017年12月10日三快公司站長尤磊磊發(fā)送的郵件，郵件內(nèi)容為本次事故情況，該郵件抄送方包括海寧博某某公司的qq郵箱。庭審中，被告海寧博某某公司認可上述證據(jù)真實性，確認尤磊磊、高敏的身份，并表示該qq郵箱系其公司曾經(jīng)使用，但現(xiàn)在登錄進去查看不到該封郵件，事發(fā)后沒有工作人員向公司反映事情，高敏也早已離職，聯(lián)系不上，故無法核實。
　　庭審中，原告就其誤工費主張?zhí)峁﹦趧雍贤?、公司營業(yè)執(zhí)照復印件、社保記錄及公司開具的月工資證明、工資單等，勞動合同顯示原告在上海暖思教育科技有限公司任研發(fā)崗位，約定工資10,000元/月。公司出具的工資證明顯示系“稅前月薪10,000元(含獎金)”，但未具明誤工期間及實際誤工損失。工資單系一人一表，原告提供2017年12月至2018年4月期間工資單，顯示2017年12月實發(fā)工資3,767.43元，2018年1月至3月實發(fā)工資1850.7元，2018年4月實發(fā)工資8415元。原告稱工資均系現(xiàn)金發(fā)放，無法提供稅單或其他誤工證明。被告認為上述證據(jù)不足以證明原告主張的誤工損失數(shù)額。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。侵害他人身體造成傷害的，應當賠償由此造成的各項損失。本案系一起非機動車相撞引發(fā)的人身損害賠償糾紛，對于事發(fā)經(jīng)過及交警認定的事故責任，各方均無異議，故本院以此為據(jù)劃分賠償之責。事發(fā)期間，海寧博某某公司系卞某某用人單位，海寧博某某公司與三快公司系服務外包關系，現(xiàn)卞某某就其所稱職務行為已提供勞動合同、郵件等材料予以佐證，海寧博某某公司辯稱事發(fā)時不是在為該司送單、不是職務行為，然就此無反駁證據(jù)提供的，本院不采信，采信卞某某所稱的職務行為，由海寧博某某公司作為用人單位向原告承擔相應賠償責任，原告要求海寧博某某公司與卞某某共同承擔賠償責任，缺乏依據(jù)。
　　關于原告各項損失：醫(yī)療費憑據(jù)認定4472.98云，均系原告治療必須支出；營養(yǎng)費按照40元每天計45天，確認為1800元；護理費按照60元每天計30天，確認為1800元；誤工費，原告主張其月薪10,000元，但僅有勞動合同、公司證明，并無相應轉賬記錄、納稅憑證可予佐證，而其提供的工資單系一人一表，證明力較低，且即便從該表來看，事發(fā)后公司仍舊支付工資，故現(xiàn)原告要求按照每月10,000元計算誤工損失，缺乏依據(jù)?，F(xiàn)被告同意按照本市最低工資標準支付誤工費，于法不悖，經(jīng)核算，誤工費金額為7440元；殘疾賠償金，雙方就計算系數(shù)、年限、城鎮(zhèn)標準無異，現(xiàn)原告要求適用2018年城鎮(zhèn)標準亦于法不悖，本院予以準許，金額確認為163,281.6元；精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)樽枚?000元；鑒定費憑據(jù)認定2550元；交通費，原告無證據(jù)提供，酌定300元；律師費，系原告主張權利合理支出，酌定4000元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　被告海寧博某某管理咨詢有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告施珺穎醫(yī)療費4472.98元、營養(yǎng)費1800元、護理費1800元、誤工費7440元、殘疾賠償金163,281.6元、精神損害撫慰金6000元、交通費300元、鑒定費2550元、律師費4000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4536元，減半收取計2268元，由被告海寧博某某管理咨詢有限公司承擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：龔??平

書記員：石??峰