原告：施某某。
　　委托訴訟代理人：李靈芝，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：姚某。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：肖丹丹，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王成晨，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　原告施某某與被告姚某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱人保上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年11月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告施某某的委托訴訟代理人李靈芝、被告姚某、被告人保上海分公司的委托訴訟代理人肖丹丹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告施某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失即醫(yī)療費(fèi)2,144.1元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)6,900元、誤工費(fèi)17,500元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元(交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付)、交通費(fèi)500元、車輛損失費(fèi)1,200元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2,300元，共計(jì)163,636.10元，該費(fèi)用由被告人保上海分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)范圍內(nèi)賠付116,244.10元，余款在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)范圍內(nèi)按責(zé)40%賠付18,956.80元，共計(jì)135,200.90元;2、判令本案律師費(fèi)4,000元由被告姚某承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年7月21日，被告姚某駕駛號(hào)牌為豫S5XXXX小客車行駛至本市嘉定區(qū)滬宜公路彭封路處時(shí)，與騎行電瓶車至此的原告相撞，致使原告受傷。事發(fā)后，原告至寶山區(qū)仁和醫(yī)院等院進(jìn)行治療。本起事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，被告姚某負(fù)事故次要責(zé)任，原告負(fù)事故主要責(zé)任。原告之傷經(jīng)鑒定已構(gòu)成XXX傷殘，給予休息150日，營(yíng)養(yǎng)60日，護(hù)理90日。事故車輛在被告人保上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事發(fā)在保險(xiǎn)期間。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故提起訴訟。
　　被告姚某辯稱，同意承擔(dān)律師費(fèi)40%費(fèi)用即1,600元，其余同保險(xiǎn)公司意見一致。事發(fā)后修理事故機(jī)動(dòng)車發(fā)生費(fèi)用1,900元，要求原告按責(zé)60%承擔(dān)1,140元，于本案中一并處理。
　　被告人保上海分公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議,對(duì)司法鑒定報(bào)告的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，鑒定結(jié)論由法院審核認(rèn)定。事故車輛在被告人保上海分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額100萬(wàn)元不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，事發(fā)在保險(xiǎn)期限內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)合理賠償責(zé)任。對(duì)醫(yī)藥費(fèi)金額確認(rèn)，要求扣除其中439.59元統(tǒng)籌支付費(fèi)用及非醫(yī)保費(fèi)用；對(duì)車輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)無(wú)異議，鑒定費(fèi)同意在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠付；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天計(jì)算60天；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天計(jì)算90天；殘疾賠償金認(rèn)可農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)賠13年，傷殘系數(shù)由法院認(rèn)定；誤工費(fèi)，因原告已達(dá)退休年齡，且原告方提供的相關(guān)誤工損失證明不具有客觀性，故不予認(rèn)可；交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)均酌情認(rèn)可200元；精神損害撫慰金要求考慮責(zé)任比例；律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　審理中，針對(duì)被告的辯稱意見，原告表示，同意承擔(dān)事故機(jī)動(dòng)車修理費(fèi)1,900元的60%計(jì)1,140元,于本案中一并處理。對(duì)于殘疾賠償金要求按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)并以14年計(jì)算賠償年限。
　　本院經(jīng)審理查明，2017年7月21日8時(shí)40分，被告姚某駕駛號(hào)牌為豫S5XXXX小客車由南向北行駛至本市嘉定區(qū)滬宜公路、彭封路路口處時(shí)，適逢原告施某某由西向東騎行電瓶車至事發(fā)地，因施某某違反信號(hào)燈規(guī)定、姚某未確保安全，致兩車相撞，造成原告受傷，兩車不同程度受損的道路交通事故。事發(fā)后，原告就醫(yī)診治，共計(jì)發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用2,144.10元，其中439.59元由醫(yī)保統(tǒng)籌支付。該事故經(jīng)上海市公安局嘉定分局交通警察支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(簡(jiǎn)易程序)，認(rèn)定原告負(fù)事故主要責(zé)任、被告姚某負(fù)事故次要責(zé)任。2018年1月23日，華東政法大學(xué)司法鑒定中心經(jīng)對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)及三期期限進(jìn)行鑒定后出具司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：被鑒定人施某某因交通事故致L1椎體壓縮性粉碎性骨折，評(píng)定為XXX傷殘，酌情給予傷后休息150日，營(yíng)養(yǎng)60日，護(hù)理90日。為此，原告支付鑒定費(fèi)用2,300元。原告維修事故電瓶車支付維修費(fèi)1,200元。原告聘請(qǐng)律師代理本案訴訟支付律師費(fèi)4,000元。因原、被告未能就賠償事宜協(xié)商解決，原告遂提起訴訟。
　　另查明，原告系本市崇明縣農(nóng)村戶籍。原告與上海清沂裝潢有限公司(自然人獨(dú)資、一人有限責(zé)任公司)簽訂的聘用合同約定，原告工作職務(wù)為裝修，合同期限從2016年3月1日起日至2018年5月31日止，月工資約定為3,500元。事故機(jī)動(dòng)車在被告人保上海分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額100萬(wàn)元含不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，事發(fā)在保險(xiǎn)期間。
　　本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，原、被告雙方對(duì)本案事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，且經(jīng)核實(shí)公安機(jī)關(guān)對(duì)本案事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定亦無(wú)不當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。本案鑒定機(jī)構(gòu)華東政法大學(xué)司法鑒定中心系具有相應(yīng)資質(zhì)的專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)，其對(duì)原告?zhèn)麣埣叭谄谙匏鼍叩蔫b定意見，經(jīng)審核并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以采信。被告人保上海分公司作為本案事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)賠償，仍有不足部分由侵權(quán)人賠償。至于具體的賠償范圍和金額則應(yīng)按照相關(guān)法律規(guī)定予以確定。醫(yī)療費(fèi)2,144.10元，均系原告治療事故傷情所發(fā)生的必要且合理的醫(yī)療費(fèi)用，但其中醫(yī)保統(tǒng)籌支付部分應(yīng)予扣除，故本院依法確定醫(yī)療費(fèi)為1,704.51元，被告人保上海分公司關(guān)于非醫(yī)保費(fèi)用不予理賠的辯稱意見于法無(wú)據(jù)，本院不予采納；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，被告人保上海分公司分別同意按30元/天、40元/天計(jì)賠60日、90日，經(jīng)審核并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)；誤工費(fèi)，因事發(fā)時(shí)原告已近67歲，原告雖提供了書面聘用合同、單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但工資發(fā)放表并非出自財(cái)務(wù)記賬憑證，僅憑上述證據(jù)并不足以證明原告受傷前存在履行聘用合同的事實(shí)及因本案事故存在誤工損失的事實(shí)，故誤工費(fèi)本院無(wú)從支持；殘疾賠償金，因原告僅提供居委會(huì)居住證明及住戶登記表(均無(wú)出具人或負(fù)責(zé)人簽名或蓋章)，卻并未能提供租賃合同及房屋所有權(quán)人證明等直接證據(jù)證明其租住房屋的事實(shí)，且又缺乏其收入來(lái)源于城鎮(zhèn)的事實(shí)，故原告要求參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)賠殘疾賠償金的意見本院無(wú)從采納，殘疾賠償金應(yīng)按照本市農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)并參照鑒定報(bào)告?zhèn)麣埖燃?jí)意見自定殘之日起計(jì)算13年確定為36,172.50元；精神損害撫慰金、交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)，結(jié)合本案案情和原告?zhèn)閷?shí)際，分別酌定為精神損害撫慰金2,000元、交通費(fèi)200元、衣物損失費(fèi)200元；車輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)，被告人保上海分公司均予認(rèn)可，經(jīng)審核并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持；律師費(fèi)，結(jié)合司法實(shí)踐和本案案情，本院酌定為2,000元，該項(xiàng)目不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，依法由被告姚某負(fù)擔(dān)。被告姚某維修本案事故機(jī)動(dòng)車產(chǎn)生費(fèi)用1,900元，原告同意承擔(dān)其中60%責(zé)任即1,140元并于本案中一并處理，于法不悖，本院予以照準(zhǔn)。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條[第一款第二項(xiàng)]，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告施某某醫(yī)療費(fèi)1,704.51元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元、殘疾賠償金36,172.50元、護(hù)理費(fèi)3,600元、精神損害撫慰金2,000元、交通費(fèi)200元、衣物損失費(fèi)200元、車輛損失費(fèi)1,200元，共計(jì)46，877.01元，該款應(yīng)直接匯付至原告施某某銀行賬戶，戶名：施某某，開戶行：上海農(nóng)商銀行新民支行，賬號(hào)：XXXXXXXXXXXXXXXX；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告施某某鑒定費(fèi)2,300元的40%計(jì)920元，該款應(yīng)直接匯付至原告施某某上述銀行賬戶；
　　三、被告姚某應(yīng)賠償原告施某某律師費(fèi)2,000元，該款與原告施某某應(yīng)賠償被告姚某的車輛修理費(fèi)1,900元的60%計(jì)1,140元相抵，被告姚某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告施某某860元，該款應(yīng)直接匯付至原告施某某上述銀行賬戶；
　　四、駁回原告施某某關(guān)于誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,084元，減半收取1,542元，由原告施某某負(fù)擔(dān)990元，被告姚某負(fù)擔(dān)552元。被告姚某負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：徐丹紅

書記員：沈佳偉