施法
王南順（北京東巖律師事務所）
王某某
吳某某
李廣寬
信達財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司
安玉靜
紫金財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司
王喆

原告施法。
委托代理人王南順，北京市東巖律師事務所律師。
被告王某某。
被告吳某某。
委托代理人李廣寬（系被告吳某某的舅哥），xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀區(qū)西直門北大街60號金暉家園二期公建Ⅰ段首鋼綜合樓11層1101-1104室，組織機構代碼55144300-0。
負責人柳明欣，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人安玉靜。
被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀區(qū)復興路65號二層電信實業(yè)大廈203、205、206室，組織機構代碼69962803-6。
負責人常盛鈞，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王喆。
原告施法與被告王某某、被告吳某某、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱信達財險北京分公司）、被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱紫金財險北京分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由審判員王雙領適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告施法的委托代理人王南順、被告吳某某的委托代理人李廣寬、被告信達財險北京分公司的委托代理人安玉靜、被告紫金財險北京分公司的委托代理人王喆到庭參加訴訟。被告王某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告吳某某駕駛的車輛在被告信達財險北京分公司投保了交強險，在被告紫金財險北京分公司投保了第三者責任保險，故被告信達財險北京分公司應在交強險相應責任限額內(nèi)對原告的合理損失先予賠償，不足部分由被告紫金財險北京分公司在第三者責任保險限額內(nèi)和被告王某某分別按責賠償。由于此事故除造成本案原告施法受傷外，還造成同車的鄭秀麗、鄭秀英受傷，而交強險的醫(yī)療費用限額為10000元，死亡傷殘限額為110000元，故超出限額時本案原告施法應與另案原告鄭秀麗、鄭秀英在交強險相應責任限額內(nèi)按比例受償。在本案中，原告施法在交強險醫(yī)療費用項中的損失為12617.06元（包括醫(yī)療費11767.06元、住院伙食補助費250元、營養(yǎng)費600元），死亡傷殘項中的損失為15433.80元（包括護理費5233.80元、誤工費9900元、交通費300元）；另案原告鄭秀麗在交強險醫(yī)療費用項中的損失為11023.90元（包括醫(yī)療費10393.90元、住院伙食補助費250元、營養(yǎng)費380元），死亡傷殘項中的損失為3079.32元（包括護理費1710元、誤工費1069.32元、交通費300元）；另案原告鄭秀英在交強險醫(yī)療費用項中的損失為20467.86元（包括醫(yī)療費19217.86元、住院伙食補助費650元、營養(yǎng)費600元），死亡傷殘項中的損失為21150元（包括護理費10450元、誤工費10300元、交通費400元）。故本案原告施法在交強險醫(yī)療費用項中應得數(shù)額為2860.44元，在死亡傷殘項中應得數(shù)額為15433.80元，共計18294.24元。原告的各項合理損失以本院查明和核實確認的數(shù)額為準。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告施法的合理損失共計人民幣28050.86元，由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險相應責任限額內(nèi)賠償18294.24元；余款9756.62元由被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償其中的50%即4878.31元，由被告王某某賠償其中的50%即4878.31元。上述款項于本判決生效后三日內(nèi)履行（付款方式:戶名:施法，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行河北省沽源縣支行，賬號:62×××12）。
二、被告吳某某對原告的損失在本案中不再承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費150元，由被告王某某負擔75元，被告吳某某負擔75元（于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，被告吳某某駕駛的車輛在被告信達財險北京分公司投保了交強險，在被告紫金財險北京分公司投保了第三者責任保險，故被告信達財險北京分公司應在交強險相應責任限額內(nèi)對原告的合理損失先予賠償，不足部分由被告紫金財險北京分公司在第三者責任保險限額內(nèi)和被告王某某分別按責賠償。由于此事故除造成本案原告施法受傷外，還造成同車的鄭秀麗、鄭秀英受傷，而交強險的醫(yī)療費用限額為10000元，死亡傷殘限額為110000元，故超出限額時本案原告施法應與另案原告鄭秀麗、鄭秀英在交強險相應責任限額內(nèi)按比例受償。在本案中，原告施法在交強險醫(yī)療費用項中的損失為12617.06元（包括醫(yī)療費11767.06元、住院伙食補助費250元、營養(yǎng)費600元），死亡傷殘項中的損失為15433.80元（包括護理費5233.80元、誤工費9900元、交通費300元）；另案原告鄭秀麗在交強險醫(yī)療費用項中的損失為11023.90元（包括醫(yī)療費10393.90元、住院伙食補助費250元、營養(yǎng)費380元），死亡傷殘項中的損失為3079.32元（包括護理費1710元、誤工費1069.32元、交通費300元）；另案原告鄭秀英在交強險醫(yī)療費用項中的損失為20467.86元（包括醫(yī)療費19217.86元、住院伙食補助費650元、營養(yǎng)費600元），死亡傷殘項中的損失為21150元（包括護理費10450元、誤工費10300元、交通費400元）。故本案原告施法在交強險醫(yī)療費用項中應得數(shù)額為2860.44元，在死亡傷殘項中應得數(shù)額為15433.80元，共計18294.24元。原告的各項合理損失以本院查明和核實確認的數(shù)額為準。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告施法的合理損失共計人民幣28050.86元，由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險相應責任限額內(nèi)賠償18294.24元；余款9756.62元由被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償其中的50%即4878.31元，由被告王某某賠償其中的50%即4878.31元。上述款項于本判決生效后三日內(nèi)履行（付款方式:戶名:施法，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行河北省沽源縣支行，賬號:62×××12）。
二、被告吳某某對原告的損失在本案中不再承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費150元，由被告王某某負擔75元，被告吳某某負擔75元（于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。

審判長：王雙領

書記員：王超