原告：施某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承某市雙灤區(qū)。
委托訴訟代理人：孔慶鋼，河北承天律師事務所律師。
被告：承某鼎源物流有限公司，住所地承某市雙灤區(qū)灤河發(fā)電廠西北側8號地。
法定代表人：李福森，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李曉云，女，該公司員工。
委托訴訟代理人：計桂杰，女，該公司員工。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承某市雙橋支公司，住所地承某市雙橋區(qū)西大街二牌樓路北。
負責人：王洪兆，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李靜，女，該公司員工。

原告施某某與被告承某鼎源物流有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承某市雙橋支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月3日立案后，依法適用普通程序，于2018年10月10日公開開庭進行了審理。原告施某某及其委托訴訟代理人孔慶鋼、被告承某鼎源物流有限公司委托訴訟代理人計桂杰、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承某市雙橋支公司委托訴訟代理人李靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告施某某向本院提出訴訟請求：1、請求貴院依法判令被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承某市雙橋支公司在保險責任限額內(nèi)先行賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費等合計736564.75元；不足部分由被告承某鼎源物流有限公司按責任比例承擔（誤工費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等以鑒定結論為準）。2、訴訟費用由二被告承擔。事實和理由：2017年7月23日，張德榮駕駛冀Ｈ×××××冀Ｈ×××××牽引車由東向西行駛至雙灤區(qū)宮后加油站路口掉頭時與原告施某某駕駛的冀Ｈ×××××廂式貨車相撞，造成施某某受傷。經(jīng)承某市公安交通警察支隊三大隊認定為：張德榮負事故主要責任，施某某負次要責任。經(jīng)查，冀Ｈ×××××冀Ｈ×××××牽引車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承某市雙橋支公司投有交強險及商業(yè)險。因為此次交通事故，造成原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費等合計損失736564.75元；原告認為應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承某市雙橋支公司在交強險責任限額內(nèi)先行賠償；不足部分在商業(yè)險責任限額內(nèi)按責任比例承擔賠償責任；再不足部分由被告承某鼎源物流有限公司按責任比例承擔。
被告承某鼎源物流有限公司委托訴訟代理人計桂杰辯稱，我們的意見聽保險公司的意見，張德榮駕駛的車輛所有人是我公司，張德榮是我公司的員工，對原告主張的本次事故發(fā)生的時間和地點沒有異議，對事故認定書我不清楚，涉案車輛投保情況屬實，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承某市雙橋支公司辯稱，冀Ｈ×××××在我公司投保交強險、三者險100萬元不計免賠率，冀Ｈ×××××投保三者險保額是5萬元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，首先應提供主掛車輛的行駛證、從業(yè)資格證、駕駛證，在上述證件真實有效合法的情況下，對原告的合理合法的損失在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險的部分三者險內(nèi)承擔70%的責任，另主掛車按責任比例予以分攤，本次事故還有一個傷者受傷，交強險應預留份額，我公司不是侵權責任的主體不承擔本案訴訟費和鑒定費。
原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織被告進行了質(zhì)證。對被告無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:1.原告所舉《道路交通事故認定書》第1308031707231200號雙方均無異議，本院予以認定，作為定案依據(jù)；2.原告所舉門診病志、住院病案、醫(yī)療費票據(jù)等能夠相互印證，證實原告在事故發(fā)生后所產(chǎn)生的合理醫(yī)療費用，本院予以采信，作為定案依據(jù)，但病歷取證費不屬于治療費，本院不予支持；3.結合原告?zhèn)榧搬t(yī)囑，本院酌定交通費500元；4.庭審結束后，原告提交常住人口登記卡顯示其系非農(nóng)業(yè)戶口，殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算；5.經(jīng)本院核實，原告系承某天運物流有限公司職工、誤工情況屬實，誤工費證據(jù)予以采信。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年8月4日承某市交通警察支隊三大隊出具的《道路交通事故認定書》第1308031707231200號載明：2017年7月23日12時00分許，張德榮駕駛冀Ｈ×××××冀Ｈ×××××重型半掛牽引車，由東向西行駛至承某市宮后加油站路口路段掉頭時，與由西向東施某某駕駛的冀Ｈ×××××輕型廂式貨車（乘坐祖亞楠）相撞，造成施某某、祖亞楠受傷及上述二車不同程度損壞的交通事故。張德榮負主要責任，施某某負次要責任，祖亞楠無責任。
事發(fā)當天，原告先到承某市雙灤區(qū)人民醫(yī)院急救，花醫(yī)療費497.06元。當日，原告到承某市中心醫(yī)院急診治療，同日入院，于2017年10月28日出院，實際住院97天。出院診斷：右膝閉合性損傷，右股骨遠端閉合粉碎性骨折，右脛骨外側平臺撕脫骨折，右腓骨小頭骨折，右膝外側半月板外緣撕裂，右膝脛側副韌帶損傷，右膝髕內(nèi)側支持帶損傷，右膝關節(jié)周圍滑囊積液，左膝閉合性損傷、左側髕骨骨折，閉合性胸部損傷，右側第3、4、5、6、7、8肋骨骨折，左側第4肋骨骨折，雙側胸腔積液，胸壁軟組織損傷，左眼鈍挫傷，左內(nèi)眥部皮膚裂傷清創(chuàng)縫合術后，左角膜上皮剝脫，左眶內(nèi)壁、下壁骨折，上唇裂傷清創(chuàng)縫合術后，左耳廓皮膚挫裂傷清創(chuàng)縫合術后，鼻骨骨折（雙），左側額突骨折，鼻中隔偏曲，頦下皮下異物，245、32、47外傷性冠折，37、41外傷性缺失。出院醫(yī)囑：1、繼續(xù)行患肢功能訓練；2、每兩周門診復查，據(jù)復查情況決定下一步治療，并指導患肢功能練習；3、每兩周骨二科門診復查，依據(jù)復診情況，決定是否需進一步行關節(jié)鏡手術治療；4、每兩周口腔科門診復診，依據(jù)復診情況決定下一步治療方案；5、每兩周胸外科門診復診，依據(jù)復診情況決定下一步治療方案；6、如復查期間發(fā)現(xiàn)骨折不愈合，延遲愈合，必要時二次手術植骨治療；7、骨折愈合后二次手術取出內(nèi)固定物；8、避免患肢劇烈運動；9、禁煙酒，病情變化隨診。原告在承某市中心醫(yī)院花醫(yī)療費共計87211.49元。

本案在審理過程中，原告申請對其傷殘程度、誤工期、護理期進行鑒定，本院委托承某縣司法醫(yī)學鑒定中心后，該鑒定部門于2018年9月12日作出鑒定意見：被鑒定人施某某右側第3、4、5、6、7、8肋骨骨折，左側第4肋骨折的損傷程度屬十級傷殘；被鑒定人施某某右膝關節(jié)的損傷程度屬十級傷殘；建議被鑒定人施某某誤工期為270日、護理期為120日。
冀Ｈ×××××冀Ｈ×××××重型半掛牽引車所有人為承某鼎源物流有限公司，駕駛人張德榮為承某鼎源物流有限公司的員工，冀Ｈ×××××在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承某市雙橋支公司投保交強險和商業(yè)三者險（保險金額100萬元不計免賠），冀Ｈ×××××在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承某市分公司投保商業(yè)三者險（保險金額5萬元），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
關于原告主張的各項損失，本院認定如下：1、醫(yī)療費87708.55元，與票據(jù)一致，本院予以支持。病歷取證費不屬于治療費，本院不予支持；2、住院伙食補助費4850元（50元日×97日）；3、營養(yǎng)費1940元（20元日×97日）；4、護理費12000元（原告主張住院期間2人護理依據(jù)不足，本院支持1人護理，采納鑒定意見護理期120日，每日100元）；5、誤工費40500元（經(jīng)本院核實，原告系承某天運物流有限公司職工，發(fā)生交通事故前三個月，原告平均月工資4500元，150元日×270日=40500元）；6、結合原告?zhèn)榧俺鲈横t(yī)囑，本院酌定交通費500元；7、殘疾賠償金73315.20元（2017年度城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入30548元×12%×20年）；8、原告在本次事故中因傷致殘造成較為嚴重的精神損害，原告要求精神撫慰金500000元，該數(shù)額已經(jīng)超出本地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展狀況及平均生活水平，結合侵權人的過錯程度、侵害的行為方式及原告的傷情，本院支持精神撫慰金10000元。
關于民事賠償比例：原告施某某與被告承某鼎源物流有限公司員工張德榮發(fā)生的交通事故，系機動車之間發(fā)生的交通事故，張德榮負主要責任，施某某負次要責任，故承某鼎源物流有限公司作為車輛所有人應承擔70%的賠償責任。
原告施某某的上述損失合計為人民幣230813.75元。施某某在交強險死亡傷殘項下的損失數(shù)額為136315.20元，醫(yī)療費用項下的損失數(shù)額為94498.55元，本次交通事故中另外一人祖亞楠亦受傷，二人同時起訴分別立案后，本院查明祖亞楠在交強險死亡傷殘項下的損失數(shù)額為133896元，醫(yī)療費用項下的損失數(shù)額為25175.48元。
同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承某市雙橋支公司在交強險理賠范圍內(nèi)應賠償原告施某某損失63388元{死亡傷殘項下〔136315.20元∕136315.20元+133896元）〕×110000元=55492元；醫(yī)療費用項下〔94498.55元∕94498.55元+25175.48）〕×10000元=7896元}。超出交強險范圍的損失，按照事故責任比例，應由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承某市雙橋支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償117198元〔（230813.75元-63388元）×70%=117198元〕。
本院認為，原告施某某駕駛車輛與被告承某鼎源物流有限公司員工張德榮駕駛車輛發(fā)生交通事故而受傷，被告承某鼎源物流有限公司應當按照道路交通事故責任認定結論對原告承擔相應的賠償責任。被告承某鼎源物流有限公司所有的冀Ｈ×××××在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承某市雙橋支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告的合理損失在交強險和商業(yè)三者險的保險限額內(nèi)，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承某市雙橋支公司應首先在交強險責任限額內(nèi)賠償，剩余部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償70%，另30%由原告自負。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承某市雙橋支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告施某某各項損失共計63388元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告施某某各項損失共計117198元，合計人民幣180586元；
二、駁回原告施某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4182.82元，鑒定費1600元，合計5782.82元，由原告施某某負擔1179.82元，被告承某鼎源物流有限公司負擔4603元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

審判長 王楠
人民陪審員 楊建利
人民陪審員 侯金英

書記員： 李妍