原告：施某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張明，河南覃思律師事務(wù)所律師。
　　被告：中信銀行股份有限公司上海徐某支行，營業(yè)場所上海市。
　　負(fù)責(zé)人：沈韶明，行長。
　　委托訴訟代理人：郭維，女。
　　委托訴訟代理人：宮婷，女。
　　第三人：羅奕，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住貴州省遵義縣。
　　第三人：陳久進，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省廊坊市。
　　第三人羅奕、第三人陳久進委托訴訟代理人：張明，河南覃思律師事務(wù)所律師。
　　第三人：李寧，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省成都市。
　　原告施某某與被告中信銀行股份有限公司上海徐某支行、第三人羅奕、第三人陳久進、第三人李寧儲蓄存款合同糾紛一案，本院于2019年1月3日立案后，依法適用簡易程序，于同年2月14日公開開庭進行了審理。原告施某某及其委托訴訟代理人兼第三人羅奕、陳久進委托訴訟代理人張明，被告委托訴訟代理人郭維、宮婷均到庭參加訴訟。李寧經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　施某某向本院提出訴訟請求：中信銀行股份有限公司上海徐某支行返還上海觀辰軟件技術(shù)有限公司銀行賬戶(賬號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)內(nèi)的存款327,378.15元并撤銷該賬戶。
　　事實和理由：其系上海觀辰軟件技術(shù)有限公司股東，該公司在中信銀行股份有限公司上海徐某支行處設(shè)立了賬號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、戶名為上海觀辰軟件技術(shù)有限公司的對公賬戶。后上海觀辰軟件技術(shù)有限公司于2017年10月17日被上海市嘉定區(qū)市場監(jiān)督管理局準(zhǔn)予注銷。截至2018年9月19日，該賬戶內(nèi)合計尚存余額327,378.15元。原公司全體股東均已通過公證形式授權(quán)其辦理系爭賬戶的銷戶手續(xù)并領(lǐng)取該款項，但中信銀行股份有限公司上海徐某支行卻以其不能提供法定代表人身份證原件為由拒絕辦理相應(yīng)手續(xù)。故其提起訴訟。
　　中信銀行股份有限公司上海徐某支行辯稱：上海觀辰軟件技術(shù)有限公司確實在其行處設(shè)立了XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的賬號，并至今存有款項327,378.15元。但由于中國人民銀行規(guī)定，申請撤銷公司賬戶可由法定代表人授權(quán)他人辦理，但同時需出具授權(quán)書及法定代表人身份證。在辦理系爭業(yè)務(wù)時，由于施某某不能提供法定代表人李寧的身份證，故其致電李寧，李寧明確表示其出具的授權(quán)委托書系受脅迫作出，并非其真實意思的表示，故根據(jù)相關(guān)規(guī)定，不予辦理相關(guān)業(yè)務(wù)。
　　第三人羅奕、第三人陳久進述稱：其系上海觀辰軟件技術(shù)有限公司的股東，同意施某某辦理在中信銀行股份有限公司上海徐某支行相關(guān)賬戶的銷戶手續(xù)并領(lǐng)取相關(guān)款項，故同意訴訟請求。
　　李寧述稱：其系上海觀辰軟件技術(shù)有限公司的股東兼法定代表人，確與其他股東于2017年一起辦理了委托公證書，授權(quán)施某某辦理上海觀辰軟件技術(shù)有限公司的全部注銷清算手續(xù)，并書面確認(rèn)了放棄作為大股東應(yīng)享有的權(quán)益，但這是由于公司于2013年引入新股東陳久進，導(dǎo)致公司運營陷于停滯所致。由于注銷公司的談判、協(xié)商過程長達兩年，而其始終擔(dān)任公司法定代表人一職。到2017年夏天，上海稅務(wù)部門多次聯(lián)系其，催其辦理公司銷戶手續(xù)，并限制了其公民權(quán)利，故其不得已辦理了前述委托公證手續(xù)，最終使得公司成功注銷。但由于此舉并非其真實意思的表示，故不同意訴訟請求。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2013年8月5日，上海觀辰軟件技術(shù)有限公司章程顯示，股東分別為施某某、李寧、陳久進及羅奕，法定代表人為李寧。2017年8月4日，羅奕、李寧、陳久進全權(quán)委托施某某代為辦理上海觀辰軟件技術(shù)有限公司工商、稅務(wù)和銀行賬戶(包括取款)的注銷手續(xù)，委托期限自2017年8月4日至該公司注銷登記手續(xù)辦理完畢為止。同日，羅奕、李寧、陳久進、施某某作出《關(guān)于上海觀辰軟件技術(shù)有限公司注銷后資金分配的決議》。同年10月17日，上海觀辰軟件技術(shù)有限公司經(jīng)核準(zhǔn)注銷。2018年5月，上海觀辰軟件技術(shù)有限公司在上海浦東發(fā)展銀行、中國工商銀行上海市分行的賬戶完成了銷戶手續(xù)。
　　審理中，中信銀行股份有限公司上海徐某支行提交《中國人民銀行關(guān)于印發(fā)〈人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法實施細(xì)則〉的通知》，其中規(guī)定存款人申請撤銷單位銀行結(jié)算賬戶，可由法定代表人或單位負(fù)責(zé)人直接辦理，也可授權(quán)他人辦理……授權(quán)他人辦理的，除出具相應(yīng)的證明文件外，還應(yīng)出具法定代表人或單位負(fù)責(zé)人的身份證件及其出具的授權(quán)書，以及被授權(quán)人的身份證件，欲證實辦理系爭業(yè)務(wù)時，必須出具公司法定代表人的身份證原件，而由于當(dāng)時施某某未能出示李寧的身份證原件，故未能辦理系爭業(yè)務(wù)。各當(dāng)事人對此文件均表示不清楚，但稱其已提交了包括法定代表人李寧在內(nèi)的所有股東授權(quán)施某某辦理相關(guān)手續(xù)的公證書，其中附有各股東的身份證，故中信銀行股份有限公司上海徐某支行該抗辯不成立。
　　審理中，施某某稱，其系代表全體股東領(lǐng)取本案系爭的款項，之后將另行進行分配。李寧主張的其放棄了股東權(quán)益的辯稱，與本案無關(guān)，應(yīng)另案訴訟解決；并同意承擔(dān)本案受理費。
　　以上事實，有授權(quán)委托書、工商材料、當(dāng)事人陳述等為證。上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，本院均予以采信。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。上海觀辰軟件技術(shù)有限公司注銷后，該公司包括法定代表人李寧在內(nèi)的全體股東于2017年8月4日一致授權(quán)施某某辦理系爭賬戶的撤銷手續(xù)并領(lǐng)取所有款項，并辦理了相應(yīng)的公證手續(xù)，中信銀行股份有限公司上海徐某支行理應(yīng)辦理系爭賬戶的撤銷手續(xù)，并向施某某支付相應(yīng)的款項，其關(guān)于施某某未能按照規(guī)定提交法定代表人身份證原件的辯稱并不成立。至于李寧辯稱委托公證手續(xù)系不得已辦理，因未提交任何證據(jù)予以佐證，故該辯稱本院不予采信。李寧經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，視為其自行放棄訴訟權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第二百四十條規(guī)定，判決如下：
　　中信銀行股份有限公司上海徐某支行應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還施某某上海觀辰軟件技術(shù)有限公司銀行賬戶(賬號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)內(nèi)的存款327,378.15元并撤銷該賬戶。
　　案件受理費減半收取3,105元，由施某某自行負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　
　　

審判員：楊??陽

書記員：王廉超