原告：施某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，居民，住湖北省大悟縣。委托訴訟代理人:李濤，湖北道博（襄陽）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)（代為起訴，申請傷殘鑒定，代收文書，承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴或者上訴，申請執(zhí)行，代領(lǐng)執(zhí)行款）。被告：張家海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省羅山縣人，居民，住河南省羅山縣。被告：信陽鑫匯汽車運輸有限公司（以下簡稱鑫匯運輸公司）。住所地：河南省信陽市平橋區(qū)光明路兩廟村兩廟組。統(tǒng)一社會信用代碼：91411503066450055B。法定代表人：劉東升，鑫匯運輸公司總經(jīng)理。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司信陽市分公司（以下簡稱人保財險信陽分公司）。住所地：河南省信陽市京深路北段。統(tǒng)一社會信用代碼：91411500876885675N。主要負責(zé)人：彭永恒，人保財險信陽分公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：朱書芳，河南良承律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)（代為承認、放棄、變更訴訟請求，申請重新鑒定，進行和解、調(diào)解等）。

原告施某與被告張家海、鑫匯運輸公司、人保財險信陽分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2017年8月2日公開開庭進行了審理。原告施某的委托訴訟代理人李濤、被告人保財險信陽分公司的委托訴訟代理人朱書芳到庭參加了訴訟，被告張家海、鑫匯運輸公司經(jīng)本院合法傳喚沒有到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告施某向本院提出訴訟請求：原告因交通事故受傷而產(chǎn)生的各項損失共計312325.47元，由被告人保財險信陽分公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)先行賠付，超出部分由被告張家海、鑫匯運輸公司共同賠償；本案訴訟費由三被告承擔(dān)。事實和理由：2016年7月9日8時25分許，被告張家海駕駛豫Ｓ×××××重型半掛牽引車牽引豫Ｓ×××××重型廂式半掛車與原告施某駕駛的“豪爵”牌HJ125-16型普通二輪摩托車在湖北××省大悟縣××楊橋村楊橋路口路段處發(fā)生交通事故，致使原告施某車輛受損、身體受損。該事故經(jīng)大悟縣公安局交通警察大隊認定：原告施某與被告張家海均負事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告施某被送往大悟縣人民醫(yī)院住院治療，后因傷情治療需要相繼在武漢大學(xué)中南醫(yī)院、大悟縣宣化衛(wèi)生院、大悟縣人民醫(yī)院繼續(xù)治療，共住院23天。2016年11月30日，原告施某的傷情經(jīng)大悟法盾法醫(yī)司法鑒定所鑒定，意見為：被鑒定人施某身體損傷分別構(gòu)成八級傷殘和十級傷殘；后續(xù)治療費2000元；誤工期180天、護理期60天、營養(yǎng)期90天。豫Ｓ×××××重型半掛牽引車及豫Ｓ×××××重型廂式半掛車注冊所有人為被告鑫匯運輸公司，在被告人保財險信陽分公司投保了交強險及商業(yè)三者險，交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。被告張家海、鑫匯運輸公司均未答辯。被告人保財險信陽分公司的委托訴訟代理人朱書芳代為答辯稱：1.審核被保險機動車駕駛?cè)藦埣液５鸟{駛證、行駛證、營運證、從業(yè)資格證，如無免賠事由，答辯人公司愿在保險責(zé)任范圍內(nèi)依法賠償；2.原告訴求過高，部分項目不合理，其中醫(yī)療費應(yīng)扣減10%的非醫(yī)保用藥，傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村標準計算；3.鑒定費、訴訟費等間接損失不屬答辯人公司理賠范圍。原告施某圍繞訴訟請求提交了如下證據(jù)：1.道路交通事故認定書、2.原告身份證、3.駕駛證、行駛證、保險單、工商登記查詢信息、4.門診病歷、住院病案、出院記錄、5.醫(yī)院收費票據(jù)、6.租房合同、房產(chǎn)證復(fù)印件、房產(chǎn)登記信息查詢、7.勞動合同、誤工證明、營業(yè)執(zhí)照、8.交通費票據(jù)、9.司法鑒定意見書、10.鑒定費發(fā)票、11.摩托車報廢照片。被告張家海提交了證據(jù)：收條三張。被告鑫匯運輸公司、人保財險信陽分公司均未提交證據(jù)。本院組織雙方當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。因被告張家海、鑫匯運輸公司未到庭參加訴訟，亦未對原告施某提交的證據(jù)進行質(zhì)證，本院經(jīng)審核認為：原告施某所舉證據(jù)2、3、4、5經(jīng)被告人保財險信陽分公司當庭質(zhì)證無異議，被告張家海提交的收條三張經(jīng)原告當庭質(zhì)證無異議，本院均予以確認和采信并在卷佐證。對于被告人保財險信陽分公司在答辯中提出扣減非醫(yī)保用藥的問題，因系商業(yè)三者險中的格式條款，且只是保險人與投保人之間的約定，其對交通事故中的被侵權(quán)人并無約束力，交通事故中的受害人在就醫(yī)期間都是被動接受救治，無從選擇治療方案及用藥，故該意見有失公允，本院不予采納。原告施某所舉證據(jù)1雖系復(fù)印件，但經(jīng)本院向交警部門核查屬實，應(yīng)予采信。證據(jù)9司法鑒定意見書系交警部門依職權(quán)委托具備相應(yīng)資質(zhì)的鑒定部門作出，相對方當事人均未申請重新鑒定，其來源、形式合法有效，證據(jù)10鑒定費支出合理，依法均應(yīng)予以采信；被告人保財險信陽分公司提出傷殘賠償系數(shù)應(yīng)按31%計算的主張不符合司法慣例，對該意見不予采納；對其提出后續(xù)治療費應(yīng)待實際發(fā)生后另行主張的意見，因鑒定意見中確定的后續(xù)治療費系將來必然發(fā)生的費用，為節(jié)約訴累，在本案中可一并處理；對其提出鑒定費不應(yīng)由保險公司承擔(dān)的意見，符合司法慣例，本院予以采納。原告施某所舉證據(jù)8交通費票據(jù)，根據(jù)其住院及做傷情鑒定的時間、地點、次數(shù)等情況，本院酌定為2000元。原告施某所舉證據(jù)6、7結(jié)合其補充提交的送貨單，可以證明交通事故發(fā)生時其連續(xù)在城鎮(zhèn)居住一年以上并以城鎮(zhèn)收入為主要生活來源的事實，對其殘疾賠償金可按城鎮(zhèn)標準計算，但因未提供工資發(fā)放方面的憑據(jù)，不足以證明其基本月薪3000元，對其誤工費可參照農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算。原告施某所舉證據(jù)11照片不足以證明其摩托車的實際損失價值，被告人保財險信陽分公司的異議理由應(yīng)予以采納。根據(jù)確認的上述有效證據(jù)，結(jié)合法庭調(diào)查，本院認定本案的基本事實如下：2016年7月9日8時25分許，被告張家海駕駛豫Ｓ×××××重型半掛牽引車牽引豫Ｓ×××××重型廂式半掛車超載石料沿湖北108省道自南向北行駛至108省道大悟縣宣化店鎮(zhèn)楊橋村楊橋路口路段時，遇原告施某無有效機動車駕駛證駕駛未登記的紅色無號牌“豪爵”牌HJ125-16型普通二輪摩托車由省道東側(cè)楊橋路口進入省道，二車于省道東側(cè)發(fā)生碰撞，造成原告施某受傷及車輛損失的道路交通事故。2016年7月21日，大悟縣公安局交通警察大隊宣化中隊作出悟公交認字【2016】第177號道路交通事故認定書，認定：施某與張家海均負此事故同等責(zé)任。交通事故發(fā)生后，原告施某在宣化衛(wèi)生院簡單包扎后被送往大悟縣人民醫(yī)院住院治療，因傷情治療需要，隨后相繼在武漢大學(xué)中南醫(yī)院、大悟縣宣化衛(wèi)生院、大悟縣人民醫(yī)院繼續(xù)治療，共住院23天，支出醫(yī)療費76355.07元。2016年11月30日，原告施某的傷情經(jīng)大悟法盾法醫(yī)司法鑒定所鑒定后作出悟法鑒【2016】悟鑒字257號司法鑒定意見書，意見為：1.被鑒定人施某因車禍目前人體損傷脾切除術(shù)后已構(gòu)成Ⅷ級殘疾；骨盆多處骨折，已構(gòu)成Ⅹ級傷殘范疇；綜合評定Ⅷ級+增賠指數(shù)2%。2.誤工期180日、護理期60日、營養(yǎng)期90日（費用按當?shù)厣钏絽f(xié)商）。3.后續(xù)必然費用預(yù)計為2000元。豫Ｓ×××××重型半掛牽引車及豫Ｓ×××××重型廂式半掛車注冊所有人為被告鑫匯運輸公司，豫Ｓ×××××重型半掛牽引車在被告人保財險信陽分公司投保了交強險及商業(yè)三者險（限額100萬元，不計免賠），交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。事故發(fā)生后，被告張家海先行墊付原告醫(yī)療費45000元。后原、被告雙方因損害賠償事宜協(xié)商未果而成訟。另：休庭后被告張家海向法庭提交了營運證及從業(yè)資格證。

本院認為，原告施某因被告張家海駕駛車輛發(fā)生交通事故受傷，經(jīng)交警部門認定原告施某與被告張家海均負事故的同等責(zé)任，結(jié)合本案實際情況，原告施某因傷產(chǎn)生的各項損失由被告張家海按50%的比例承擔(dān)較為適宜。被告張家海具備合法駕駛資格，其駕駛的豫Ｓ×××××重型半掛牽引車及豫Ｓ×××××重型廂式半掛車注冊所有人為被告鑫匯運輸公司，在被告人保財險信陽分公司投保了交強險及商業(yè)三者險，交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故原告因交通事故受傷而產(chǎn)生的各項損失首先由被告人保財險信陽分公司在交強險各分項限額內(nèi)予以賠付，超出部分依保險合同在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按50%的比例賠償，保險責(zé)任之外的部分由被告張家海、鑫匯運輸公司按50%的比例共同賠償。原告施某主張的各項損失核定為：①醫(yī)療費76355.07元、②住院伙食補助費1150元（50元/天×23天）、③護理費5371.56元（參照湖北省統(tǒng)計部門公布的居民服務(wù)業(yè)在崗職工人均工資32677元/年計算為32677元/年÷365天×60天）、④誤工費12412.41元（參照湖北省統(tǒng)計部門公布的農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工年平均工資收入31462元，計算至定殘前一日，為31462元/年÷365天×144天）、⑤后續(xù)治療費2000元、⑥營養(yǎng)費2700元（根據(jù)其傷情，結(jié)合本地居民生活水平酌定30元/天×90天）、⑦交通費2000元、⑧鑒定費800元、?殘疾賠償金188070.40元（按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元/年計算為，29386元/年×20年×32%）、?精神撫慰金8000元（依湖北省司法實踐，5萬元×32%×50%）；上述十項共計298859.44元。原告施某沒有提供摩托車修理發(fā)票，車損亦未經(jīng)相關(guān)部門評估，在本案中對其摩托車損失不宜直接處理，雙方可自行協(xié)商或另行起訴。根據(jù)機動車交通事故責(zé)任強制保險條款的規(guī)定，首先由被告人保財險信陽分公司在交強險醫(yī)療費用限額范圍內(nèi)賠付10000元、死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠付110000元【包含精神撫慰金、交通費、護理費、誤工費、殘疾賠償金】，共計120000元。超出部分扣除鑒定費800元后為178059.44元【298859.44-120000-800】，由被告人保財險信陽分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按50%的比例賠償，即89029.72元（178059.44元×50%）。鑒定費800元由被告張家海、鑫匯運輸公司按50%的比例共同賠償，即400元（800元×50%）。被告張家海已先行墊付了醫(yī)療費45000元，對超出部分原告施某應(yīng)予以退還。被告張家海、鑫匯運輸公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，依法可缺席判決。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院＜關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第三條、第十六條，《最高人民法院＜關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第六條、第八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

第3原告施某因被告張家海駕駛車輛發(fā)生交通事故而產(chǎn)生的各項損失共計298859.44元，由被告人保財險信陽分公司在豫Ｓ×××××重型半掛牽引車投保的交強險理賠范圍內(nèi)賠償120000元，商業(yè)三者險理賠范圍內(nèi)賠償89029.72元，共計209029.72元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；第3鑒定費800元由被告張家海、鑫匯運輸公司共同賠償400元，抵扣被告張家海先行墊付的45000元后，由原告施某向被告張家海退還44600元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；第3駁回原告施某的其他訴訟請求。案件受理費2992元減半收取1496元，由原告施某負擔(dān)296元，被告張家海、鑫匯運輸公司負擔(dān)1200元。如逾期不履行本判決確定的金錢給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判員　鐘　巍

書記員：李為為