原告(反訴被告)：施某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省瑞安市。
　　委托訴訟代理人：程宇豪，上海昌鑫律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海野景園林綠化工程有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：袁剛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉衛(wèi)，上海普盛律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙青，上海普盛律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　原告施某某與被告上海野景園林綠化工程有限公司裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2018年1月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。2018年3月5日，本院受理被告提起的反訴。2018年4月20日，本院根據(jù)被告申請(qǐng)對(duì)其已施工工程進(jìn)行審價(jià)，并于2018年7月30日收到相應(yīng)的鑒定報(bào)告。2018年8月28日，經(jīng)當(dāng)事人同意，并由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，延長(zhǎng)本案適用簡(jiǎn)易程序的審理期限三個(gè)月。期間，經(jīng)對(duì)本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，原告施某某與其原委托訴訟代理人陳云及其現(xiàn)委托訴訟代理人程宇豪，以及被告的委托訴訟代理人劉衛(wèi)、趙青到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.解除原、被告于2017年8月18日簽署的合同編號(hào)為XXXXXXXXXXB《別墅景觀綠化施工合同》；2.判令被告賠償原告因工期延誤而造成的租房損失65,000元(按5個(gè)月、每月租金13,000元計(jì)算)。訴訟中，基于舉證、質(zhì)證意見(jiàn)、鑒定報(bào)告及本院釋明，原告最終將訴訟請(qǐng)求變更為：1.確認(rèn)原、被告于2017年8月18日簽署的《別墅景觀綠化施工合同》于2018年3月19日解除；2.判令被告返還原告裝修款15,203元；3.判令被告賠償原告工期延誤費(fèi)25,600元(自2017年11月11日始暫計(jì)至2018年3月19日，按每天200元計(jì)算)。事實(shí)和理由：2017年8月18日，原、被告簽訂編號(hào)為XXXXXXXXXXB《別墅景觀綠化施工合同》一份，約定原告將位于本區(qū)佘山鎮(zhèn)千新公路XXX弄XXX號(hào)別墅庭院委托被告施工，并對(duì)工期、價(jià)款等作了約定。上述合同簽訂后，原告先后支付被告裝修款160,000元，但被告至今未全部完成施工任務(wù)，導(dǎo)致原告未能入住上述別墅。期間，被告于2017年12月30日通知原告支付約定于驗(yàn)收合格30天后支付的工程款以及增減項(xiàng)相抵后剩余增加工程款合計(jì)37,000元，并明確于收款后5個(gè)工作日完工。此外，涉案工程經(jīng)鑒定后的造價(jià)僅為144,797元，故被告尚應(yīng)返還原告多付裝修款15,203元。據(jù)此，原告提出如上訴訟請(qǐng)求，望判如所請(qǐng)。
　　被告辯稱：1.同意解除合同，但解除日期不認(rèn)可。2.不同意返還裝修款，因?yàn)闆](méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。3.不同意賠償工期延誤費(fèi)，因?yàn)榧葻o(wú)合同約定，又無(wú)法定事由，且被告未違約。而且，原告主張的起止時(shí)間及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有依據(jù)。
　　同時(shí)，被告向本院提出反訴請(qǐng)求：1.確認(rèn)解除原、被告于2017年8月18日簽訂的《別墅景觀綠化工程施工合同》；2.判令原告支付被告剩余工程所支出的成本26,142.70元(最初的計(jì)算方法為：尾款37,000元-未施工工程價(jià)款15,667.12×0.693折；鑒定報(bào)告出具后又稱，鑒定造價(jià)為209,062.88元，扣除已付款160,000元，為減少爭(zhēng)議，僅請(qǐng)求如上數(shù)額)。事實(shí)和理由：上述合同簽訂后，被告按約進(jìn)場(chǎng)施工，但原告遲延支付第二筆工程進(jìn)度款80,000元，導(dǎo)致工程施工停滯。2017年10月10日，在原告給付上述第二筆進(jìn)度款當(dāng)日雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，明確若不存在備注列明的情況，則于次月11日完工。2017年11月4日，雙方對(duì)施工的基礎(chǔ)等四個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行驗(yàn)收，結(jié)果均為合格。而后，被告與原告交涉，要求支付尾款37,000元，但未果。被告認(rèn)為，原告逾期付款且拒絕就收尾工程進(jìn)行溝通，導(dǎo)致被告不能進(jìn)場(chǎng)繼續(xù)施工，工程也遲遲難以完工。據(jù)此，被告特提起反訴，并提出如上請(qǐng)求。
　　原告對(duì)被告的反訴辯稱：1.同意涉案合同不再繼續(xù)履行。2.很多項(xiàng)目被告未施工，故不同意被告第2項(xiàng)反訴請(qǐng)求。
　　經(jīng)審理查明，2017年8月18日，原、被告簽訂編號(hào)為XXXXXXXXXXB《別墅景觀綠化施工合同》一份。該合同約定，被告承接原告位于本區(qū)佘山鎮(zhèn)千新公路XXX弄XXX號(hào)別墅庭院改建工程；工程內(nèi)容為地面鋪裝、水景制作、防腐木廊架、小木屋制作、防腐木柵欄、苗木種植；附加工程為屋頂花園砂石景觀(附圖紙)；工程期限為施工工期合計(jì)60個(gè)工作日(首付款三日內(nèi)開(kāi)始施工)；工期的計(jì)算為按照國(guó)家相關(guān)對(duì)施工工期的有關(guān)規(guī)定和解釋，因原告緣由、規(guī)劃設(shè)計(jì)變更及特定天氣緣由(如下大雨等)所耽誤的時(shí)間應(yīng)不計(jì)工期，并作相應(yīng)順延；工程施工承包范圍(附平面效果圖)，嚴(yán)格按照?qǐng)D紙和項(xiàng)目清單施工；本工程采用被告包工包料承包方式，總造價(jià)包含：1.庭院改建為267,097元，優(yōu)惠價(jià)185,000元、2.屋頂花園砂石景觀為5,000元、陽(yáng)光井改建6,000元，總造價(jià)為196,000元，預(yù)算書和施工圖紙和說(shuō)明附后作為本合同附件，結(jié)算按工程預(yù)算書結(jié)算；工程款支付方式為施工人員進(jìn)場(chǎng)時(shí)付備料款80,000元、工程施工完成總工程量的一半時(shí)付80,000元、經(jīng)共同驗(yàn)收后30天內(nèi)付清余款36,000元；原告義務(wù)為應(yīng)向被告提供經(jīng)雙方確認(rèn)的設(shè)計(jì)施工圖紙等；被告義務(wù)為根據(jù)確認(rèn)的平面圖進(jìn)行施工等；違約責(zé)任為因原告變更施工內(nèi)容或增加工程量，原告應(yīng)補(bǔ)付因變更內(nèi)容而增加的工程費(fèi)用，具體取費(fèi)數(shù)額由雙方商定，另作簽證或另行簽訂補(bǔ)充協(xié)議；如原告不按期付款，被告有權(quán)單方面終止施工，停工期間不計(jì)算工期。該合同另對(duì)其他相關(guān)事宜作了約定。
　　2017年8月21日，原告給付被告80,000元，被告遂于同月24日進(jìn)場(chǎng)施工。此后，被告以微信方式多次向原告主張第二筆工程款80,000元。2017年10月10日，原告給付被告第二筆工程款80,000元，雙方并于同日達(dá)成《補(bǔ)充協(xié)議》，約定：1.硬鋪地板原仿石材地磚換成3CM荔枝面火燒大理石，總面積40平方米，補(bǔ)差價(jià)每平方米100元(具體面積以實(shí)際為準(zhǔn))；2.嚴(yán)格按照施工清單進(jìn)行，如有增加或減少按清單費(fèi)用增加或減少；3.工程時(shí)間至11月11日,備注為：(1)工程款未到位，工期耽擱、(2)如遇下雨，天氣原因工程順延、(3)小區(qū)節(jié)假日放假順延、(4)不可抗力因素、(5)原告要求返修順延。
　　2017年11月4日，原告簽署《工程驗(yàn)收單》，確認(rèn)基礎(chǔ)、暗埋、木屋、廊架項(xiàng)目合格。2017年12月29日，被告向原告出具工作函，載明前院鄰居天井等六個(gè)項(xiàng)目的工程量增加，需增加工程款27,404.22元；前院天井等五個(gè)項(xiàng)目工程量減少，需減少工程款19,031.65元；兩項(xiàng)相抵并扣除已付款，應(yīng)付44,372.35元；備注欄為：1.……業(yè)主變化大，物力財(cái)力損失太大，差距太大。2.只剩收尾工作，鑒于前面付款拖延，所以等尾款收到收尾結(jié)束。3.收到尾款五個(gè)工作日加班加點(diǎn)全部結(jié)束。次日，被告向原告出具后續(xù)需施工清單，并載明總款37,000元，收款后5個(gè)工作日加班加點(diǎn)完成。原告對(duì)此均不予同意，遂向本院提起訴訟。
　　訴訟中，在首次庭審中，就合同的解除問(wèn)題。原告明確其解約事由為被告逾期完工且拒絕施工，若其上述解約理由不成立，則按《合同法》第二百六十八條規(guī)定主張解除合同，并明確訴訟前未依此通知被告解除合同。被告則明確，原告有關(guān)逾期完工且拒絕施工的解約理由不成立，《合同法》的上述規(guī)定不適用于本案。若原告堅(jiān)持解除合同，則應(yīng)賠償其損失。在第三次庭審中，原告又稱此前提出解除合同的事由還包括“存在增減項(xiàng)，強(qiáng)行提前要尾款”。被告則稱，從客觀方面而言，遲延是事實(shí)，原告也催告過(guò)，但被告去施工時(shí)又不讓施工了。此外，施工中，臨時(shí)要求增減、變更工程，“工人沒(méi)法做”。就合同的解除時(shí)點(diǎn)問(wèn)題。原告認(rèn)為，是2018年3月19日。其理由是：其收到被告反訴狀后，于此時(shí)點(diǎn)曾變更過(guò)相應(yīng)的訴訟請(qǐng)求。被告則認(rèn)為，是2017年12月30日。其理由是：雙方就合同繼續(xù)履行問(wèn)題談判失敗，被告無(wú)法施工，合同實(shí)際上已無(wú)法履行。之后，被告明確應(yīng)以其反訴狀副本送達(dá)原告之日為解除時(shí)點(diǎn)。
　　原告就其最初主張的租房損失65,000元，提供2017年9月其與“張琪”之間簽訂的租賃位于本市徐匯區(qū)襄陽(yáng)南路某處房屋的合同以及“吳應(yīng)喜”向“張琪”于2017年10月、11月和2018年1月各轉(zhuǎn)賬13,000元、2017年12月轉(zhuǎn)賬12,640元的網(wǎng)上銀行電子回單。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，主要理由是原、被告之間的合同簽訂于2017年8月，而該租賃合同簽訂于2017年9月，而且付款主體非原告本人。此后，原告就其變更后的第3項(xiàng)請(qǐng)求稱，其原先以上述房屋租金提出主張，后經(jīng)與代理人商討最終按較低的每天200元提出主張，起算之日按《補(bǔ)充協(xié)議》完工之日計(jì)算。被告則認(rèn)為，工程雖未完工，但是責(zé)任不在被告而在原告，因?yàn)樵娌惶峁┦┕?chǎng)所、威脅施工人員，并提供手機(jī)撥打110的截屏照片，此為其一。其二，原告大幅變更約定施工項(xiàng)目，并已超出預(yù)算價(jià)款，經(jīng)協(xié)商又未果。其三，施工中，原告遲延支付第二筆工程款。其四，天氣原因。原告對(duì)撥打110的截屏照片的真實(shí)性不予認(rèn)可，但稱2017年12月30日確實(shí)報(bào)過(guò)警，但不能證明原告對(duì)被告采取不當(dāng)措施，不認(rèn)可被告上述關(guān)于合同解除責(zé)任在原告的理由。
　　此外，在被告反訴也提出解除合同的請(qǐng)求后，原告曾將訴訟請(qǐng)求變更為確認(rèn)雙方之間簽訂的合同無(wú)效等。2018年8月28日，本院釋明該合同有效。此后，原告遂對(duì)訴訟請(qǐng)求作如上最終變更。
　　另查明，2018年4月20日，本院根據(jù)被告的申請(qǐng)，委托上海華瑞建設(shè)經(jīng)濟(jì)咨詢有限公司(以下簡(jiǎn)稱華瑞公司)對(duì)其施工工程進(jìn)行審價(jià)。2018年7月30日，本院收到華瑞公司出具的鑒定報(bào)告。該報(bào)告載明，涉案工程合計(jì)造價(jià)為209,062.88元，扣除30.74%優(yōu)惠費(fèi)用64,265.93元，優(yōu)惠后的工程造價(jià)為144,797元。對(duì)該鑒定結(jié)論，原告沒(méi)有異議，并認(rèn)為其應(yīng)付工程價(jià)款為優(yōu)惠后的144,797元。被告則認(rèn)為，上述優(yōu)惠后的工程造價(jià)不能體現(xiàn)工程的真實(shí)造價(jià)，且上述優(yōu)惠折扣系以雙方均履行合同為前提的，現(xiàn)該前提條件不具備，故應(yīng)以合計(jì)造價(jià)209,062.88元作為涉案工程的總造價(jià)。為此，華瑞公司指派相關(guān)人員出庭作證，并稱：按合同約定，總價(jià)為267,097元，最終優(yōu)惠價(jià)為185,000元，優(yōu)惠幅度為30.74%；鑒定報(bào)告中的合計(jì)造價(jià)系按原約定單價(jià)計(jì)費(fèi)，據(jù)此得出的總價(jià)應(yīng)按約定計(jì)費(fèi)方式給予相應(yīng)優(yōu)惠。
　　以上事實(shí)，有《別墅景觀綠化施工合同》、付款憑證、微信聊天記錄截屏、《補(bǔ)充協(xié)議》、《工程驗(yàn)收單》、工作函、后續(xù)需施工清單、鑒定報(bào)告及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間就涉案別墅而簽訂的合同均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)效力性的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效合同。當(dāng)事人應(yīng)按照合同的約定以及法律的規(guī)定全面履行各自的義務(wù)。
　　本案中，當(dāng)事人的主要爭(zhēng)議是：合同解除后果如何處理，具體為合同解除責(zé)任在誰(shuí)、已施工部分工程款如何認(rèn)定、原告主張的損失如何認(rèn)定。
　　一、關(guān)于合同解除責(zé)任在誰(shuí)問(wèn)題
　　本案中，當(dāng)事人對(duì)合同的解除雖無(wú)太大爭(zhēng)議，但均主張合同解除系因歸責(zé)于對(duì)方。原告認(rèn)為，被告逾期完工且拒絕施工以及“存在增減項(xiàng)，強(qiáng)行提前要尾款”而解除，若其上述解約理由不成立，則主張行使定作人隨時(shí)解除權(quán)而解除合同。被告認(rèn)為，合同因原告不讓施工及臨時(shí)要求增減、變更工程，“工人沒(méi)法做”而解除。
　　對(duì)此，本院認(rèn)為，裝飾修合同有其特殊性。除了合同履行過(guò)程中，雙方應(yīng)互相協(xié)助、配合外，還有賴于雙方之間的互信。發(fā)包方為了滿足其特殊需求，施工方應(yīng)根據(jù)發(fā)包方的指示進(jìn)行工作。如果發(fā)包方在承包方工作期間認(rèn)為按照原先的要求，不能滿足自己的需要，發(fā)包方可以中途變更工作的要求。承包方認(rèn)為發(fā)包方提出的新要求不合理的，應(yīng)及時(shí)通知發(fā)包人，并由發(fā)包人作出決定。按照新要求，需增加材料的，由發(fā)包人負(fù)擔(dān)費(fèi)用，使工作質(zhì)量、難度提高的，發(fā)包人應(yīng)增加報(bào)酬。
　　本案中，原告主張的被告拒絕施工的解約理由，與被告主張的原告妨礙其施工的解約理由，均無(wú)充分證據(jù)相佐證，本院難以采納。原告主張的逾期完工的解約理由，按合同法的相關(guān)規(guī)定，以此為由主張解除合同的，需經(jīng)催告后且在合理期限內(nèi)仍未履行的，方可據(jù)此解除。而原告未經(jīng)上述程序徑直訴訟并主張解除合同，不符合上述法定解除的構(gòu)成要件。更何況，期間確實(shí)存在一定工程量的增減變更，何時(shí)提出變更以及具體變更的內(nèi)容，勢(shì)必均會(huì)對(duì)工期產(chǎn)生一定的影響。因此，不能簡(jiǎn)單的以約定工期屆滿，工程尚未完工的，必定系歸責(zé)于被告的原因或責(zé)任。原告有關(guān)“存在增減項(xiàng)，強(qiáng)行提前要尾款”的解約理由，以及被告主張的臨時(shí)要求增減、變更工程，“工人沒(méi)法做”的解約理由，如前所述，涉案合同的性質(zhì)決定了其履行過(guò)程中有賴于雙方的互信。原告雖可中途變更工作的要求，但被告也可以對(duì)不合理的要求負(fù)有及時(shí)通知義務(wù)，并且有權(quán)向原告主張按照新要求施工所產(chǎn)生的增加報(bào)酬。然，當(dāng)事人因?qū)υ鰷p項(xiàng)目的認(rèn)定及其相應(yīng)價(jià)款的結(jié)算，以及此前價(jià)款給付是否遲延問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，進(jìn)而涉訟，以致互信缺失。甚至原告于訴訟中不惜以適用《合同法》關(guān)于定作人的隨時(shí)解除權(quán)解除合同。因此，對(duì)于涉案合同的解除雙方均有過(guò)錯(cuò)。
　　至于合同的解除時(shí)點(diǎn)問(wèn)題。鑒于原告最初的主張中已有解除合同的訴訟請(qǐng)求，結(jié)合原告關(guān)于若其他解約理由不成立，則主張行使定作人隨時(shí)解除權(quán)而解除合同，以及被告關(guān)于若原告堅(jiān)持解除合同，則應(yīng)賠償其損失，并據(jù)此提起反訴等意見(jiàn)，本院認(rèn)定涉案合同于首次庭審之日即2018年2月23日解除。
　　二、已施工部分工程款如何認(rèn)定問(wèn)題
　　本案中，本院根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，依法委托華瑞公司對(duì)涉案工程已施工部分工程價(jià)款進(jìn)行的審價(jià)，程序合法、實(shí)體上并無(wú)明顯不當(dāng)之處，對(duì)被告提出的異議，鑒定單位均派員出庭作證。因此，上述鑒定結(jié)論均可作為定案證據(jù)。根據(jù)上述鑒定結(jié)論，原告應(yīng)付被告已施工工程部分的價(jià)款為144,797元。被告有關(guān)不應(yīng)給予折扣優(yōu)惠的異議，本院不予采納。其具體理由是：鑒定結(jié)論中的造價(jià)209,062.88元，系以合同附件中的報(bào)價(jià)作為依據(jù)，對(duì)報(bào)價(jià)中沒(méi)有的項(xiàng)目，按相關(guān)規(guī)定計(jì)價(jià)。按合同的約定，當(dāng)事人當(dāng)初據(jù)此計(jì)算出總價(jià)后，經(jīng)磋商后給予了一定比例的折扣優(yōu)惠。此系當(dāng)事人有關(guān)價(jià)款結(jié)算的約定，應(yīng)予恪守。
　　三、原告主張的損失如何處理
　　就原告主張的損失，一則鑒于對(duì)合同的解除，雙方均由過(guò)錯(cuò)。二則原告就其該項(xiàng)主張?zhí)峁┑淖赓U合同等證據(jù)即便為真，因其所租賃房屋與涉案別墅非處于同一地段，不具有可比性。三則涉案合同約定的施工內(nèi)容為別墅庭院改建工程，上述工程完工與否并不實(shí)質(zhì)影響其對(duì)涉案別墅的正常使用。因此，本院對(duì)原告主張的損失，不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條第一款、第九十七條、第九十八條的規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告(反訴被告)施某某與被告(反訴原告)上海野景園林綠化工程有限公司之間于2017年8月18日簽訂的《別墅景觀綠化施工合同》于2018年2月23日解除；
　　二、被告(反訴原告)上海野景園林綠化工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告(反訴被告)施某某裝修款15,203元；
　　三、駁回原告(反訴被告)施某某的其余訴訟請(qǐng)求；
　　四、駁回被告(反訴原告)上海野景園林綠化工程有限公司的其余反訴請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)900元，減半收取450元，反訴案件受理費(fèi)267元，鑒定費(fèi)3,900元，合計(jì)訴訟費(fèi)4,617元，由原告(反訴被告)施某某負(fù)擔(dān)2,310元(已付)，由被告(反訴原告)上海野景園林綠化工程有限公司負(fù)擔(dān)2,307元(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：楊惠星

書記員：劉金鑫