原告：施某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告：施某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省海門市。
　　上列兩原告的共同委托訴訟代理人：黃華雷，江蘇聯(lián)佑律師事務(wù)所律師。
　　上列兩原告的共同委托訴訟代理人：孫青，江蘇聯(lián)佑律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：徐2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：陳某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　上列三被告的共同委托訴訟代理人：呂芝榮，上海市杰豪律師事務(wù)所律師。
　　原告施某1、施某2與被告徐某1、徐2、陳某1共有糾紛一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。施某1、施某2的共同委托訴訟代理人孫青，徐某1、徐2、陳某1的共同委托訴訟代理人呂芝榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　施某1、施某2向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判決確認(rèn)上海市天寶路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡稱系爭(zhēng)房屋)的征收補(bǔ)償利益的1/2為施某3的遺產(chǎn)；二、施某3的遺產(chǎn)按照法定繼承依法分割，兩原告分得1,477,205.80元。事實(shí)與理由：施某1、施某2之父施某3與徐某1系再婚夫妻，徐2系徐某1之女，陳某1系徐2之子。施某3與徐某1婚后共同購買了系爭(zhēng)房屋。2013年9月18日，系爭(zhēng)房屋被征收，徐某1與征收單位簽訂了征收協(xié)議，明確獲得三套產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋。2014年10月18日，施某3去世。施某1、施某2曾于2016年提起繼承之訴，并通過調(diào)解方式解決了產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋上海市菊泉街XXX弄XXX號(hào)XXX室(以下簡稱菊泉街房屋)的爭(zhēng)議，另外兩套產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋另行處理。后得知，早在2016年10月10日，徐2就與彩虹灣置業(yè)(上海)有限公司簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，購買產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋上海市虹灣路XXX弄XXX號(hào)XXX室(以下簡稱虹灣路房屋)，并于2017年11月17日登記至其名下。陳某1于2014年8月14日與上海中建申拓投資發(fā)展有限公司簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，購買產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋上海市聽悅路XXX弄XXX號(hào)XXX室(以下簡稱聽悅路房屋)，尚未辦理產(chǎn)權(quán)登記。施某1、施某2認(rèn)為，系爭(zhēng)房屋是施某3和徐某1的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，系爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償利益的二分之一應(yīng)歸施某3所有，故除去菊泉街房屋，系爭(zhēng)房屋征收所得的虹灣路房屋、聽悅路房屋及貨幣補(bǔ)償款428,823.20元應(yīng)由施某3分得二分之一。施某3生前并未訂立遺囑，故應(yīng)當(dāng)按照法定繼承的原則來分割施某3在系爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償利益中的遺產(chǎn)份額。現(xiàn)虹灣路房屋、聽悅路房屋已由徐2、陳某1取得，故要求分得上述房屋的各四分之一的折價(jià)款(房屋總價(jià)分別以市場(chǎng)價(jià)格400萬元、148萬元計(jì)算)及貨幣補(bǔ)償款428,823.20元的四分之一。
　　徐某1、徐2、陳某1辯稱，不同意施某1、施某2的訴請(qǐng)。徐某1在2000年購買系爭(zhēng)房屋售后產(chǎn)權(quán)時(shí)是按照九五方案購買，施某3確認(rèn)了系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)全部歸徐某1所有。施某3在世時(shí)，徐某1簽訂了征收協(xié)議，協(xié)議簽訂一年后施某3去世，故施某3、徐某1已經(jīng)對(duì)征收獲得的利益進(jìn)行了處分，產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋已經(jīng)登記在徐2、陳某1名下，不屬于施某3的遺產(chǎn)。
　　本院經(jīng)審理查明如下事實(shí)：施某3(于2014年10月18日去世)、徐某1系再婚夫妻，二人于1981年結(jié)婚。施某1、施某2均系施某3與前任妻子之女，徐2系徐某1與前任丈夫之女，陳某1系徐2之子。系爭(zhēng)房屋原為徐某1承租的公房，于2000年被購買為售后公房，徐某1登記為產(chǎn)權(quán)人。被征收前，系爭(zhēng)房屋內(nèi)有施某3、徐某1、徐2、陳某1及徐2的前夫陳某25人戶籍在冊(cè)。被征收前，系爭(zhēng)房屋由施某3、徐某1居住使用。2013年9月18日，施某3、徐某1與征收人上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局、征收實(shí)施單位上海市虹口第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司簽訂了《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》(以下簡稱征收協(xié)議)。根據(jù)征收協(xié)議，系爭(zhēng)房屋認(rèn)定建筑面積56.63平方米，房屋價(jià)值補(bǔ)償款2,435,443.30元；裝潢補(bǔ)償39,641元；該戶選擇3套產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋，即菊泉街房屋(預(yù)測(cè)面積90.40平方米，房屋總價(jià)869,978.85元)、聽悅路房屋(預(yù)測(cè)面積57.83平方米，房屋總價(jià)534,838.15元)、虹灣路房屋(設(shè)計(jì)面積74.42平方米，房屋總價(jià)1,715,381元)；各類補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用包括購房補(bǔ)貼518,116.77元、搬遷補(bǔ)助費(fèi)849.45元、家用設(shè)施移裝費(fèi)2,000元、未認(rèn)定建筑面積二補(bǔ)貼4萬元、征收面積獎(jiǎng)56,630元、協(xié)議簽約獎(jiǎng)12萬元；結(jié)算單上另有按期搬遷獎(jiǎng)2萬元、小組鼓勵(lì)獎(jiǎng)2萬元、協(xié)議簽約獎(jiǎng)超比例部分2萬元、早簽早搬加獎(jiǎng)9萬元、臨時(shí)安置費(fèi)補(bǔ)貼132,514.20元、簽約生效計(jì)息獎(jiǎng)53,826元。上述款項(xiàng)扣除購房款3,120,198元，該戶尚余貨幣補(bǔ)償款428,823.20元，已由徐某1領(lǐng)取。2013年11月15日，徐某1向征收單位出具承諾書，載明：菊泉街房屋權(quán)利人確認(rèn)為徐某1，聽悅路房屋權(quán)利人確認(rèn)為陳某1，虹灣路房屋權(quán)利人確認(rèn)為徐2。后徐某1登記為菊泉街房屋產(chǎn)權(quán)人，徐2登記為虹灣路房屋產(chǎn)權(quán)人，陳某1就聽悅路房屋簽訂了商品房預(yù)售合同。
　　2014年，陳某2向法院提起訴訟，要求徐某1將產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋聽悅路房屋安置歸其所有。上海市浦東新區(qū)人民法院于2015年11月13日作出(2015)浦民一(民)重字第26號(hào)民事判決書，判決駁回陳某2的訴訟請(qǐng)求，準(zhǔn)予徐某1自愿給付陳某2補(bǔ)償款5萬元。2016年，施某1、施某2向本院提起訴訟，要求依法繼承施某3在菊泉街房屋的遺產(chǎn)部分。經(jīng)本院調(diào)解，雙方達(dá)成如下協(xié)議：菊泉街房屋產(chǎn)權(quán)歸徐某1所有，徐某1于2017年4月30日前支付施某1、施某2房屋折價(jià)款各27萬元。
　　上述事實(shí)，有施某1、施某2提供的結(jié)婚證、上海市公有住房出售合同、上海市房地產(chǎn)權(quán)證、征收協(xié)議、戶籍證明、民事調(diào)解書、上海市商品房預(yù)售合同、上海市不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證，徐某1、徐2、陳某1提供的民事判決書，本院調(diào)取的征收協(xié)議、結(jié)算單、戶口簿、銀行存單、承諾書等征收材料以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)為證。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《上海市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，征收居住房屋的，被征收人取得貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)安置房屋使用人。本案中,系爭(zhēng)房屋雖然產(chǎn)權(quán)人僅登記為徐某1一人，但系施某3、徐某1婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得，應(yīng)屬于其二人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。施某3于征收協(xié)議簽訂之后去世，且未留有遺囑，其法定繼承人有權(quán)繼承其應(yīng)得的征收補(bǔ)償利益。鑒于系爭(zhēng)房屋被征收前由施某3、徐某1共同居住，而徐2、陳某1并無證據(jù)證明其在征收前實(shí)際長期居住系爭(zhēng)房屋，故系爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償利益應(yīng)歸施某3、徐某1共同共有。關(guān)于產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的分配問題，鑒于施某3于征收協(xié)議簽訂后一年去世，其生前并未曾提出關(guān)于產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的主張，考慮其與徐某1、徐2的夫妻關(guān)系、繼父女關(guān)系，徐某1向征收單位出具的關(guān)于產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋分配的承諾書應(yīng)為徐某1、施某3的共同意思表示，但徐2、陳某1在取得產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，應(yīng)按照征收協(xié)議向徐某1、施某3支付相應(yīng)價(jià)款。綜上所述，在扣除雙方已經(jīng)調(diào)解解決的菊泉街房屋價(jià)款后，本院酌情確定施某3在系爭(zhēng)房屋剩余征收補(bǔ)償利益中的應(yīng)得份額為134萬元，其征收補(bǔ)償利益的繼承問題不屬于本案糾紛的法律關(guān)系范圍，本案中不予處理，當(dāng)事人可另循法律途徑解決。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)施某3應(yīng)分得上海市天寶路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋征收補(bǔ)償款134萬元；　
　　二、駁回施某1、施某2的其他訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)20,770.59元，由徐某1、徐2、陳某1共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院?！?br/>　　

審判員：張廷奎

書記員：李梅芳