原告：施某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：柴云海，上海申浩律師事務所律師。
　　被告：吳某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：吳2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　原告施某某與被告吳某1、吳2分家析產、法定繼承糾紛一案，本院于2018年1月3日立案后，依法適用簡易程序于同年1月30日公開開庭進行了審理。原告施某某及其委托訴訟代理人柴云海、被告吳某1到庭參加訴訟，被告吳2經(jīng)傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。因案情復雜，于同年5月9日裁定本案轉適用普通程序，并于同年6月6日公開開庭進行了審理，原告施某某的委托訴訟代理人柴云海、被告吳某1到庭參加訴訟，被告吳2經(jīng)傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。后因審判人員工作調動，本案合議庭組成人員變更，于同年8月21日再次公開開庭進行了審理。原告施某某的委托訴訟代理人柴云海、被告吳某1、吳2到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告施某某向本院提出訴訟請求：1、判令原告與兩被告按照法定繼承的方式繼承孫愛琴的遺產：(1)坐落于崇明區(qū)城橋鎮(zhèn)新崇東路XXX弄XXX號XXX室(以下簡稱“新崇東路房屋”)、崇明區(qū)城橋鎮(zhèn)翠竹路XXX弄XXX號(以下簡稱“翠竹路房屋”)、崇明區(qū)城橋鎮(zhèn)綠海路XXX弄XXX號XXX室(以下簡稱“綠海路房屋”)三套房屋產權中屬于孫愛琴的份額；(2)牌號為滬NDXXXX別克牌轎車、牌號為滬CDXXXX途安牌轎車中屬于孫愛琴的份額；(3)孫愛琴名下社保金20,757.10元；(4)紅木家具二套；(5)股票賬戶內資產25,777.93元；(6)存款。2、判令原告與兩被告平均分配孫愛琴的死亡撫恤金205,232元、喪葬費600元。事實和理由：被繼承人孫愛琴與被告吳某1系夫妻關系，兩人僅生育一女即被告吳2，原告施某某系被繼承人孫愛琴的母親，孫愛琴的父親孫浩周已于1979年病逝，此后施某某未再婚。被繼承人孫愛琴于2017年4月19日過世，其遺產有孫愛琴與吳某1名下的上述三套房屋、孫愛琴名下的兩輛轎車，及其名下的存款和股票等。此外，孫愛琴生前所在單位崇明區(qū)三星鎮(zhèn)政府確認孫愛琴留有社保金20,757.10元，以及死亡撫恤金205,232元、喪葬費600元。對上述遺產的分割，原、被告未能達成一致處理意見，故涉訟。
　　被告吳某1辯稱，對原告訴稱的身份關系、人員情況無異議。關于孫愛琴的遺產，其一，綠海路房屋不是夫妻共同財產，因本人父母房屋拆遷，夫妻二人獲得兩套安置房，并已經(jīng)商定一人一套，故綠海路房屋登記在本人名下，另一套安置房登記在孫愛琴名下，其名下安置房已經(jīng)轉讓，獲得的款項也匯入孫愛琴個人賬戶，本人沒有拿到，故該綠海路房屋屬于本人的個人財產。其二，原告主張的兩套紅木家具中，翠竹路房屋內的家具是訂購于孫愛琴過世前，但是其過世后付款的，錢款來源于本人的工資和部分借款，該套家具中不存在孫愛琴的遺產份額。其三，存在三筆夫妻共同債務，要求在孫愛琴的遺產中一并處理，即：因購房向孫愛琴的大姐借款16.5萬元、向本人的弟弟吳建輝借款20萬元(已經(jīng)歸還10萬元，尚余10萬元未還)、因孫愛琴生病向本人父親借款20萬元，三筆借款均無借條。其四，原告訴請分割的財產中，涉及到本人應享有的個人財產份額部分，要求保留；涉及到本人可能繼承到的孫愛琴遺產份額部分，全部贈與女兒吳2。綜上，請求依法處理孫愛琴的遺產。
　　被告吳2辯稱，對于父親將其應繼承的母親遺產權利份額贈與本人，表示接受，但不同意原告的訴訟請求，要求予以駁回。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了當庭舉證、質證。原、被告提供的證據(jù)材料，雙方均對真實性無異議，本院予以確認并在卷佐證。
　　審理中，本院根據(jù)原告施某某的申請，依照法定程序委托第三方評估機構對涉案兩輛汽車(含車牌)、三套房屋的價值進行了評估，并查詢了孫愛琴、吳某1名下中國工商銀行、中國農業(yè)銀行賬戶存款情況。對上述評估結論和調查結果，原、被告均無異議。
　　本院根據(jù)吳某1的申請，查詢了孫愛琴、吳某1名下的住房公積金繳納情況。對該項調查結果，原、被告均表示無異議，且被告吳某1表示兩人名下住房公積金屬于夫妻共同財產，涉及孫愛琴的遺產份額，請求在本案中一并分割處理。
　　本院還依職權調查了吳某1與孫愛琴的婚姻登記資料、原告施某某的婚姻登記信息；孫愛琴、吳某1名下的社保金繳費情況及孫愛琴的撫恤金、喪葬費發(fā)放情況；孫愛琴、吳某1名下股票賬戶情況；被拆遷人為吳冠忠(吳某1)戶的拆遷安置檔案材料及戶主為吳冠忠的農村宅基地房屋的申請、批建及確權材料。原、被告對上述調查結果的真實性均無異議。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告施某某訴稱的人員及身份關系情況屬實，本院依法予以確認。
　　另查明，孫愛琴與吳某1于1997年1月30日登記結婚，孫愛琴于2017年4月21日因過世注銷戶口。雙方當事人一致確認孫愛琴生前未立有遺囑。
　　經(jīng)查，雙方爭議的涉及孫愛琴遺產權利份額的財產有：
　　1、新崇南路房屋(建筑面積為123.45平方米)：于2016年9月1日核準登記為孫愛琴、吳某1按份共有，兩人各享有50%的權利份額。以2018年3月15日為價值時點，該房屋市場價值為280萬元，折合建筑面積單價22,681元/平方米。
　　2、翠竹路房屋(建筑面積為228.30平方米)：于2016年9月2日核準登記為吳某1、孫愛琴按份共有，兩人各享有50%的權利份額。以2018年3月15日為價值時點，該房屋市場價值為640萬元，折合建筑面積單價28,033元/平方米。
　　3、綠海路房屋(建筑面積為114.70平方米)：于2016年4月5日核準登記為吳某1，以2018年3月15日為價值時點，房屋市場價值為304萬元，折合建筑面積單價26,504元/平方米。
　　該套房屋系拆遷安置房。2010年，吳冠忠(系吳某1父親)戶原宅基地房屋遇動拆遷，吳某1系該戶家庭成員。2010年5月11日，吳某1與拆遷單位簽訂拆遷補償安置協(xié)議，核定應安置建筑面積124平方米，應安置人數(shù)為2人，獲得安置房屋兩套，即上述綠海路房屋與原登記權利人為孫愛琴的崇明區(qū)城橋鎮(zhèn)綠海路XXX弄XXX號XXX室房屋，原孫愛琴名下的該套房屋已經(jīng)出售。此外，該戶因拆遷獲得土地補償款161,200元、房屋補償款73,232.3元、棚舍及其他附屬物補償款181,945元、其他搬家和過渡補貼費等，各項補償款合計426,377.30元，該款項已經(jīng)抵作安置房的購房款。為購置上述兩套安置房屋，吳某1戶另支付購房款338,429.88元。
　　4、登記權利人為孫愛琴的別克SGM7252GL小型轎車(牌號為滬NDXXXX)：該車購置于2003年7月18日，以2018年3月7日為評估基準日，車輛價值為12,987元、滬NDXXXX車牌價值為87,660元。
　　5、登記權利人為孫愛琴的途安牌SVW6440ADD小型普通客車(牌號為滬CDXXXX)：該車購置于2010年1月29日，以2018年3月7日為評估基準日，車輛價值(含車牌)為43,225元。
　　上述房屋及車輛，均由兩被告管理、使用，現(xiàn)原告施某某居住于敬老院，其要求獲得應繼承遺產份額的折價款。
　　6、孫愛琴名下中國工商銀行(賬號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)賬戶截至2018年4月30日存款本息為107,338.83元、中國農業(yè)銀行(賬號分別為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)兩賬戶截至2018年3月21日存款本息分別為7,678.60元、11,664.95元。上述款項合計126,682.38元。
　　孫愛琴名下上述中國工商銀行賬戶內存款，在一定周期內自動申購基金產品，并自動贖回，現(xiàn)原告施某某要求按照2018年4月30日賬戶內的余額進行分割，被告吳某1表示該款系夫妻共同財產。
　　7、吳某1名下中國工商銀行賬號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX賬戶截至2017年4月18日存款本息為6,628.10元、賬號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX賬戶截至2017年4月7日存款本息為9,618.59元。上述款項合計16,246.69元。
　　8、孫愛琴名下上海證券有限責任公司賬戶截至2018年5月8日人民幣總資產為24,630.74元。
　　9、吳某1名下上海證券有限責任公司賬戶截至2018年5月8日人民幣總資產為48,197.28元。審理中，原告施某某表示放棄對吳某1名下股票賬戶資產的分割、繼承權。
　　10、孫愛琴名下住房公積金賬戶余額為34,239.82元、補充住房公積金賬戶余額為24,980.04元。
　　11吳某1名下住房公積金賬戶截至2017年4月6日余額為16,426.41元。
　　12、孫愛琴名下社保金個人繳費本息總額20,757.10元(繳自2014年10月至2017年4月)，該款在上海市崇明區(qū)三星鎮(zhèn)財政所，尚未發(fā)放。
　　13、吳某1名下社保金截至2016年個人繳費本息總額為17,068.7元，2017年1月-3月間個人繳費638.3元/月，2017年4月個人繳費808.1元，上述總額19,791.7元。
　　14、新崇東路房屋內紅木家具一套，即紅木床一張、紅木電視柜一件、紅木沙發(fā)一件。審理中，原告表示對該套家具中其應繼承的權利份額贈與被告吳2，不再要求分割；被告吳某1亦表示該套家具中屬于其享有的權利份額，全部贈與女兒吳2。
　　15、翠竹路房屋內緬花床五件套，現(xiàn)金價值為92,000元，于孫愛琴生前訂購，由吳某1于2017年5月15日支付全款。
　　此外，因孫愛琴過世，對家屬發(fā)放的死亡一次性撫恤金205,232元、喪葬費600元，現(xiàn)在上海市崇明區(qū)三星鎮(zhèn)財政所，尚未發(fā)放。審理中，原告放棄對喪葬費600元的分割主張。原、被告一致同意死亡一次性撫恤金在本案中一并分割處理，原告要求由原、被告各得三分之一，被告表示依法處理。
　　以上事實，由原告施某某提供的戶籍登記簿信息摘抄、上海手帕十一廠的資料、常口歷史庫信息資料、上海市不動產登記簿信息、機動車信息查詢、財務報銷封面、孫愛琴名下股票賬戶對賬單，被告吳某1提供的《上海瀛泰紅木家具有限公司家具銷售單》、《網(wǎng)上銀行電子回單》，本院委托有關機構作出的評估報告、依職權調取的證據(jù)材料及原、被告的當庭陳述予以佐證。
　　審理中，原告施某某表示經(jīng)核實，被告吳某1提到對孫愛琴大姐的欠款16.5萬元已經(jīng)清償，另外兩筆債務不予認可；對于孫愛琴的遺產，要求依法分割繼承。被告吳某1表示不同意原告主張的房屋分割方式，翠竹路房屋中屬于孫愛琴的份額應歸女兒所有，新崇東路房屋現(xiàn)由其居住，綠海路房屋屬于其個人財產，滬NDXXXX的車牌要求歸女兒吳2所有，兩輛汽車同意歸原告所有。
　　本院認為，本案的爭議焦點為：第一、綠海路房屋是否屬于孫愛琴與吳某1的夫妻共同財產；第二，翠竹路房屋內的緬花床五件套家具是否屬于孫愛琴與吳某1的夫妻共同財產；第三，涉案孫愛琴遺產如何分割繼承。
　　關于第一項爭議焦點，原告施某某表示綠海路房屋是在孫愛琴與吳某1婚姻關系存續(xù)期間拆遷所得，明確安置人為吳某1、孫愛琴兩人，雖然兩套安置房分別登記在兩人名下，實際該兩套房屋都是夫妻共同財產；被告吳某1則堅持認為該套房屋系其個人財產。本院認為，根據(jù)相關拆遷資料證明，綠海路房屋的拆遷安置發(fā)生于吳某1與孫愛琴婚姻關系存續(xù)期間，涉案拆遷補償安置協(xié)議的安置對象為吳某1、孫愛琴，故相關的拆遷安置利益依法應屬于兩人的夫妻共同財產。被告吳某1辯稱，夫妻雙方商定兩套安置房屋分別為各自的個人財產，故作分別登記，孫愛琴名下的原安置房屋出售款，也匯入其個人賬戶，由其個人享有，現(xiàn)綠海路房屋應屬于吳某1個人財產。對此，本院認為，依照相關法律規(guī)定，夫妻關系存續(xù)期間所得財產以共同所有為原則，若約定為分別所有的，依法應當采取書面形式，然被告并未提供充分證據(jù)證明夫妻間對兩套安置房分別所有存在書面約定，其亦未提供相應證據(jù)證明房屋出售款確由孫愛琴用于個人支出，故對被告吳某1的該項辯稱意見，本院難以采信。但綠海路房屋系由吳冠忠為戶主的原崇明區(qū)城橋鎮(zhèn)鰲山村11隊宅基地房屋拆遷安置所得，在確定雙方的房屋權利份額時，還應考慮該安置房的來源，以及購房款中包括了原宅基地房屋及相關棚舍、附屬物補償款的事實，故本院認定吳某1在該套房屋中有部分婚前的個人財產，酌定吳某1婚前個人的財產份額為1/5，其與4/5為夫妻共同財產。
　　關于第二項爭議焦點，被告吳某1認為該家具款的付款時間是2017年5月15日，錢款來源于被告吳某1的工資和部分借款，不屬于夫妻共同財產；原告施某某則認為，該套家具是訂購于孫愛琴過世之前，即使付款時間是2017年5月15日，也是用夫妻共同財產支付的款項，應有屬于孫愛琴的遺產權利份額，故對于92000元的現(xiàn)價值，原告要求獲得應繼承權利份額折價款。對此，本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，否則應承擔不利的后果。本案中，根據(jù)被告吳某1提供的證據(jù)材料，該家具款的付款時間是2017年5月15日，系孫愛琴過世后，原告主張是用吳某1與孫愛琴的夫妻共同財產支付，但并未提供相應證據(jù)予以佐證，故本院對其該項主張不予采信，該緬花床五件套應屬于吳某1的個人財產。
　　關于第三項爭議焦點，孫愛琴過世前未立有遺囑，故對其遺產應當按照法定繼承辦理。根據(jù)本院查明的事實，孫愛琴的父親早于其過世，故其法定繼承人為母親施某某、配偶吳某1、女兒吳2三人。對于孫愛琴遺產的具體分割處理，本院分析如下：
　　原告施某某放棄對被告吳某1名下股票賬戶資產、孫愛琴的喪葬費的分割請求權，系其自愿處分自身權益的行為，與法無悖，本院予以認可。關于喪葬費，根據(jù)孫愛琴喪事的辦理情況，本院依法確認歸被告吳某1所有。同時，原告施某某和被告吳某1均表示將新崇東路房屋內的紅木家具一套(三件)贈與被告吳2，被告吳2亦當庭表示接受贈與，故本院依法確認該套家具歸被告吳2所有。
　　對于涉案三套房屋中屬于孫愛琴的權利份額應由原、被告三人依法繼承、分割?，F(xiàn)被告吳某1自愿將其可從孫愛琴處繼承的權利份額贈與被告吳2，被告吳2亦表示接受贈與，故翠竹路房屋、新崇東路房屋均由被告吳某1享有1/2的權利份額、原告施某某享有1/6的權利份額、被告吳2享有1/3的權利份額(1/6+1/6)；綠海路房屋由吳某1享有3/5的權利份額、施某某享有2/15的權利份額、吳2享有4/15的權利份額(2/15+2/15)。本案中，原告施某某居住于敬老院，其要求獲得該三套房屋中應繼承權利份額的折價款。因被告吳某1僅要求享有其個人在房屋中的權利份額，故本院認定，三套房屋中屬于施某某應繼承的權利份額歸吳2享有，由吳2給付施某某相應權利份額的折價款，根據(jù)該三套房屋的評估價格，吳2應給付施某某房屋權利份額折價款共計1,938,666.67元(6,400,000元×1/6+2,800,000元×1/6+3,040,000元×2/15)。此外，為明晰各方權益，結合雙方的實際需要、房屋使用情況及房屋價值，本院依法確認翠竹路房屋歸被告吳2所有，新崇東路房屋、綠海路房屋歸被告吳某1所有。
　　對于涉案兩輛汽車(含車牌)，均系吳某1與孫愛琴的夫妻共同財產，其中1/2的權利份額屬于孫愛琴的遺產，應由原、被告三人依法繼承。本院綜合考量原、被告的駕駛能力、使用需求等實際情況，依法確認牌號為滬NDXXXX別克牌小型轎車(含車牌)歸被告吳2所有、牌號為滬CDXXXX途安牌小型普通客車(含車牌)歸被告吳某1所有，結合車輛價值評估結論，應由被告吳2給付原告施某某應繼承權利份額折價款23,978.67元【(87660+12987+43225)÷2÷3】。
　　對于孫愛琴、吳某1(截至2018年4月19日止)名下的銀行存款本息、社保金、住房公積金、補充公積金及孫愛琴名下股票賬戶資產均屬于雙方夫妻共同財產，應當依法予以分割繼承。根據(jù)本院查明的金額，孫愛琴名下銀行存款本息為126,682.38元、社保金20,757.1元、住房公積金34,239.82元、補充公積金24,980.04元、股票賬戶資產24,630.74元(截至2018年5月8日)，吳某1名下截至2018年4月19日的銀行存款本息為16,246.69元、社保金19,791.7元、住房公積金16,426.41元，上述款項合計283,754.88元，其中1/2屬于孫愛琴的遺產，由原、被告三人均等繼承。關于孫愛琴名下中國工商銀行賬戶內存款及股票賬戶資產，因該兩個賬戶均不在原、被告的管控下，故本院依法確認以本院查明的余額為準進行分割，則原告施某某應得47,292.48元(283,754.88÷2÷3)?？紤]到被告吳某1、吳2之間的繼承權益的平衡以及便于執(zhí)行，本院確定余款均由被告吳某1所得，并由其領取，再由其給付原告對應的價款，涉及到孫愛琴名下中國工商銀行賬戶內存款、股票賬戶資產的投資風險，由被告吳某1承擔。
　　對于死亡一次性撫恤金205,232元，是對死者親屬的精神撫慰和物質補償。原、被告均系孫愛琴的至親，孫愛琴的過世給三人帶來了沉重的哀痛，但逝者已矣、生者如斯！希望原、被告能夠解開心結，以包容、博愛之心相待。對于撫恤金，本院依法確認由三人均等享有，各得68,410.67元。為便于執(zhí)行，確定由原告領取，再由其給付被告吳某1、吳2對應的價款。
　　考慮到兩被告之間及其與被繼承人的身份關系，以及被告吳2現(xiàn)仍在大學就讀，就有關財產的分割給予被告吳2一定的照顧，故依照上述財產分割后，兩被告之間互不給付。
　　關于被告吳某1辯稱的夫妻共同債務，因涉及案外人的利益，在本案中不作處理。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國繼承法》第五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、坐落于上海市崇明區(qū)城橋鎮(zhèn)翠竹路XXX弄XXX號建筑面積228.30平方米的房屋歸被告吳2所有，坐落于上海市崇明區(qū)城橋鎮(zhèn)新崇東路XXX弄XXX號XXX室建筑面積123.45平方米的房屋、坐落于上海市崇明區(qū)城橋鎮(zhèn)綠海路XXX弄XXX號XXX室建筑面積114.70平方米的房屋歸被告吳某1所有；
　　二、牌號為滬NDXXXX的別克SGM7252GL小型轎車(含牌)歸被告吳2所有，牌號為滬CDXXXX的途安牌SVW6440ADD小型普通客車(含牌)歸被告吳某1所有；
　　三、被告吳2于本判決生效之日起三十日內給付原告施某某上述三套房屋中應繼承權利份額折價款1,938,666.67元、上述兩輛汽車中應繼承權利份額折價款23,978.67元；
　　四、孫愛琴名下中國工商銀行(賬號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)、中國農業(yè)銀行(賬號分別為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)賬戶內存款本息、被告吳某1名下中國工商銀行(賬號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)賬戶內存款本息均歸被告吳某1所有；
　　五、孫愛琴名下住房公積金賬戶余額34,239.82元及結息、補充公積金賬戶余額24,980.04元及結息、被告吳某1名下住房公積金賬戶內余額及結息均歸被告吳某1所有；
　　六、孫愛琴名下社保金20,757.1元(現(xiàn)在崇明區(qū)三星鎮(zhèn)政府財政所)、被告吳某1名下社保金均歸被告吳某1所有；
　　七、孫愛琴名下上海證券有限責任公司股票賬戶內資產均歸被告吳某1所有；
　　八、被告吳某1于本判決生效之日起三十日內給付原告施某某應繼承的銀行存款、住房公積金、補充公積金、社保金、股票賬戶內資產份額合計47,292.48元；
　　九、孫愛琴的死亡一次性撫恤金205,232元，由原告施某某領取，并于本判決生效之日起三十日內分別給付被告吳某1、吳268,410.67元，余額歸原告施某某所有；
　　十、上海市城橋鎮(zhèn)新崇東路XXX弄XXX號XXX室房屋內的紅木家具(紅木床、紅木電視柜、紅木沙發(fā)各一件)歸被告吳2所有，孫愛琴的喪葬費600元(現(xiàn)在崇明區(qū)三星鎮(zhèn)政府財政所)歸被告吳某1所有；
　　十一、對原告施某某的其他訴訟請求不予支持。
　　如果負有給付義務的當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本訴案件受理費38,672元、車輛評估費4,000元、房屋評估費34,290元，合計76962元，由原告施某某、被告吳某1、被告吳2各負擔25654元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：陳??群

書記員：袁建平