原告：施松球，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陸永法。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃勐，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：馬人驊，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　原告施松球訴被告張某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年8月19日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告施松球的委托訴訟代理人陸永法、被告張某、被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人馬人驊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告施松球向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求法院判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣98260.44元(以下幣種均為“人民幣”)。二、要求被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠償責(zé)任(精神損害撫慰金優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠付)。三、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年8月5日，被告張某駕駛牌號(hào)滬C1XXXX小型轎車在上海市崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)老廟路展晨路路口處時(shí)與騎駛電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告車損、人傷。本起事故經(jīng)上海市公安局崇明分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告張某與原告施松球各負(fù)事故同等責(zé)任。
　　原告對(duì)自己的請(qǐng)求向本院提供如下證據(jù)：1、事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單、戶籍證明2、病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、住院費(fèi)用清單、放射診斷報(bào)告3、鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票4、維修清單5、陪護(hù)費(fèi)發(fā)票6、代理費(fèi)發(fā)票。
　　被告張某辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定及車輛投保情況均無異議。
　　被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議。牌號(hào)為滬C1XXXX涉案車輛在本公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及保額為100萬元的商業(yè)險(xiǎn)，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。對(duì)原告的XXX傷殘不予認(rèn)可，要求重新鑒定。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于各方無爭議的事故發(fā)生的事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定及車輛投保情況，本院予以確認(rèn)。2019年7月4日，原告之傷經(jīng)司法鑒定科學(xué)研究院鑒定，鑒定意見為：被鑒定人施松球脊柱等處交通傷，致腰椎四處以上橫突、棘突骨折后遺腰部活動(dòng)功能障礙等，已構(gòu)成人體損傷XXX殘疾。傷后休息150日，護(hù)理60日，營養(yǎng)60日。
　　另查明：事發(fā)時(shí)，牌號(hào)為滬C1XXXX小型轎車已向被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)(保額XXXXXXX元，含不計(jì)免賠)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
　　基于上述事實(shí)，本院核定原告的經(jīng)濟(jì)損失如下：
　　1、原、被告對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)210元、交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)1950元達(dá)成一致意見且符合法律規(guī)定，故本院對(duì)上述損失依法予以確認(rèn)。
　　2、原告主張醫(yī)療費(fèi)6078.44元，被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司表示對(duì)醫(yī)療費(fèi)金額認(rèn)可，但要求扣除非醫(yī)保部分。本院認(rèn)為，事故發(fā)生時(shí)因原告的醫(yī)療費(fèi)用事先無法預(yù)知，也無法限定在治療時(shí)僅在國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍內(nèi)用藥，且被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司未能提供證據(jù)證明被保險(xiǎn)人投保時(shí)，其就國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍以外的醫(yī)療費(fèi)予以免賠的情況進(jìn)行告知并釋明。所以非醫(yī)保部分費(fèi)用應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)為宜。經(jīng)審核，本院確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)為6078.44元。
　　2、原告主張殘疾賠償金60750元(30375元/年*10%*20年)。被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司表示標(biāo)準(zhǔn)年限認(rèn)可，系數(shù)不認(rèn)可，要求重新鑒定。本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，結(jié)合鑒定意見，原告主張的殘疾賠償金并無不當(dāng)，依法予以確認(rèn)。
　　3、原告主張精神損害撫慰金5000元(50000元×10%)。根據(jù)鑒定意見以及原、被告在本起交通事故中的過錯(cuò)程度以及本地的平均生活水平等衡量標(biāo)準(zhǔn)，本院酌定原告的精神損害撫慰金為3000元。
　　4、原告主張誤工費(fèi)12100元(2420元/月×5個(gè)月)。被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司表示原告已過退休年齡且未提供收入損失的證明，故不認(rèn)可誤工費(fèi)。本院認(rèn)為，根據(jù)原告現(xiàn)有證據(jù)及本案實(shí)際情況，酌定原告的誤工費(fèi)為12100元。
　　5、原告主張護(hù)理費(fèi)4672元(住院期間1672元+60元/天×50天)。被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司表示統(tǒng)一認(rèn)可40元/天，期限待重新鑒定。根據(jù)鑒定意見及目前護(hù)工市場行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院酌定原告的護(hù)理費(fèi)為4172元。
　　6、原告主張營養(yǎng)費(fèi)2400元(40元/天×60天)。被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司認(rèn)可30元/天，期限待重新鑒定。根據(jù)鑒定意見及目前本地區(qū)實(shí)際生活水平，本院酌定原告的營養(yǎng)費(fèi)為1800元。
　　7、原告主張物損費(fèi)1000元(車輛修理費(fèi))。被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司表示未經(jīng)定損，且只有清單沒有正規(guī)發(fā)票。結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院酌定原告的物損費(fèi)為500元。
　　8、原告主張代理費(fèi)3000元。被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司表示不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。被告張某表示由法院依法判決。本院認(rèn)為，原告的代理費(fèi)用原則上可以作為損失，且已實(shí)際發(fā)生，但不能超過應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的范圍，結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院酌定原告的代理費(fèi)為3000元。
　　綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)93760.44元。
　　本院認(rèn)為，本起道路交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上認(rèn)定被告張某與原告施松球各負(fù)事故同等責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司系滬C1XXXX小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)之保險(xiǎn)人，故原告要求被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，本院依法予以支持。原告的經(jīng)濟(jì)損失以本院確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論有異議，應(yīng)提出證據(jù)證明(一)鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)鑒定資格的；(二)鑒定程序嚴(yán)重違法的；(三)鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；(四)經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形?，F(xiàn)保險(xiǎn)公司提出異議的理由尚未符合上述情形，且現(xiàn)保險(xiǎn)公司也未提供確實(shí)、充分的證據(jù)證明其主張，故對(duì)保險(xiǎn)公司的重新鑒定理由本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告施松球醫(yī)療費(fèi)6078.44元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)210元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、護(hù)理費(fèi)4172元、精神損害撫慰金3000元、殘疾賠償金60750元、交通費(fèi)200元、誤工費(fèi)12100元、物損費(fèi)500元，合計(jì)人民幣88810.44元；
　　二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告施松球鑒定費(fèi)1950元中的60%，計(jì)人民幣1170元；
　　三、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告施松球代理費(fèi)人民幣3000元。
　　四、原告施松球的其余訴請(qǐng)，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣2256元，減半收取計(jì)人民幣1128元，由原告施松球負(fù)擔(dān)66元，被告張某負(fù)擔(dān)1062元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：施??丹

書記員：陳??柳