原告：施明亮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　法定代理人：施俊昌(系原告之父)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)豎新鎮(zhèn)明強村XXX號。
　　委托訴訟代理人：錢蕾，上海市申江律師事務所律師。
　　被告：祖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳剛，上海市遠東律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：姚維捷，上海市遠東律師事務所律師。
　　原告施明亮訴被告祖某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安財險上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年11月15日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告施明亮的法定代理人施俊昌及其委托訴訟代理人錢蕾、被告祖某某、被告平安財險上海分公司的委托訴訟代理人姚維捷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告施明亮向本院提出訴訟請求：一、請求法院判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失人民幣88747.54元(以下幣種均為“人民幣”)?？鄢齼杀桓鎵|付共計35000元，本案標的變更為53747.54元。二、要求被告平安財險上海分公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔先行賠償責任，不足部分由被告祖某某承擔。三、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2019年7月8日18時39分許，被告祖某某駕駛牌號滬DZXXXX小型轎車在上海市崇明區(qū)堡鎮(zhèn)中路達山路路口處時與騎駛電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告車損、人傷。本起事故經(jīng)上海市公安局崇明分局交通警察支隊認定，被告祖某某負事故主要責任,原告施明亮負事故次要責任。
　　原告對自己的請求向本院提供如下證據(jù)：1、事故認定書、交強險保單、商業(yè)險保單、駕駛證、行駛證復印件；2、門診病史記錄、出院小結(jié)、醫(yī)療費票據(jù)、住院費用清單。
　　被告祖某某辯稱，對事故發(fā)生的事實及責任認定與保險公司意見一致。事發(fā)后墊付原告5000元，要求在本案中一并處理。
　　被告平安財險上海分公司辯稱，對事故發(fā)生的事實要求法院依法審核，責任認定認可被告祖某某承擔事故次要責任。牌號為滬DZXXXX小型轎車在本公司投保交強險及保額為150萬元的商業(yè)險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。事發(fā)后墊付原告30000元，要求在本案中一并處理。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2019年7月8日18時39分許，被告祖某某駕駛牌號滬DZXXXX小型轎車在上海市崇明區(qū)堡鎮(zhèn)中路達山路路口處時與騎駛電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告車損、人傷。本起事故經(jīng)上海市公安局崇明分局交通警察支隊認定，被告祖某某負事故主要責任,原告施明亮負事故次要責任。事故后，原告即去往上海第十人民醫(yī)院崇明分院治療，診斷為：急性重型顱腦外傷，右側(cè)硬膜下血腫，右側(cè)顳葉挫傷，腦疝，左側(cè)硬膜外血腫，左側(cè)顱骨骨折，左側(cè)面神經(jīng)損傷，外傷性癲癇。原告目前已經(jīng)出院，但后續(xù)仍需治療。
　　另查明：事發(fā)時，牌號為滬DZXXXX小型轎車已向被告平安財險上海分公司投保了機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任保險(保額XXXXXXX元，含不計免賠)。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。事發(fā)后，被告祖某某墊付原告5000元，被告平安財險上海分公司墊付原告30000元。
　　基于上述事實，本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　1、原、被告對住院伙食補助費1140元達成一致意見且符合法律規(guī)定，故本院對上述損失依法予以確認；
　　2、原告主張醫(yī)療費73067.54元，被告平安財險上海分公司表示總金額無異議，但要求扣除非醫(yī)保部分費用。本院認為，事故發(fā)生時因原告的醫(yī)療費用事先無法預知，也無法限定在治療時僅在國家基本醫(yī)療保險范圍內(nèi)用藥，且被告平安財險上海分公司未能提供證據(jù)證明被保險人投保時，其就國家基本醫(yī)療保險范圍以外的醫(yī)療費予以免賠的情況進行告知并釋明。所以非醫(yī)保部分費用應由被告保險公司承擔為宜。經(jīng)審核，本院確認原告的醫(yī)療費為73067.54元；
　　3、原告主張交通費500元。被告平安財險上海分公司表示酌情認可200元。本院認為，根據(jù)原告就醫(yī)次數(shù)及實際情況，本院酌定原告的交通費為300元；
　　4、原告主張護理費11110元。被告平安財險上海分公司表示統(tǒng)一認可40元/天，具體由法院審核。根據(jù)本案實際情況及目前護工市場行業(yè)標準，本院酌定原告的護理費為11110元；
　　5、原告主張代理費3000元。被告平安財險上海分公司表示不屬于保險理賠范圍。被告祖某某表示同意承擔2000元代理費。本院認為，原告的代理費用原則上可以作為損失，且已實際發(fā)生，但不能超過應當預見到的范圍，結(jié)合本案的實際情況，本院酌定原告的代理費為2500元。
　　綜上，原告的經(jīng)濟損失共計88117.54元。
　　本院認為，本起道路交通事故發(fā)生后，公安機關在查明事實的基礎上認定被告祖某某負事故主要責任，原告施明亮負事故次要責任，并無不當，本院予以確認。被告平安財險上海分公司系滬DZXXXX小型轎車交強險及商業(yè)險之保險人，故原告要求被告平安財險上海分公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠付責任，本院依法予以支持。但原告的經(jīng)濟損失以本院確認的數(shù)額為準。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交強險限額內(nèi)賠償原告施明亮醫(yī)療費10000元、護理費11110元、交通費300元，合計人民幣21410元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告施明亮醫(yī)療費63067.54元、住院伙食補助費1140元，合計64207.54元中的80%，計人民幣51366.03元，扣除墊付原告30000元，還需賠償原告施明亮人民幣21366.03元；
　　三、被告祖某某賠償原告施明亮代理費人民幣2500元，扣除墊付原告5000元，原告施明亮于取得保險理賠款之日返還被告祖某某人民幣2500元；
　　四、原告施明亮的其余訴請，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣1146元，減半收取計人民幣573元，由原告施明亮負擔170元，被告祖某某負擔403元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：施??丹

書記員：陳??柳