原告：施旒，女，1988年7月4日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　委托訴訟代理人：張琳潔，上海凱斌律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：刁振嬌，上海凱斌律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海新富港房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：田強(qiáng)，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：羅婕，該公司職員。
　　原告施旒訴被告上海新富港房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年1月2日受理后，依法適用簡易程序，由審判員王巍琦獨(dú)任審判，于2018年1月24日公開開庭進(jìn)行了審理。在轉(zhuǎn)為普通程序并依法組成合議庭后，于2018年8月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人張琳潔，被告的委托訴訟代理人羅婕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告施旒訴稱：其父與被告簽訂《商品房認(rèn)購書》，以人民幣50,800,000元認(rèn)購本市中山南一路XXX弄XXX號XXX室房屋，因該房系樣板房，故在認(rèn)購書中被告同意原告提出的將保姆房改為廚房、在6樓露臺增加水龍頭、更換地板三項(xiàng)要求。之后，根據(jù)該認(rèn)購書，原、被告于2016年8月25日簽訂了《上海市商品房預(yù)售合同》和《銷售樣板房補(bǔ)充協(xié)議》，合同約定：房價(jià)暫定人民幣50,800,000元，房屋于2017年3月31日前交付，房屋交付的標(biāo)志為交接房屋鑰匙，未在約定期限內(nèi)交付房屋的，按已付房價(jià)款日萬分之一支付違約金，超過60日，若買方要求繼續(xù)履行合同的，則按已付房款日萬分之二支付違約金直至實(shí)際交付之日，合同還對其他選購事項(xiàng)均作了約定。合同簽訂后，其按約付清全部購房款，但被告在約定的交房時(shí)間未完成雙方在認(rèn)購書中特別約定的整改內(nèi)容，致使房屋未達(dá)到交付的條件，其行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。故提起訴訟，要求：1、繼續(xù)履行合同，在完成整改后交付房屋；2、被告償付逾期交房違約金(其中：2017年4月1日起至2017年5月30日按已付房款日萬分之一計(jì)，2017年5月31日起至實(shí)際交付之日止按已付房款日萬分之二計(jì))；3、案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
　　被告上海新富港房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱：原告提供的《商品房認(rèn)購書》系其父親與被告簽署，但在原告與被告簽訂《商品房認(rèn)購書》中并無其所稱的三項(xiàng)特別約定。被告在合同約定的交付期限內(nèi)以具備房屋交付條件，多次通知原告前來辦理交付手續(xù)，但原告一直不予理睬，即使存在原告所述的情況，也僅為設(shè)施的瑕疵，并非房屋主體結(jié)構(gòu)存在問題，不影響房屋的交付，被告不構(gòu)成逾期交付的違約責(zé)任。原告以此拒絕辦理交房手續(xù)，要求被告承擔(dān)違約責(zé)任，缺乏依據(jù)，故要求駁回原告的訴訟請求。
　　原告施旒提供的證據(jù)如下：1、《商品房認(rèn)購書》，證明在其父與被告簽訂的認(rèn)購書中有三項(xiàng)特別整改的內(nèi)容；2、《上海市商品房預(yù)售合同》，證明合同約定的交房時(shí)間和逾期交付的違約責(zé)任約定；3、《銷售樣板房補(bǔ)充協(xié)議》，證明因房屋系樣板房，磨損嚴(yán)重，不進(jìn)行相應(yīng)整改，無法滿足居住所需；4、收據(jù)，證明原告已按約付清全部房款；5、原告父親與被告工作人員的微信聊天記錄及照片，證明被告未完成相關(guān)整改項(xiàng)目，無法交付房屋；6、第三方的情況說明，證明因房屋還存在其他問題，被告未及時(shí)整改，原告向相關(guān)部門反映情況，相關(guān)部門現(xiàn)場查看，督促被告進(jìn)行修復(fù)。
　　被告上海新富港房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對原告施旒提供的證據(jù)1真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該認(rèn)購書系原告父親與被告簽訂，與原告無關(guān)，原告與被告也簽訂過認(rèn)購書；對證據(jù)2無異議；對證據(jù)3真實(shí)性無異議，但不認(rèn)可其證明目的；對證據(jù)4無異議；對證據(jù)5－6中其工作人員身份無異議，但該微信記錄未經(jīng)公證，不符合證據(jù)形式要求，聊天內(nèi)容僅體現(xiàn)在整改中，不能證明被告構(gòu)成逾期交付違約。
　　被告上海新富港房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提供的證據(jù)如下：1、《商品房認(rèn)購書》和《商品房認(rèn)購書簽署審批單》，證明原告與被告于2016年5月8日簽訂《商品房認(rèn)購書》，確認(rèn)認(rèn)購價(jià)、付款時(shí)間、聯(lián)系方式等內(nèi)容，并無整改項(xiàng)目約定；2、銷售服務(wù)提示函，證明對房屋的差異不作為交房條件之內(nèi)，樣板房僅作參考；3、《上海市商品房預(yù)售合同》，證明對雙方權(quán)利義務(wù)的約定，原告不能以裝修、設(shè)備不達(dá)標(biāo)而拒收房屋；4、《銷售樣板房補(bǔ)充協(xié)議》，證明樣板房自然耗損，不能作為質(zhì)量問題；5、《入伙通知書》及《交付催告書》，證明被告多次發(fā)函，催促原告辦理房屋交接手續(xù)，但原告收函后，一直置之不理，故未收房過錯(cuò)在原告；6、建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證書、上海市新建住宅交付使用許可證，證明系爭房屋符合竣工交付條件；7、開發(fā)商材料領(lǐng)取清單，證明原告在2018年7月31日領(lǐng)取了辦理產(chǎn)權(quán)證的相關(guān)資料；8、資料物品簽收單，證明原告在2018年6月21日領(lǐng)取了房屋鑰匙和相關(guān)資料。
　　原告施旒對被告上海新富港房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提供的證據(jù)1真實(shí)性無異議，原告確實(shí)曾簽訂過一份《商品房認(rèn)購書》，但未按此履行，雙方實(shí)際按原告父親與被告簽訂的《商品房認(rèn)購書》約定的價(jià)格、付款日期來簽訂預(yù)售合同；對證據(jù)2認(rèn)為與本案無關(guān)；對證據(jù)3真實(shí)性無異議，因系格式合同，故通過補(bǔ)充協(xié)議及認(rèn)購書相關(guān)約定變更合同格式條款的約定；對證據(jù)4真實(shí)性無異議，不認(rèn)可證明內(nèi)容；對證據(jù)5確認(rèn)收到，但未去辦理手續(xù)系因房屋交付條件尚未成就，雙方一直在協(xié)商溝通之中；對證據(jù)6無異議；對證據(jù)7－8無異議，確認(rèn)在2018年6月21日辦理了房屋交接手續(xù)。
　　經(jīng)審理查明：原告之父與被告于2016年5月簽訂一份《商品房認(rèn)購書》，約定購買本市中山南一路XXX弄XXX號XXX室房屋(系樣板房)，房屋優(yōu)惠總價(jià)人民幣50,800,000元，其中首付人民幣25,500,000元，其余部分為貸款。認(rèn)購書中還特別約定：(1)被告同意購買方委托其將保姆房改為廚房，(2)6樓露臺增加水龍頭，(3)地板更換。之后，根據(jù)該認(rèn)購書，原、被告雙方于2016年8月25日簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，約定：原告為買方，被告為賣方，被告將本市中山南一路XXX弄XXX號XXX室(復(fù)式)房屋出售給原告，暫定價(jià)人民幣50,800,000元，2016年8月24日首付人民幣25,500,000元，同年9月30日前應(yīng)付人民幣25,300,000元(貸款)，房屋于2017年3月31日前交付，房屋交付的標(biāo)志為交接房屋鑰匙，未在約定期限內(nèi)交付房屋的，按已付房價(jià)款日萬分之一支付違約金，超過60日，若買方要求繼續(xù)履行合同的，則按已付房款日萬分之二支付違約金直至實(shí)際交付之日，房屋交接驗(yàn)收時(shí)，被告應(yīng)提供《上海市新建住宅質(zhì)量保證書》和《上海市新建住宅使用說明書》等相關(guān)資料，買方無權(quán)以房屋的裝修、設(shè)備達(dá)不到約定標(biāo)準(zhǔn)為由解除合同或拒絕收房，若確應(yīng)房屋裝修、設(shè)備不符合約定的，買方應(yīng)先行收房，賣方應(yīng)按照本合同約定予以修理或補(bǔ)差。合同還對其他相關(guān)事宜均作了約定。合同簽署后，原告按約支付了全部房款。2017年3月21日，被告向原告發(fā)出《入伙通知書》，通知原告在3月31日來辦理入伙手續(xù)，原告在收到通知后，因被告未按約完成認(rèn)購書中特別約定的事項(xiàng)，故原告未來辦理交接手續(xù)。嗣后，被告多次向原告發(fā)出《交付催告函》，催促原告前來辦理交接手續(xù)，同時(shí)被告對認(rèn)購書中特別約定的內(nèi)容及系爭房屋存在其他問題抓緊施工，雙方通過微信溝通施工進(jìn)度，2017年11月底，被告基本完成地板更換及廚房、浴室等存在問題的施工。不久也完成了6樓露臺加裝水龍頭的事宜。因被告未在合同約定的交付期限內(nèi)，向原告交付符合居住使用條件的房屋，原告遂于2018年1月2日起訴來院。
　　另查明：在原告之父與被告簽訂《商品房認(rèn)購書》之前，原、被告也曾簽訂過一份《商品房認(rèn)購書》，但在原告之父與被告簽訂新的《商品房認(rèn)購書》后，原、被告雙方參照該認(rèn)購書所確定的主要條款簽訂了《上海市商品房預(yù)售合同》。
　　審理中，雙方商定對保姆房改建一項(xiàng)不再實(shí)施，并于2018年6月21日辦理了房屋鑰匙交接手續(xù)。
　　本院認(rèn)為：原告之父與被告簽訂的《商品房認(rèn)購書》經(jīng)雙方蓋章簽名確認(rèn)，對雙方具有約束力。之后，又以該認(rèn)購書約定的主要購房條件，由原、被告簽訂了《上海市商品房預(yù)售合同》，故該認(rèn)購書應(yīng)視為預(yù)售合同的組成部分而對雙方有效。根據(jù)認(rèn)購書中雙方認(rèn)可增添的特別說明，對商品房合同的訂立以及該房屋的最終價(jià)值有重大影響，該特別說明雖未載入預(yù)售合同，但應(yīng)當(dāng)視作合同內(nèi)容，被告應(yīng)當(dāng)在合同約定交付房屋的期限前完成，被告未履行應(yīng)視為違約。合同履行中，被告雖具有完備的《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證書》和《上海市新建住宅交付使用許可證》，所開發(fā)建造的房屋符合商品房預(yù)售合同的交付條件，但根據(jù)認(rèn)購書所作的特別約定，被告并未符合交付房屋條件。且原告購買的房屋總價(jià)高達(dá)五千余萬元，對房屋的品質(zhì)應(yīng)有更高的要求，現(xiàn)被告未按照認(rèn)購書特別說明更換地板，勢必影響原告的整體居住效果和生活體驗(yàn)。至于合同中約定買方無權(quán)以房屋裝修、設(shè)備不符合約定拒絕收房，由于該合同系被告提供的格式條款，該條款約定存在免除被告責(zé)任，排除原告權(quán)利的內(nèi)容，應(yīng)視為無效，故被告應(yīng)當(dāng)根據(jù)其認(rèn)可的條件，向原告交付房屋，以免給購買方的使用造成影響?，F(xiàn)原告已按約履行了全部付款義務(wù)，被告卻未能按照約定條件按時(shí)交付房屋，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?，F(xiàn)雙方對交付條件已達(dá)成一致且在2018年6月21日辦妥房屋鑰匙交接手續(xù)，但根據(jù)本案查明的事實(shí)，被告實(shí)際在2017年11月底已完成認(rèn)購書特別約定的相關(guān)事項(xiàng)，故應(yīng)以此日期作為被告符合交房條件的日期，在此日期后，原告怠于辦理交接手續(xù)，責(zé)任不在被告，故原告要求逾期交房違約金計(jì)算至鑰匙交付之日止，顯屬不妥，本院予以調(diào)整。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第三十九條、第四十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海新富港房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告施旒逾期交房違約金人民幣2,174,240元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣24,113元，由被告上海新富港房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王巍琦

書記員：王凌冰