原告：施某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：彭詠梅，上海信思法律師事務所律師。
　　被告：莫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：夏偉梁，男。
　　原告施某與被告莫某某身體權糾紛一案，本院于2018年7月1日立案受理。依法由審判員朱雷適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告施某的委托訴訟代理人彭詠梅，被告莫某某及其委托訴訟代理人夏偉梁到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告施某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告因交通事故導致的醫(yī)藥費2,161.49元、住院伙食費50元(1天*50元/天)、鑒定費1,000元、誤工費7,260元(3個月*2,420元/月上海最低工資標準)、營養(yǎng)費1,200元(1個月*1,200元/月)、護理費2,810元(1個月*2,810元/月)、交通費600元、衣物損600元，合計15,681.49元；2、本案訴訟費承擔。事實與理由：2017年6月30日，在上海市閔行區(qū)三魯路沈杜路北約50米，被告騎行的電動自行車與原告騎行的電動自行車發(fā)生碰撞，致使原告受傷。交警部門認定被告負全部責任?，F原告為維護合法權益，訴至法院。
　　被告莫某某辯稱，對交通事故認定有異議，當天沒有碰到原告，警察過來后就叫其簽字。因被告聽不懂、也看不清，就簽字了，而且原告也沒有摔倒，衣物不會破。第二天其就去交警部門發(fā)現事故書上有問題，其向交警提出后，交警也不管，只叫等原告的起訴。
　　本院對雙方提供的證據均予以確認，并在卷佐證。本院經審理認定事實如下：
　　1、2017年6月30日7時22分，在上海市閔行區(qū)三魯路沈杜路北約50米處，均騎行電動自行車由南向北行駛的被告追尾原告，致使原告受傷。公安部門認定被告負全部責任，原告無責。該事故認定書由被告簽字確認。
　　2、事發(fā)后，原告前往醫(yī)院治療，經診斷為右踝關節(jié)陳舊性骨折，右踝關節(jié)內固定斷裂。上海錦曼法律咨詢有限公司司法鑒定所對原告?zhèn)樽鞒鲨b定，結論為：被鑒定人施某因交通事故致右踝關節(jié)陳舊性骨折內固定斷裂?，F右踝負重功能差，右踝關節(jié)活動受限伴肌力減退。酌情給予傷后休息90日，營養(yǎng)30日，護理30日。原告為此鑒定支付鑒定費1,000元。
　　3、原告于2015年3月20日與上海愛登堡電梯股份有限公司簽訂《勞動合同書》，合同期限自2015年3月19日至2018年3月18日，原告從事保安工作。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案中，原告身體受傷系被告騎行電動車追尾原告電動自行車所致。被告雖辯稱其并未撞擊原告，但公安部門出具的事故認定書中已明確載明事故成因，即由被告追尾原告，且被告承擔全責，對此被告在事故認定書中簽字確認。而被告亦未提供證據來證明其抗辯意見，故本院對其辯稱不予采信。對于原告損失，應由被告承擔全部的民事賠償責任。
　　對原告損失金額的確定，本院評判如下：1、醫(yī)療費2,161.49元，與原告?zhèn)橹苯酉嚓P，均應計入賠償范圍；2、鑒定費，認可1,000元；3、住院伙食補助費，認可20元；4、誤工費，結合鑒定意見，認可7,260元；5、營養(yǎng)費、護理費，結合鑒定意見及原告?zhèn)椋们檎J可900元、1,800元；6、交通費，酌情認可300元；7、衣物損，無依據，不予認可。上述損失合計13,441.49元，由被告承擔。
　　綜上，根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告莫某某于本判決生效之日起十日內，賠償原告施某各項損失合計13,441.49元；
　　二、駁回原告施某其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計96.02元，由原告施某負擔13.44元，被告莫某某負擔82.58元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：朱??雷

書記員：倪嬙薇