原告：施某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，住大慶市薩爾圖區(qū)，
被告：大慶百湖創(chuàng)意文化傳媒有限公司，住所地大慶文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園。
法定代表人：紀(jì)春旭，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：岳婷，北京岳成律師事務(wù)所大慶分所律師。

原告施某與被告大慶百湖創(chuàng)意文化傳媒有限公司（以下簡稱百湖公司）商品房預(yù)售合同糾紛一案,本院于2018年1月24日立案受理后,依法適用簡易程序于2018年4月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告施某及被告百湖公司的委托訴訟代理人岳婷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告施某向本院提出訴訟請求：1.判令被告雙倍返還定金272000元；2.判令被告支付違約金16524元；3.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。原告在庭審過程中，增加訴訟請求：要求解除2014年3月8日與被告簽訂的《車位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。事實(shí)和理由：2014年3月8日，原、被告簽訂了《百湖文化廣場項(xiàng)目摩瑪休閑廣場參建預(yù)定書》和《車位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定原告向被告購買百湖文化廣場項(xiàng)目A座樓下的424號地下車位，原告向被告一次性交齊全款136000元。雙方協(xié)議約定被告于2014年10月1日前向原告交付達(dá)到使用要求的車位，并辦理車位交接手續(xù)，同時約定被告未按期交付車位，每逾期一日向原告交付總價款萬分之一作為違約金，現(xiàn)被告至今未交付車位，故訴至法院。
被告百湖公司辯稱：一、被告已將車位交付原告實(shí)際占有并使用，被告不存在違約行為，無需承擔(dān)違約責(zé)任；二、原告要求雙倍返還定金沒有事實(shí)及法律依據(jù)，該款項(xiàng)是車位款而非定金；三、同意解除協(xié)議，但系原告單方解除，我方不承擔(dān)責(zé)任。
原告就其主張向本院提交證據(jù)百湖文化廣場項(xiàng)目摩碼休閑廣場參建預(yù)定書、車位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、收據(jù)各1份（提交復(fù)印件，與原件核對無異議），欲證明：一、我向被告購買了424號車位，但是被告沒有按照約定交付使用；二、轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定被告應(yīng)該交付給原告符合要求的車位；三、我已經(jīng)按照協(xié)議約定繳納了136000元車位款。經(jīng)質(zhì)證，被告對參建預(yù)定書的真實(shí)性和證明問題均有異議，認(rèn)為該預(yù)定書中沒有我方公司簽字蓋章，且第5條付款房屋支付的方式與車位轉(zhuǎn)讓協(xié)議矛盾；二、對車位轉(zhuǎn)讓協(xié)議的真實(shí)性無異議，對證明問題有異議，認(rèn)為協(xié)議中明確了原告于簽訂合同當(dāng)日一次性向被告支付價款總額136000元，以甲方出具的支付憑證作為乙方轉(zhuǎn)讓價款支付憑證，原告所交的136000元并不是定金，不具備定金的性質(zhì)，應(yīng)該是全部的車位購價款；三、對收據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明問題有異議，認(rèn)為收據(jù)上明確表明是車位款而不是定金。被告對參建預(yù)定書的真實(shí)性有異議，因該證據(jù)上沒有被告的公章，同時原告未提交其他證據(jù)予以佐證，故本院對該證據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)，對其他證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可。
被告百湖公司向本院提交證據(jù)照片4張，欲證明原告所有的黑Ｅ×××××沃爾沃牌車現(xiàn)在實(shí)際占有使用涉案的車位，我公司已經(jīng)將車位交付，因地下車位門口是有電動門的，只有有車位鑰匙的人員才可以進(jìn)入，因?yàn)檐囄徊煌诜课?，交付沒有那么繁瑣，交付車位鑰匙即視為車位的交付，從照片上看我方交付符合協(xié)議中第1條第3款的約定達(dá)到了使用車位的要求的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明問題有異議，認(rèn)為我車停在下面是通過他人與被告協(xié)商的，但被告始終沒有和我辦理過交接手續(xù)，且車位沒有達(dá)到交付的要求。本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審理確認(rèn)的證據(jù)，本院確認(rèn)事實(shí)如下：2014年3月8日，原、被告簽訂了《車位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定原告向被告購買百湖文化廣場項(xiàng)目A座樓下的424號地下車位，原告于當(dāng)日向被告一次性交付全款136000元。雙方約定被告于2014年10月1日前向原告交付達(dá)到使用要求的車位，并辦理車位交接手續(xù)，同時約定被告未按期交付車位，每逾期一日向原告交付總價款萬分之一作為違約金，現(xiàn)被告至今未交付車位。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的車位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，系雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)按照約定全面履行各自義務(wù)。本案中，原告向被告交付了全部車位款，但被告至今未向原告交付合同約定的車位，違反了合同約定，現(xiàn)原告要求解除與被告簽訂的《車位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、返還車位款、并要求被告承擔(dān)違約責(zé)任，符合法律規(guī)定，予以支持。關(guān)于違約責(zé)任，協(xié)議約定被告未按期交付車位，每逾期一日向原告交付總價款萬分之一作為違約金。協(xié)議約定2014年10月1日被告向原告交付車位，至開庭時2018年4月19日原告要求解除協(xié)議，故被告賠償原告的違約金應(yīng)自2014年10月2日起至2018年4月19日止，每日按照13.6元（13600010000）計算，共計1295天*13.6元=17612元。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第六十七條、第一百零六條、一百一十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告大慶百湖創(chuàng)意文化傳媒有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告施某車位款136000元及違約金17612元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)減半收取計2814元，由被告大慶百湖創(chuàng)意文化傳媒有限公司承擔(dān)120元，由原告施某負(fù)擔(dān)2694元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。
本判決生效后，義務(wù)人在規(guī)定的時限內(nèi)不履行義務(wù)的，權(quán)利人可向本院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期限，為本判決書規(guī)定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)。
（本案所涉貨幣種類均為人民幣）

審判員 賈彪

書記員： 王海洋