原告：施某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：郁志明，上海市金茂律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：段潔琦，上海市金茂律師事務(wù)所律師。
　　被告：岑喆驊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張井申，上海市公民律師事務(wù)所律師。
　　原告施某某與被告岑喆驊民間借貸糾紛一案，本院于2018年6月25日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年7月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案后轉(zhuǎn)為適用普通程序，于2018年11月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告施某某及委托訴訟代理人郁志明、段潔琦，被告岑喆驊及委托訴訟代理人張井申到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告施某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告岑喆驊歸還借款本金750,000元；2.判令被告岑喆驊支付逾期利息(以750,000元本金為基數(shù)，自2018年6月25日起按年利率12%計(jì)算至實(shí)際清償之日止)。事實(shí)和理由：原告與被告的母親于2007年共同在公園打拳相識(shí)且關(guān)系較好，后與被告認(rèn)識(shí)。2010年初，被告母親聲稱其女婿生意做得很好，本人也將許多錢款投入女婿處享有高額利息，并要求原告一起投資，承諾給予月利息為1%等，公園里其他拳友都知曉此事；商談過(guò)兩次后原告遂表示同意。2010年3月5日，原告根據(jù)被告母親提供的賬戶通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式匯入被告賬戶500,000元，被告于2010年3月6日出具了收條，明確收到原告匯入本人賬戶500,000元。自2010年4月6日始，被告母親每次帶著現(xiàn)金5,000元(按承諾的月利息1%)至公園交付給原告，連續(xù)支付了十個(gè)月利息計(jì)50,000元。2010年12月，雙方又協(xié)商增加投資，原告于2010年12月29日再次匯入被告賬戶250,000元，被告于同年12月30日出具了收條，明確收到原告劃入本人賬戶250,000元，本次分段計(jì)息，以后每月6號(hào)按月計(jì)息等。自2011年2月6日起，被告母親代被告每月支付給原告現(xiàn)金為7,500元，一直支付至2018年3月6日止，合計(jì)收到被告利息695,000元。此后，被告停止支付利息，亦未償還借款本金。原告向被告催討，被告表示該錢款均由其丈夫支配使用，故雙方協(xié)商未成。原告數(shù)次向被告催討不成，遂起訴來(lái)院。
　　被告岑喆驊辯稱，認(rèn)可收到原告轉(zhuǎn)賬匯入的兩筆錢款計(jì)750,000元并向原告出具了收條。但借條系其丈夫授意其書(shū)寫(xiě)的，其賬戶僅僅是走賬，錢款雖進(jìn)入其賬戶但均由其丈夫拿了其身份證從銀行提取使用。該錢款并非借款，僅是原告委托其丈夫理財(cái)投資款，故雙方不存在民間借貸法律關(guān)系。自2010年4月6日始至2018年3月止，其母親已代其丈夫分批歸還給原告計(jì)705,000元。雙方未在收條中約定利息，該還款應(yīng)作為已歸還了本金705,000元，并非歸還利息?，F(xiàn)其丈夫已于2018年3月24日去世，故同意歸還剩余錢款45,000元，不同意原告其余訴訟請(qǐng)求。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了如下證據(jù)：1.轉(zhuǎn)賬憑條兩份，證明借款已實(shí)際交付；2.收條兩份，證明借款交付及利息計(jì)算；3.原告女兒借款說(shuō)明，證明被告丈夫另向其借款及約定年利率12%的事實(shí)；4.錄音資料，證明被告在原告催討借款時(shí)對(duì)借款750,000元及陸續(xù)支付了695,000元無(wú)異議；5.原告女兒借款說(shuō)明，證明被告于2016年6月2日歸還的17,500元中的10,000元系被告丈夫另行借款1,000,000元的利息，與本案無(wú)關(guān)；6.證人證言，證明雙方借款、約定利息及歸還利息的事實(shí)。針對(duì)上述證據(jù)，被告岑喆驊對(duì)證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)4的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性不予認(rèn)可，對(duì)證據(jù)3及證據(jù)5均表示不了解情況等。對(duì)此，被告未圍繞其抗辯主張?zhí)峁┢渌C據(jù)。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，并認(rèn)定如下事實(shí)：
　　原告與被告的母親于2007年在公園打拳時(shí)相識(shí)，后與被告認(rèn)識(shí)。2010年初，被告母親聲稱其女婿朱振國(guó)(2018年3月24日去世)做生意很好，要求原告一起投資，并承諾給予月利息等，原告遂表示同意。2010年3月5日，原告根據(jù)被告母親提供的賬戶匯入被告賬戶500,000元，被告于2010年3月6日出具了收條，明確收到原告匯入本人賬戶500,000元。自2010年4月6日始，被告母親每月支付原告現(xiàn)金5,000元，連續(xù)支付了十個(gè)月計(jì)50,000元。2010年12月29日，原告再次匯入被告賬戶250,000元，被告于同年12月30日出具了收條，明確收到原告劃入本人賬戶250,000元，本次分段計(jì)息2010年12月30日至2011年1月5日，以后每月6號(hào)按月計(jì)息等。自2011年2月6日起，被告母親每月支付給原告現(xiàn)金7,500元，一直支付至2018年3月6日止。至此，原告共收到被告支付的現(xiàn)金計(jì)695,000元。此后，被告停止支付錢款。原告數(shù)次向被告催討不成，遂起訴來(lái)院。
　　審理中，因各方爭(zhēng)議較大，致本案調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二：一是原告匯入被告賬戶750,000元的性質(zhì)；二是被告實(shí)際歸還原告錢款的數(shù)額及還款的性質(zhì)。對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，原告主張被告收到的兩筆錢款計(jì)750,000元名為收條實(shí)為借款，提供了被告書(shū)寫(xiě)的收條中有按月計(jì)息的約定，未涉及投資分紅的內(nèi)容；另被告收到借款后亦每月按借款的1%支付利息等，符合民間借貸的基本要件，故堅(jiān)持認(rèn)為該款系借款。被告辯稱該款系投資款，原告對(duì)此予以否認(rèn)，被告未提供證據(jù)予以證明，故本院對(duì)被告的抗辯主張不予采信。結(jié)合收條上有被告的簽名、按月計(jì)息的內(nèi)容及被告歸還了部分錢款的事實(shí)，本院有理由相信該款系借款，故本院對(duì)原告主張被告應(yīng)歸還借款的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。
　　對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，原告主張實(shí)際收到被告支付的現(xiàn)金總額為695,000元，該款系按約定支付的借款利息。為此，原告提供了證人證言、女兒的情況說(shuō)明及錄音資料等，證實(shí)了原、被告的借款有利息約定且按月利息1%履行、其女兒從原告處收取了被告丈夫支付他項(xiàng)借款1,000,000萬(wàn)元的利息10,000元及被告在原告催討時(shí)自認(rèn)陸續(xù)支付給原告695,000元的事實(shí)。被告辯稱已實(shí)際支付給原告705,000元，該款應(yīng)當(dāng)折抵為已歸還的借款本金。被告對(duì)此亦未提供確鑿證據(jù)證明自己的主張。結(jié)合被告自2010年4月起，借款500,000元時(shí)按月支付5,000元、借款750,000元時(shí)按月支付7,500元直至2018年3月止，不難看出長(zhǎng)達(dá)近九年的付款被告每月均按借款數(shù)額的1%實(shí)際履行，加之雙方在收條中有按月計(jì)息的承諾，本院應(yīng)認(rèn)定該695,000元系被告償還借款利息、且月利息實(shí)為1%較符合常理，故本院對(duì)被告的該項(xiàng)抗辯主張不予采信。
　　原告另主張被告應(yīng)支付逾期利息，因雙方在收條中未約定還款期限，原告現(xiàn)主張從起訴之日即2018年6月25日起按照月利率1%計(jì)算逾期利息至實(shí)際清償之日止，于法不悖，本院一并予以支持。
　　綜上所述，原告要求被告歸還借款750,000元及逾期利息的訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條、第二十九條及《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　被告岑喆驊應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告施某某借款本金750,000元及逾期利息(以借款本金750,000元為基數(shù)，自2018年6月25日起按年利率12%計(jì)算至實(shí)際清償之日止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)11,300元，由被告岑喆驊負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：吳元萍

書(shū)記員：董??雋