原告：施某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陸增賢，上海市開樂律師事務(wù)所律師。
　　被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)陸家嘴東路XXX號XXX樓、XXX樓XXX-XXX室。
　　負(fù)責(zé)人：闞繼剛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：韓暉,上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告施某某訴被告周某某(下稱第一被告)、太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司(下稱第二被告)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年9月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人、第一被告、第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償其醫(yī)療費等各項損失308,097.90元；第二被告在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先賠付；不足部分由第一被告賠償；2、本案訴訟費由第一被告承擔(dān)。事實和理由：2017年12月10日，第一被告駕駛牌號為滬C2XXXX的小轎車，與原告騎行的電動自行車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷、車輛受損。同日，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)第一被告負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。后經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告的傷構(gòu)成XXX傷殘?，F(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，向法院提起如上訴請。
　　第一被告辯稱，對事故的發(fā)生和責(zé)任認(rèn)定無異議。
　　第二被告辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議，肇事車輛投保了交強(qiáng)險和不計免賠的商業(yè)三者險(責(zé)任限額為1,500,000元)，事發(fā)在保險期間，同意在保險限額內(nèi)承擔(dān)原告合理的損失。另外，申請重新鑒定。
　　經(jīng)審理查明：2017年12月10日，第一被告駕駛牌號為滬C2XXXX的小轎車，與原告騎行的電動自行車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷、車輛受損。同日金山交警支隊出具交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)第一被告負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
　　另查明，2018年6月22日，上海市公安局金山分局干巷派出所委托上海市東方醫(yī)院司法鑒定中心(所)對原告的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行鑒定。同年7月2日，該鑒定中心出具鑒定結(jié)論，認(rèn)為原告的傷構(gòu)成XXX傷殘；酌情給予傷后休息180日，營養(yǎng)90日，護(hù)理90日。
　　又查明，涉案的牌號為滬C2XXXX的轎車向第二被告投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及不計免賠率的商業(yè)三者險，責(zé)任限額分別為122,000元、1,500,000元。
　　以上事實，由原告身份證復(fù)印件、第一被告駕駛證、行駛證、第二被告的工商信息、交通事故認(rèn)定書、保險單、門急診病歷卡、診斷報告、出院記錄、用藥清單、醫(yī)療費單據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費單據(jù)、營業(yè)執(zhí)照、證明、返聘協(xié)議、情況說明、戶口本、房產(chǎn)證、律師代理費發(fā)票和當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照相關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊經(jīng)調(diào)查后確認(rèn)第一被告負(fù)事故全部責(zé)任，該認(rèn)定意見并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。因此，本案中，原告的損失先由第二被告在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過交強(qiáng)險賠償范圍的部分，由第二被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足,由第一被告全額賠償。
　　關(guān)于原告提供的鑒定意見，第二被告有異議，但未提供相反證據(jù)予以推翻。本院認(rèn)為，接受鑒定的部門系具有鑒定資質(zhì)的單位，其出具的鑒定意見參照了病史資料，結(jié)合傷者的受傷及治療過程中的癥狀及檢查體征。從鑒定機(jī)構(gòu)接受鑒定的方式與過程、接受委托的方法及鑒定的過程來看，均符合《司法鑒定程序通則》的相關(guān)規(guī)定，故本院認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見具有證明效力，可以作為計算原告方損失的依據(jù)。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費，第二被告對醫(yī)療費單據(jù)的真實性無異議，但要求扣除非醫(yī)保。本院認(rèn)為，在實際治療中，對患者采取何種治療方式應(yīng)當(dāng)以病人生命健康之需為前提，且一般由醫(yī)院或醫(yī)生決定，故所產(chǎn)生的醫(yī)療費用并不一定全部被國家基本醫(yī)療保險所涵蓋。如果對于不屬于國家基本醫(yī)療范圍和標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療費用，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在訂立保險合同時作為免責(zé)條款予以說明，同時履行特別的告知義務(wù)。但本案保險人既未在在保險人免除條款中予以體現(xiàn)，也未在其他條款中明確，故本院對第二被告的辯解不予采納。故經(jīng)本院審查，確認(rèn)醫(yī)療費為8,537.60元。
　　2、住院伙食補(bǔ)助費，本院根據(jù)每日20元的標(biāo)準(zhǔn)和原告住院天數(shù)12.5天，為250元。
　　3、營養(yǎng)費，本院根據(jù)每日為20元-40元的標(biāo)準(zhǔn)，酌定每日30元，結(jié)合鑒定意見90日，為2,700元。
　　4、誤工費，根據(jù)受害人的誤工時間及收入狀況確定。受害人有固定收入的，按照實際減少的收入計算。被告對原告提交的誤工收入的這組證據(jù)有異議，但未提交證據(jù)予以推翻，故本院采信原告所舉證據(jù)，同時結(jié)合鑒定意見180日，酌定誤工費為15,000元。
　　5、殘疾賠償金，根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴地法院上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。鑒于原告提交了居住于城鎮(zhèn)一年以上和收入來源于城鎮(zhèn)的證據(jù),故本院認(rèn)為原告主張城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)于法有據(jù),應(yīng)予支持,同時鑒于年齡和鑒定意見，本院酌定殘疾賠償金為225,345.60元。
　　6、精神撫慰金，系原告?zhèn)髮ζ浼覍倬裆系奈拷濉，F(xiàn)原告主張10,000元，與法不悖，本院照準(zhǔn)。
　　7、護(hù)理費，根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。第二被告對原告主張的標(biāo)準(zhǔn)有異議。本院認(rèn)為，原告以3,108元∕月為標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合鑒定意90日，為9,324元。
　　8、交通費，本院根據(jù)原告就診次數(shù)和時間酌定500元。
　　9、衣物損，本院根據(jù)第二被告認(rèn)可的200元予以支持。
　　10、鑒定費1,950元，憑據(jù)確認(rèn)。
　　11、律師代理費，可以作為損失要求第一被告賠償，由于第一被告對原告主張的8,800元無異議,本院予以照準(zhǔn),且由第一被告承擔(dān)。
　　綜上，上述1-10項合計273,807.20元，由第二被告在保險范圍內(nèi)賠付。律師代理費8,800元,由第一被告賠償。據(jù)此，為維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告周某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告施某某律師代理費8,800元;
　　二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告施某某各項損失273,807.20元;
　　三、駁回原告施某某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費減半收取2,960元，由原告負(fù)擔(dān)190元，由第一被告負(fù)擔(dān)2,770元。第一被告應(yīng)負(fù)之款定于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：張雁虹

書記員：陸?zhàn)?/p>