原告：施某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱一明，上海銀萌律師事務(wù)所律師。
　　被告：水皓，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　原告施某某與被告水皓民間借貸糾紛一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告施某某及其委托訴訟代理人朱一明到庭參加了訴訟，被告水皓經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告施某某向本院提出訴訟請求：1.被告歸還190,300元；2.被告支付以85,000元為本金，自2014年6月1日至實際清償日止按年利率6%支付的利息；3.被告支付以100,000元為本金，自2017年2月1日至實際清償日止按年利率13.6%計算的利息。事實和理由：原、被告原系單位同事。2012年至2013年期間，被告向原告表示急需用錢，原告因有閑錢，遂多次向被告出借款項，后匯總兩張借條，本息合計253,000元。被告歸還62,700元后，辭職離開公司，原告多次尋找被告無果。審理中，原告調(diào)整訴訟請求為：1.被告歸還155,600元；2.被告支付以50,000元為本金，自2014年6月1日至實際清償日止按年利率6%支付的利息；3.被告支付以100,000元為本金，自2017年2月1日至實際清償日止按年利率13.6%計算的利息。
　　被告水皓未到庭亦未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原、被告原系同事關(guān)系。2012年11月19日，被告向原告出具借條一張，言明“今向施某某借人民幣16萬8千元整，工資卡做抵押，分期還清，每月還2800元，分60個月還清，還到2017年1月份，從2012年11月開始還款?！?013年4月13日，被告再次向原告出具借條一張，具明“今本人水皓2013年4月3日借施某某人民幣現(xiàn)金捌萬五千元整，定于2014年5月30日之前一次性還清。如不歸還，愿承擔(dān)一切法律責(zé)任?！?br/>　　原告就涉案借款于2015年9月至2019年1月間曾先后三次提起訴訟，皆按撤訴處理或撤訴。
　　審理中，原告自述2012年11月19日借條匯總的借款本金100,000元，于2012年8月21日至2012年11月20日間以轉(zhuǎn)賬、ATM機取現(xiàn)現(xiàn)金交付等方式交付被告，借條另約定利息68,000元，共計168,000元款項分五年60期歸還，經(jīng)核算，年利率為13.6%，雙方約定被告工資卡押于原告處，每月發(fā)工資時雙方同去銀行，由被告操作轉(zhuǎn)賬至原告銀行賬戶，2012年12月11日至2013年12月23日間被告共計向原告轉(zhuǎn)賬還款62,400元。原告認(rèn)可2013年4月13日借條借款本金為50,000元，未約定利息，被告分文未還?？鄢€款部分，2012年11月19日借條尚未歸還金額為105,600元，加上2013年4月13日借條的本金50,000元，因此被告未歸還款項金額總計為155,600元，另主張兩筆款項的本金各自按約定或者法定標(biāo)準(zhǔn)計算逾期利息。
　　審理中，原告提供其委托訴訟代理人朱一明律師與被告于2019年2月12日的通話錄音材料一份，電話中律師詢問：“我剛剛跟我的當(dāng)事人小施講了一講，現(xiàn)在就是說他覺得當(dāng)時借給你多少錢？他當(dāng)時？”被告回答：“差不多15萬！”律師再問：“差不多15萬！對伐?”被告回答：“對的?！?br/>　　在之前原告起訴被告的(2019)滬0110民初478號案件中，被告在電話中辯稱“2012年借條，借的是10萬元，寫的是16.8萬元，這個我認(rèn)的，當(dāng)時談好6.8萬元是利息。每月還2800元，我把工資卡抵押在原告處由原告自行拿錢的，具體原告是轉(zhuǎn)賬取走還是現(xiàn)金取走我就不管了……在第一張借條還款很正常情況下，才寫了2013年4月3日的借條，在工資卡每月還2800元的基礎(chǔ)上每個月還3000元，實際上8.5萬元的借條，到手沒有8萬五的，只有5萬元……第一張借條，十萬元的本金已經(jīng)還清了，每個月工資2800元還的，6.8萬元的利息沒有還；2013年第二張借條，我每個月給他現(xiàn)金3000元，本金是五萬，還了三萬多，如果不算利息的話本金還剩2萬不到一點沒有歸還……當(dāng)時我給他匯總了一個利息和本金放在一起八萬五，我跟他寫了第三張借條，金額8.5萬元，前兩張借條作廢，當(dāng)時讓我父母簽名，我父母沒有簽名……我房子賣掉后沒有給原告8.5萬元，這個借條是2016年我賣房子的時候簽的，這個借條是在原告手上?！本捅桓孓q稱，原告堅持2012年借條僅收到還款6萬多，2013年借條未收到還款，因當(dāng)時被告?zhèn)鶆?wù)纏身，根本無力再歸還每月現(xiàn)金3000元；亦不存在被告提及的第三張匯總借條。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案中，原告提供被告出具的兩張借條，雙方就借款的實際金額達成一致，即2012年11月19日借條本金100,000元、利息68,000元，2013年4月3日借條本金50,000元，未約定利息。本院就此對借款的真實性予以確認(rèn)。關(guān)于還款，經(jīng)核算，2012年12月11日至2013年12月23日間被告按月共計向原告銀行轉(zhuǎn)賬還款62,700元。被告辯稱就2012年11月19日借款還款達100,000元，2013年4月3日借款還款達30,000多元，然就此并未提供證據(jù)予以證明，且被告幾經(jīng)本院通知仍不到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為放棄對原告主張的事實和提供的證據(jù)的抗辯，由此承擔(dān)于其不利的法律后果，本院依法缺席審判。故本院對原告陳述的還款金額予以確認(rèn)。關(guān)于還款性質(zhì)，本院認(rèn)為，2012年11月19日借條明確約定本息168,000元為分期還清，每月還2800元，分60個月還清，則計算截至被告最后一次還款2013年12月時，應(yīng)歸還的利息為14,733元，則余下還款47,967元應(yīng)視為歸還本金。經(jīng)核算，截至60期滿即2017年11月底，就2012年11月19日借條被告尚應(yīng)歸還原告的本金為52,033元，利息為53,267元，被告另應(yīng)支付原告以52,033元為基數(shù)，按照約定年利率13.6%計算的自2017年12月1日至實際清償日止的逾期利息。就2013年4月3日借條，本院對原告主張的本金50,000元及相應(yīng)逾期利息依法予以支持。故本院認(rèn)定被告應(yīng)歸還的原告本金總額為102,033元。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告水皓應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告施某某借款102,033元,并支付截至2017年11月30日止的前欠利息53,267元；
　　二、被告水皓應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告施某某以52,033元為基數(shù)，自2017年12月1日至實際清償日止，按照年利率13.6%計算的逾期利息；
　　三、被告水皓應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告施某某以50,000元為基數(shù)，自2014年6月1日至實際清償日止，按照年利率6%計算的逾期利息。
　　當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計2184.5元，由被告水皓負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：沈佩鷗

書記員：李嘉敏