施某某
施維良
施維銘（河北周元律師事務所）
泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
王權(quán)威
張某某
張志強

原告施某某。
委托代理人施維良，
委托代理人施維銘，河北周元律師事務所律師。
被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，
法定代表人鄭青，
委托代理人王權(quán)威。
被告張某某。
被告張志強，
原告施某某與被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱保險公司）、張某某、張志強機動車交通事故責任糾紛一案。本院受理后，依法由審判員趙舉東、張英才、呂占波組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人施維良、施維銘，被告保險公司的委托代理人王權(quán)威到庭參加了訴訟，被告張某某、張志強經(jīng)法院傳票合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告肇事車輛發(fā)生交通事故，給原告造成的損失應由侵權(quán)責任人賠償，但肇事車輛在保險公司投保交強險一份，對原告的損失首先由保險公司在交強險分項限額內(nèi)賠償，不足部分按責任承擔。原告的醫(yī)療費27376.56元，營養(yǎng)費3000元，住院伙食補助費2000元，計32376.56元，首先由保險公司賠償10000元，剩余22376.56元，按同等責任被告張某某承擔11188.28元。原告財產(chǎn)損失730元，由保險公司賠償。護理費24633元，由保險公司賠償原告。原告的外購藥和護理時間均有醫(yī)務人員證明建議。保險公司對外購藥和護理時間的質(zhì)證意見本院不予采納。原告的財產(chǎn)損失有資質(zhì)單位的鑒定評估，應予采納。原告主張的出院后二人護理，支持一人護理較宜。住院期間應支持二人護理。評估費由被告張某某承擔。本案經(jīng)調(diào)解達不成一致意見，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身賠償案件適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定判決如下:
被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在本判決書生效后十日內(nèi)賠償原告各項損失45821.28元；
二、被告張某某在本判決書生效后十日內(nèi)賠償原告各項損失11188.28元
三、評估費100元由被告張某某承擔；
四、原告返還被告張某某墊付款3000元；
五、駁回其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1285元，由原告承擔642.5元，被告張某某承擔642.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認為，被告肇事車輛發(fā)生交通事故，給原告造成的損失應由侵權(quán)責任人賠償，但肇事車輛在保險公司投保交強險一份，對原告的損失首先由保險公司在交強險分項限額內(nèi)賠償，不足部分按責任承擔。原告的醫(yī)療費27376.56元，營養(yǎng)費3000元，住院伙食補助費2000元，計32376.56元，首先由保險公司賠償10000元，剩余22376.56元，按同等責任被告張某某承擔11188.28元。原告財產(chǎn)損失730元，由保險公司賠償。護理費24633元，由保險公司賠償原告。原告的外購藥和護理時間均有醫(yī)務人員證明建議。保險公司對外購藥和護理時間的質(zhì)證意見本院不予采納。原告的財產(chǎn)損失有資質(zhì)單位的鑒定評估，應予采納。原告主張的出院后二人護理，支持一人護理較宜。住院期間應支持二人護理。評估費由被告張某某承擔。本案經(jīng)調(diào)解達不成一致意見，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身賠償案件適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定判決如下:

被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在本判決書生效后十日內(nèi)賠償原告各項損失45821.28元；
二、被告張某某在本判決書生效后十日內(nèi)賠償原告各項損失11188.28元
三、評估費100元由被告張某某承擔；
四、原告返還被告張某某墊付款3000元；
五、駁回其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1285元，由原告承擔642.5元，被告張某某承擔642.5元。

審判長：趙舉東
審判員：張英才
審判員：呂占波

書記員：王鳳輝