原告：施某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍所在地上海市。
　　委托訴訟代理人：張雪峰，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：姜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍所在地上海市虹口區(qū)。
　　被告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍所在地上海市虹口區(qū)。
　　被告：濮東祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍所在地上海市。
　　被告：姚娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍所在地上海市。
　　被告：何璟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍所在地上海市。
　　原告施某某與被告姜某某、鄭某某、濮東祥、姚娜確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，本院于2018年5月7日立案后，依法進(jìn)行了審理。審理中，本院依法追加了何璟作為被告參加訴訟。
　　原告施某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令撤銷(xiāo)原、被告雙方就上海市景鳳路XXX弄XXX號(hào)乙XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)系爭(zhēng)房屋)簽訂的《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》(合同編號(hào)XXXXXXX)；2、判令被告協(xié)助配合將上述房屋產(chǎn)權(quán)恢復(fù)登記至原告名下。事實(shí)和理由：系爭(zhēng)房屋原為原告施某某與被告姚娜共同共有,原告施某某與被告姚娜為母女關(guān)系。由于被告姚娜前夫何璟多年來(lái)一直有對(duì)被告姚娜及姚娜父母多次騙取大量錢(qián)財(cái)?shù)男袨?，使整個(gè)家庭處于崩潰邊緣，苦不堪言，造成原告施某某與被告姚娜在何璟的欺騙逼迫下被迫出賣(mài)系爭(zhēng)房屋，但被告姚娜與被告姜某某、鄭某某2013年8月23日所簽的上海市房屋買(mǎi)賣(mài)合同中，原告施某某并沒(méi)有簽字，對(duì)系爭(zhēng)房屋出售的實(shí)施情況一無(wú)所知，房屋買(mǎi)賣(mài)合同中的施某某字樣完全是他人所簽，本案雖有公證委托書(shū)(由委托人姚娜、施某某簽名)，但委托期限是自委托人簽署委托書(shū)之日起至2014年4月25日止，而委托書(shū)簽署日期為2013年8月26日。本案原告施某某雖然被欺騙、脅迫有出賣(mài)房屋之意，但在房屋買(mǎi)賣(mài)合同中簽訂日期2013年8月23日之時(shí)并沒(méi)有授權(quán)他人，房屋買(mǎi)賣(mài)合同中施某某字樣也不是原告本人簽署，不能代表原告的真實(shí)意思表示，2013年8月26日所簽的委托書(shū)完全是房屋預(yù)售前準(zhǔn)備工作的內(nèi)容，使原告施某某并沒(méi)有真正了解房屋買(mǎi)賣(mài)合同簽訂實(shí)施的情況，對(duì)房屋的價(jià)格、買(mǎi)受人等實(shí)質(zhì)性重要內(nèi)容更是無(wú)從得知，所以原告施某某不構(gòu)成民法上的追認(rèn)行為。被告姜某某、被告鄭某某作為房屋買(mǎi)受人明知簽訂合同時(shí)沒(méi)有房屋所有權(quán)人原告施某某的簽字，簽訂合同時(shí)又沒(méi)有原告施某某的授權(quán)，屬惡意買(mǎi)受人，不構(gòu)成善意取得。被告濮東祥在房屋買(mǎi)賣(mài)合同中無(wú)權(quán)代理原告，也未構(gòu)成民法上的追認(rèn)行為，被告濮東祥無(wú)權(quán)處分原告財(cái)產(chǎn)。被告姚娜作為系爭(zhēng)房屋共同共有人無(wú)權(quán)擅自處分與原告的共同共有財(cái)產(chǎn)，屬無(wú)效行為。綜上，原告施某某為維護(hù)自身合法權(quán)益，由于年老體弱還要維護(hù)家庭基本的生活狀態(tài)，特訴至貴院，請(qǐng)求依法支持原告訴請(qǐng)。
　　被告姜某某、鄭某某共同辯稱(chēng)，其原有本市保德路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋，當(dāng)時(shí)在置換，故委托中介樂(lè)媛華辦理，其找到另一中介韋娟，當(dāng)時(shí)兩個(gè)中介共同推薦了系爭(zhēng)房屋，中介當(dāng)時(shí)稱(chēng)由于房東欠錢(qián)，房屋已被交易中心凍結(jié)，只有先把錢(qián)還上之后，才能解鎖。后來(lái)兩個(gè)中介又叫來(lái)一個(gè)總負(fù)責(zé)人洪勝成，2013年7月31日，在對(duì)方中介韋娟那邊先見(jiàn)到了上家，在場(chǎng)的有施某某夫婦及姚娜，當(dāng)時(shí)他們說(shuō)是因?yàn)榕銮峰X(qián)急著出手房屋。然后被告去看過(guò)系爭(zhēng)房屋，并支付了定金5萬(wàn)元，之后未再見(jiàn)過(guò)施某某本人，聽(tīng)說(shuō)其委托洪勝成，洪勝成也表示是施某某公證委托其本人，但之后姚娜一直在的。在交易中心時(shí)，洪勝成、韋娟、樂(lè)媛華、姚娜在場(chǎng)，當(dāng)時(shí)未看到施某某，因?yàn)楹閯俪沙钟惺┠衬车奈袝?shū)。被告的置換都是同時(shí)交易的，當(dāng)時(shí)約定系爭(zhēng)房屋房?jī)r(jià)為1,050,000元(價(jià)格為在中介電腦里面的掛牌價(jià))，定金5萬(wàn)為現(xiàn)金，其中向法庭提交的55萬(wàn)、15萬(wàn)、20萬(wàn)、10萬(wàn)收據(jù)均為銀行轉(zhuǎn)賬，55萬(wàn)元是轉(zhuǎn)賬至姚娜的賬戶(hù)，其余的錢(qián)款都是按照洪勝成的要求均轉(zhuǎn)至洪勝成的賬戶(hù)，因?yàn)楹閯俪墒窃妗⒁δ热珯?quán)委托的委托人，委托其辦理所有手續(xù)。交房時(shí)洪勝成在場(chǎng)，把鑰匙交給了被告，水電煤結(jié)清全部是洪勝成結(jié)清的。中介費(fèi)了被告支付10,000元，對(duì)方的中介費(fèi)為對(duì)方支付。其二人認(rèn)為是施某某、姚娜惡意串通來(lái)騙取系爭(zhēng)房屋和房款。
　　被告濮東祥辯稱(chēng)，其的房子是2013年出售的，在出售過(guò)程中，中介洪勝成讓被告陪他去公證處，路上他告訴被告是別人借了他的錢(qián)，現(xiàn)在還不出，要賣(mài)房子了，讓被告去做個(gè)證明。后來(lái)到公證處，被告看到了1個(gè)女的，1個(gè)男的，那個(gè)女的年紀(jì)蠻大的了，男的年紀(jì)看起來(lái)也很大了，好像是夫妻兩個(gè)。然后被告在公證處簽過(guò)字的，只知道是公證書(shū)，但不清楚具體內(nèi)容，洪勝成當(dāng)天沒(méi)有簽字。公證書(shū)當(dāng)場(chǎng)就給了，但都是洪勝成拿走的?；貋?lái)的時(shí)候，被告和兩個(gè)老的都是搭洪勝成的車(chē)子回來(lái)的，兩個(gè)老的在共和新路保德路下來(lái)的。之后被告就沒(méi)有再?zèng)]有碰到過(guò)兩個(gè)老的。這個(gè)房子在什么地方、他們的姓名、什么時(shí)候出售其都不知道，除了去過(guò)公證處，沒(méi)有再參與別的事情了，也沒(méi)有去過(guò)交易中心，沒(méi)有收取過(guò)錢(qián)款。
　　被告姚娜辯稱(chēng)，原告陳述屬實(shí)。其與前夫何璟離婚前住在本市平順路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋，該房屋是何璟與其母共同購(gòu)買(mǎi)的房屋。系爭(zhēng)房屋在其結(jié)婚后，由父母在內(nèi)居住。被告在收55萬(wàn)元房款那天見(jiàn)到過(guò)被告姜某某、鄭某某，當(dāng)時(shí)其是洪勝成帶去的，收到5萬(wàn)元那一天的情況不記得了。姜某某、鄭某某所述一天晚上見(jiàn)過(guò)被告記不清楚了，因?yàn)檫@一年何璟都不讓其回家，都沒(méi)見(jiàn)到過(guò)母親。7月31日那天收據(jù)的簽字是洪勝成讓被告簽的，當(dāng)時(shí)被告不愿意簽，何璟給其打電話讓被告按照洪勝成的說(shuō)法來(lái)做。當(dāng)天只有洪勝成和被告及一個(gè)不認(rèn)識(shí)的男人，地址是在保德路中介處。合同上的名字是洪勝成帶其去交易中心簽的，原告的名字為何璟要求其代簽的，原告的身份證是洪勝成拿出來(lái)的。其當(dāng)時(shí)不知道是要去賣(mài)房子，雖然房款打到其的卡中，但是卡在洪勝成手里，不知道之后錢(qián)款的去向。其曾問(wèn)洪勝成既然不是賣(mài)房子，為什么還有錢(qián)，洪勝成說(shuō)讓其問(wèn)何璟，他們說(shuō)沒(méi)有賣(mài)系爭(zhēng)房屋。在離婚的訴訟中，何璟曾和法官說(shuō)系爭(zhēng)房屋是他弄掉了，去還賭債了。2013年10月底，其發(fā)現(xiàn)系爭(zhēng)房屋出售了，其也一直向何璟主張權(quán)利，但他說(shuō)他會(huì)還給其的。至于為何賣(mài)房子、為何簽訂委托書(shū)，其也不知道，何璟說(shuō)他不是賣(mài)房子，說(shuō)賣(mài)了房子可以還給被告一套。被告簽公證委托書(shū)是何璟和洪勝成帶去的，簽合同是洪勝成帶去的。當(dāng)時(shí)收取房款的卡，不在被告的手上，后來(lái)被告打電話注銷(xiāo)了。當(dāng)時(shí)收取房款的銀行卡是洪勝成帶被告去辦的，并要求把此卡放在他那里。當(dāng)時(shí)房款的收取情況，被告是沒(méi)有經(jīng)手的，沒(méi)有收到，卡里只多出60萬(wàn)元，洪勝成表示這不是購(gòu)房款，具體情況讓被告去問(wèn)何璟。被告不認(rèn)識(shí)濮東祥。
　　被告何璟辯稱(chēng)，對(duì)于系爭(zhēng)房屋的買(mǎi)賣(mài)其并不知情，也不知道房子賣(mài)給姜某某、鄭某某，是房子賣(mài)好之后其才知道的。原告所述因?yàn)楹苇Z的原因出售房屋不屬實(shí)。被告認(rèn)識(shí)洪勝成，該人是房產(chǎn)中介，因?yàn)楹苇Z之前也做過(guò)中介，所以才認(rèn)識(shí)的。
　　審理中，原告申請(qǐng)對(duì)2013年8月23日的《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》中“施某某”的簽名是否為其本人所簽進(jìn)行司法鑒定。經(jīng)本院委托，上海市防偽技術(shù)產(chǎn)品測(cè)評(píng)中心司法鑒定所于2018年8月27日出具的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》載明，2013年8月23日的《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》中“施某某”的簽名并非原告所寫(xiě)。
　　本院認(rèn)為，人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。原告認(rèn)為，其從未同意過(guò)出售系爭(zhēng)房屋，而被告姜某某、鄭某某則表示原告系與姚娜惡意串通，騙取其二人的系爭(zhēng)房屋和房款。根據(jù)原、被告的陳述和《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》等本案相關(guān)情況，本院認(rèn)為系爭(zhēng)房屋的交易過(guò)程中存在犯罪嫌疑，應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)偵查處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告施某某的起訴。
　　如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：董??錕

書(shū)記員：郇??鑫