原告：施某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孔慶權(quán)，上海永樂律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王元磊，上海祺道律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孟韓穎，上海祺道律師事務(wù)所律師。
　　被告：金都，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告施某某與被告張某民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，根據(jù)被告張某的申請(qǐng)，本院依法追加金都作為本案被告，共同參加訴訟。本案依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告施某某的委托訴訟代理人孔慶權(quán)，被告張某的委托訴訟代理人王元磊、孟韓穎，被告金都到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告施某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告張某歸還借款本金人民幣40萬元；2、判令被告張某支付以40萬元為本金，從2017年6月8日至判決生效之日止按照銀行利息三倍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的利息。事實(shí)和理由：2017年5月8日，被告張某因生意需要向原告借款40萬元，借期一個(gè)月，約定2017年6月7日歸還，如逾期不還，則需承擔(dān)違約金4萬元及按照銀行利息三倍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的利息。原告于當(dāng)日支付40萬元，履行了借款義務(wù)。但被告到期未能還款，拖欠至今，為維護(hù)原告利益，特具狀訴至法院。
　　被告張某辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，首先，該借款是用于歸還賭債，對(duì)此原告是明知的，故不應(yīng)該受到法律的保護(hù)；其次，本案借款系其丈夫金都在外欠下的賭債，原告是案外人趙磊介紹給金都的“放水”人員，因?yàn)閺埬臣依镉绣X，所以要求張某簽字出具借條的；第三，雙方口頭約定的借款月利率為15%，因支付困難，三個(gè)月后雙方協(xié)商降為12%，原告也同意了，現(xiàn)已經(jīng)歸還了22.8萬元，超過歸還的部分利息也應(yīng)該作為本金計(jì)算；第四，如被告張某需要?dú)w還借款，則金都系實(shí)際使用人，也應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)責(zé)任。
　　被告金都辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，原告本是賭博那邊的中間人介紹認(rèn)識(shí)的，原告明知借款的目的是歸還賭債。確向原告借款40萬元，但其每個(gè)月都有按期支付利息，自6月到9月，共支付過三次每次6萬元，第四次4.8萬元，合計(jì)支付利息22.8萬元。
　　經(jīng)審理查明，兩被告系夫妻關(guān)系，于2008年10月18日登記結(jié)婚。2017年5月8日，經(jīng)案外人趙磊介紹，被告張某出具借條一張，稱其因生意需要向原告借款40萬元，將于2017年6月7日之前歸還，如逾期則應(yīng)承擔(dān)4萬元違約金及按照銀行同等利息的三倍計(jì)算的利息。當(dāng)日，原告通過中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行卡轉(zhuǎn)賬40萬元至被告張某賬戶。當(dāng)日，該筆40萬元又從被告張某賬戶轉(zhuǎn)至案外人趙磊賬戶。
　　2017年9月，被告金都出具申明稱，其因網(wǎng)上百家樂輸錢而讓妻子張某簽下借條，但所有借款均是用于歸還賭債，為此還配合做好了手機(jī)流水。
　　另查，2017年6月7日，被告金都轉(zhuǎn)賬6萬元至案外人趙磊賬戶；2017年7月9日，被告張某轉(zhuǎn)賬6萬元至案外人趙磊賬戶；2017年8月8日，被告張某轉(zhuǎn)賬3萬元至案外人趙磊賬戶；2017年8月9日，被告金都轉(zhuǎn)賬3萬元至案外人趙磊賬戶；2017年9月17日，被告張某轉(zhuǎn)賬3萬元至原告賬戶；2017年9月21日，被告張某轉(zhuǎn)賬1.8萬元至原告賬戶。上述轉(zhuǎn)賬22.8萬元，原告均確認(rèn)為被告歸還的借款本息。
　　庭審中，原、被告均確認(rèn)雙方達(dá)成口頭協(xié)議，借款利息為月息15%，后因被告支付困難，雙方協(xié)商降低月息為12%。原告自認(rèn)上述約定過高，主動(dòng)調(diào)整為已歸還的借款本息按照年36%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)于未歸還的借款本息按照年24%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
　　以上事實(shí)由借條、申明、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行卡交易明細(xì)、結(jié)婚證、庭審筆錄及原、被告庭審陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原、被告之間是否存在合法的借貸關(guān)系，被告已經(jīng)歸還的借貸本息數(shù)額為多少？首先，被告金都及張某認(rèn)為本案原告身份系賭博團(tuán)伙成員，原告明知借款系賭債，不應(yīng)受到法律保護(hù)。本院認(rèn)為當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。但兩被告對(duì)此并未充分舉證，無法證明其賭債的主張，故理應(yīng)承擔(dān)由此導(dǎo)致的不利后果。其次，關(guān)于兩被告已歸還的借款本息，兩被告于2017年6月、7月、8月按口頭約定的月息15%分別支付利息6萬元，同年9月按月息12%支付利息4.8萬元，應(yīng)予調(diào)整為月息3%，再按照歸還的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，先予沖抵利息再抵扣本金，本院確認(rèn)兩被告已支付利息39,185.80元，歸還本金188,814.20元，截止2017年9月8日尚欠原告本金211,185.80元。兩被告作為借款人逾期不返本付息，顯已侵害了原告的合法權(quán)益，原告要求兩被告返還剩余本金及按照年24%的標(biāo)準(zhǔn)支付逾期利息，于法無悖，本院予以支持。對(duì)于違約金4萬元，雙方在借條中同時(shí)約定了借款利息和違約金，兩者相加超出了法律規(guī)定的保護(hù)范疇，故對(duì)原告主張違約金的訴請(qǐng)本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張某、金都于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告施某某借款211,185.80元；
　　二、被告張某、金都于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告施某某自2017年9月9日起至實(shí)際清償日止，以211,185.80元為本金，按年24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的逾期利息。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)8,219元,減半收取計(jì)4,109.50元(原告施某某已預(yù)交)，由原告施某某負(fù)擔(dān)1,939.50元，被告張某、金都負(fù)擔(dān)2,170元，被告應(yīng)負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：張??暉

書記員：李黎黎