原告：施國林，男，1961年2月9日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李銘，上海必和律師事務所律師。
　　被告：馬鵬祥，男，1998年12月27日出生，漢族，住河南省項城市。
　　被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市。
　　主要負責人：賈國軍，總經(jīng)理。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司項城支公司，住所地河南省項城市。
　　主要負責人：馬良峰，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：馮玉軍，上海旭路偉光律師事務所律師。
　　原告施國林與被告馬鵬祥、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司周口市中心支公司(以下至判決主文前簡稱“人壽周口支公司”)及中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司項城支公司(以下至判決主文前簡稱“中保項城支公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年12月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告施國林的委托訴訟代理人李銘、被告馬鵬祥、被中保項城支公司的委托訴訟代理人馮玉軍到庭參加訴訟。被告人壽周口支公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告施國林向本院提出訴訟請求：要求判令被告方賠償原告因交通事故造成的各項損失共計258,931.12元，該損失先由被告人壽周口支公司、中保項城支公司分別在交強險、商業(yè)三者險保險責任限額內(nèi)予以賠償，超出部分再由被告馬鵬祥予以賠償。事實和理由：2018年3月24日18時40分許，在本市浦東新區(qū)滬南公路眾安路路口處，被告馬鵬祥駕駛豫P8XXXX小型普通客車與原告駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，致原告車損人傷。經(jīng)交警部門認定被告馬鵬祥負事故全部責任。另被告方機動車在被告人壽周口支公司投保有交強險、在被告中保項城支公司投保有商業(yè)三者險(責任限額1,000,000元、不計免賠率)。本起事故造成原告損失為醫(yī)療費67,748.72元、住院伙食補助費230元、交通費300元、誤工費17,622元、護理費6,050元、營養(yǎng)費2,400元、殘疾賠償金150,230.40元、精神損害撫慰金6,000元、電動自行車修理費1,200元、衣物損失費300元、鑒定費2,850元、律師費4,000元，共計258,931.12元。
　　被告馬鵬祥辯稱，對原告所述交通事故的基本事實及責任認定無異議，被告同意依法承擔賠償責任。
　　被告人壽周口支公司書面答辯稱，本案肇事車輛在被告處僅投保有交強險，在合法有效證據(jù)的支持下，保險公司同意在交強險內(nèi)依法承擔相應保險責任；對原告主張的賠償項目及具體金額，保險公司持有異議。
　　被告中保項城支公司辯稱，對交通事故的事實和責任認定由法院依法審核，對商業(yè)三者險保險事實無異議；提出被告馬鵬祥于事發(fā)時系在實習期內(nèi)，無人陪同屬于違規(guī)駕駛；對原告主張的賠償項目及具體金額保險公司亦持有異議。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人各方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。針對爭議，為證實自己主張的事實，原告提交了下列證據(jù)：1、道路交通事故認定書、機動車行駛證、駕駛證，可確認原告所述本起交通事故的基本事實和相應事故責任認定均屬實，本院予以采信；另可確認行駛證、駕駛證于事發(fā)時均在審驗有效期內(nèi)。2、門急診病歷、出院小結、費用清單、醫(yī)療費發(fā)票，本院經(jīng)審查核實，剔除住院費用中的伙食費后，憑據(jù)核定醫(yī)療費為67,618.27元，原告住院治療天數(shù)為11.5日。3、上海鋆道健康管理咨詢有限公司司法鑒定所司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票，可確認原告的傷情經(jīng)鑒定，結論為“被鑒定人施國林因車禍傷導致：1、左側第3-6肋骨骨折伴畸形，經(jīng)手術內(nèi)固定治療，評定為XXX傷殘。2、左側鎖骨中段骨折伴移位，經(jīng)手術內(nèi)固定治療，目前遺留左肩關節(jié)功能障礙評定為XXX傷殘。傷后可予以休息期90日、營養(yǎng)期60日、護理期90日。遵醫(yī)囑擇期行內(nèi)固定拆除術，可再予以休息期60日、營養(yǎng)期30日、護理期30日”，原告并為此支出了鑒定費2,850元。4、戶口簿，可確認原告系本市非農(nóng)業(yè)人口。5、上海海泰汽配有限公司員工工資發(fā)放明細表、工資銀行明細，可確認原告在該公司工作，事發(fā)前6個月的月平均收入為6,748.30元，事發(fā)后的病假工資為每月1,935.40元。6、定損單、電動自行車修理費發(fā)票，可確認原告的電動自行車經(jīng)中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司定損，損失金額為1,200元，嗣后原告為修理電動自行車亦實際支出了修理費1,200元。7、陪護費發(fā)票，可確認原告住院治療期間聘請護工支出了護理費2,050元(10日)。8、律師費發(fā)票，可確認原告為本次訴訟支出了律師費4,000元。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權責任的成立以及范圍的基礎上，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機動車與非機動車駕駛人之間，并經(jīng)相關職能部門認定機動車一方負事故全部責任。故對原告的合理經(jīng)濟損失，本院確認先由被告人壽周口支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。損失超出交強險責任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯程度，確認由機動車一方承擔100%份額的賠償責任，該損失先由被告中保項城支公司在商業(yè)三者險的責任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償，不足部分再由被告馬鵬祥予以賠償。被告中保項城支公司提出被告馬鵬祥在實習期內(nèi)無人陪同屬于違規(guī)駕駛的意見，無法律依據(jù)，本院不予采信。
　　本案原告合理損失的確認：1、醫(yī)療費67,618.27元(憑據(jù))、住院伙食補助費230元(每日20元、11.5日)、鑒定費2,850元(憑據(jù))、營養(yǎng)費1,800元(每日30元、一期60日)、電動自行車修理費1,200元(憑據(jù))，均有相應證據(jù)予以佐證，具體金額本院經(jīng)審查后確認如上。2、誤工費，本院參照原告于事發(fā)前的月均收入(每月6,748.30元)，扣除病假工資收入(每月1,935.40元)，結合法醫(yī)鑒定結論計算90日(一期休息期)，酌情確認原告誤工損失為14,438.70元。3、護理費，原告住院期間已實際支出的護理費2,050元(10日)，有票據(jù)為證，本院予以確認；另根據(jù)法醫(yī)鑒定結論(一期護理期為90日)原告尚需護理80日，本院酌定1人護理、每日40元，確認為3,200元；綜上護理費共計確認為5,250元。4、殘疾賠償金，原告系本市非農(nóng)業(yè)人口，定殘時未滿60周歲，因傷致十級、十級兩處傷殘(賠償系數(shù)酌定為0.12)，按照本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準(1年為62,596元)，計算20年，現(xiàn)原告主張150,230.40元，符合相關規(guī)定，本院予以照準。5、精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷害后果及被告的過錯程度等因素，現(xiàn)原告酌情主張6,000元，并無不當，本院亦予以照準，該款由被告人壽周口支公司在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償。6、交通費，本院根據(jù)原告的治療情況，酌情支持200元。7、衣物損失費，原告未舉證，本院根據(jù)案件具體情況酌情支持200元。8、律師費，本院根據(jù)涉訴標的及案件難易程度等因素，酌情支持3,000元。被告中保項城支公司未能舉證證明鑒定費可不予賠付，故該費用應計入商業(yè)三者險保險責任范圍。綜上，根據(jù)交強險的責任限額及賠償范圍，本院確認被告人壽周口支公司在本案中應當承擔的交強險賠償款為121,400元(其中醫(yī)療費用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款110,000元、財產(chǎn)損失賠償款1,400元)；超出交強險責任限額的損失，根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定，結合侵權人的責任范圍(100%),本院確認被告中保項城支公司在本案中應當承擔的商業(yè)三者險賠償款為128,617.37元；不屬于保險責任范圍的損失3,000元(律師費)，由被告馬鵬祥予以賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，第十九條，第二十二條，《中華人民共和國保險法》第二條，第六十五條第一、二款，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款，第二十三條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司周口市中心支公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告施國林121,400元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司項城支公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告施國林128,617.37元；
　　三、被告馬鵬祥應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告施國林3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費5,122元，減半收取計2,561元(原告施國林已預交)，由原告施國林負擔13元，被告馬鵬祥負擔1,253元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司項城支公司負擔1,295元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：凌??云

書記員：趙丹華