上訴人（原審原告）施某某。
被上訴人（原審被告）黃岡經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)紅某社會(huì)居民委員會(huì)?，F(xiàn)更名為黃岡高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)紅某社區(qū)居民委員會(huì)。
法定代表人黃友明，該社區(qū)主任。
委托代理人肖紅，湖北中鑫律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人黃細(xì)香，該社區(qū)居民。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審被告）黃岡市第五建筑安裝工程公司。
法定代表人黃忠友，該公司經(jīng)理。

上訴人施某某為與被上訴人黃岡高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)紅某社區(qū)居民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱紅某社區(qū)居委會(huì)）、黃岡市第五建筑安裝工程公司（以下簡(jiǎn)稱五建公司）不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2014）鄂黃州民初字第01093號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年11月11日立案受理后，依法組成由審判員林俊擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員宋順國(guó)、張華參加的合議庭，于2016年4月11日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人施某某，被上訴人紅某社區(qū)居委會(huì)的委托代理人肖紅、黃細(xì)香到庭參加了訴訟。被上訴人五建公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，1996年施某某以五建公司、黃岡市工業(yè)建設(shè)工程總公司（以下簡(jiǎn)稱市工業(yè)總公司）拖欠工程款為由訴至黃岡市黃州區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令五建公司、市工業(yè)公司給付工程尾款808104.05元及利息316677.58元，違約金158559.33元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)及其代理人的費(fèi)用。且其在《民事訴狀》中的事實(shí)與理由部分陳述“原告總拿工程款壹佰陸拾叁萬(wàn)貳仟貳佰伍拾元”。該案最終由湖北省黃岡市中級(jí)人民法院于1998年7月20日作出（1998）黃民初字第6號(hào)民事調(diào)解書?，F(xiàn)該民事調(diào)解書已發(fā)生法律效力。
湖北省黃岡市中級(jí)人民法院（1998）黃民初字第6號(hào)民事調(diào)解書查明，1994年12月25日，五建公司（甲方）將其與市工業(yè)總公司承建的黃岡市水利電力學(xué)校教學(xué)樓工程安排給下屬建筑隊(duì)施工，同時(shí)與施某某（乙方）簽訂了一份《建筑承包合同》。合同簽訂后，施某某即組織人員、資金、設(shè)備于同年12月8日動(dòng)工。該教學(xué)樓竣工后，經(jīng)原黃岡地區(qū)審計(jì)事務(wù)所審計(jì)，該工程造價(jià)為2542309.77元，施某某實(shí)得工程款1，631，450元。對(duì)于下欠部分的工程款，水電學(xué)校未付。后幾方為工程水電費(fèi)、教學(xué)樓維修費(fèi)、未完工程、未完工程款利息等問(wèn)題發(fā)生糾紛。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)。
本院另查明，施某某與五建公司、市工業(yè)總公司，第三人市水利電力學(xué)校建筑承包合同糾紛一案，經(jīng)湖北省黃岡市中級(jí)人民法院于1998年7月20日制作（1998）黃民初字第6號(hào)民事調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力。本院還查明，《市水利電力學(xué)校教學(xué)樓結(jié)算情況》制表時(shí)間為1996年8月22日，其中水磨石材料五建公司代付800元。另從（1996）黃州法經(jīng)巡字第61號(hào)卷宗內(nèi)中查到《未按期撥付工程進(jìn)度款利息計(jì)算表》一份，該表中已撥施某某工程進(jìn)度款金額與《市水利電力學(xué)校教學(xué)樓結(jié)算情況》中施某某所得金額一致，為1632250元，該表經(jīng)施某某簽章確認(rèn)，制表時(shí)間為1996年10月21日。同時(shí)還查明，施某某于2000年6月20日對(duì)（1998）黃民初字第6號(hào)民事調(diào)解書申請(qǐng)?jiān)賹?，其主要再審理由為調(diào)解違背自愿原則，違反法律規(guī)定。2004年4月25日湖北省黃岡市中級(jí)人民法院（2004）黃監(jiān)二民再初字第06號(hào)民事判決書作出維持本院（1998）黃民初字第6號(hào)民事調(diào)解書。2004年11月23日湖北省高級(jí)人民法院（2004）鄂民監(jiān)一再終字第00065號(hào)民事判決對(duì)（2004）黃監(jiān)二民再初字第06號(hào)民事判決作出駁回上訴，維持原判判決。還查明，原審對(duì)施某某提出的鑒定申請(qǐng)、調(diào)查取證申請(qǐng)的請(qǐng)求在庭審中當(dāng)庭依法予以駁回。施某某申請(qǐng)調(diào)查取證的對(duì)象是本案爭(zhēng)議款項(xiàng)（103萬(wàn)元）的去向。申請(qǐng)司法救助的對(duì)象是本案的鑒定費(fèi)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，施某某起訴是否超過(guò)訴訟時(shí)效。
《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條之規(guī)定，“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第八條規(guī)定，“返還不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間，從當(dāng)事人一方知道或者應(yīng)當(dāng)知道不當(dāng)?shù)美聦?shí)及對(duì)方當(dāng)事人之日起計(jì)算?！北驹赫J(rèn)為，1996年施某某在與五建公司、市工業(yè)總公司，第三人市水利電力學(xué)校建筑承包合同糾紛一案中，在起訴書中陳述“原告總拿工程款壹佰陸拾叁萬(wàn)貳仟貳佰伍拾元”，且該案經(jīng)湖北省黃岡市中級(jí)人民法院（1998）黃民初字第6號(hào)民事調(diào)解書查明后確認(rèn)施某某得工程款1，631，450元。同時(shí)在《市水利電力學(xué)校教學(xué)樓結(jié)算情況》以及經(jīng)施某某簽章確認(rèn)的《未按期撥付工程進(jìn)度款利息計(jì)算表》中均能一致確認(rèn)施某某所得工程款與（1998）黃民初字第6號(hào)民事調(diào)解書查明的施某某所得工程款1，631，450元對(duì)應(yīng)吻合。且施某某訴爭(zhēng)不當(dāng)?shù)美墓こ炭铑I(lǐng)款單的每筆金額在上述表中亦對(duì)應(yīng)吻合。故施某某對(duì)上述工程款中是否存在五建公司以其名義冒領(lǐng)工程款的事實(shí)應(yīng)當(dāng)知道。而作為工程承包方并具體施工的施某某訴稱當(dāng)時(shí)不知道五建公司以其名義通過(guò)工程領(lǐng)款單冒領(lǐng)工程款事實(shí)，與事實(shí)不符。另施某某主張2003年重審時(shí)才知道被人冒領(lǐng)，即使以2003年起算，也超過(guò)了訴訟時(shí)效期間。同時(shí)在訴訟時(shí)效期間內(nèi)，施某某亦未向本院提交五建公司、紅某社區(qū)以其名義冒領(lǐng)工程款這一事實(shí)導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷、中止的證據(jù)，故應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。原審認(rèn)定本案已超過(guò)訴訟時(shí)效并無(wú)不當(dāng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第十七條規(guī)定，“符合下列條件之一的，當(dāng)事人及其訴訟代理人可以申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集證據(jù)：（一）申請(qǐng)調(diào)查收集的證據(jù)屬于國(guó)家有關(guān)部門保存并須人民法院依職權(quán)調(diào)取的檔案材料；（二）涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的材料；（三）當(dāng)事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收集的其他材料?！钡诙鍡l第二款規(guī)定，“對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無(wú)法通過(guò)鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果?！北景钢?，施某某申請(qǐng)工程領(lǐng)款單復(fù)印件筆跡鑒定，因施某某無(wú)法提供工程領(lǐng)款單原件、亦無(wú)充分證據(jù)說(shuō)明原件所在何處，故依據(jù)上述法律規(guī)定，原審當(dāng)庭駁回其申請(qǐng)工程領(lǐng)款單鑒定并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于鑒定費(fèi)司法救助的申請(qǐng)，因鑒定費(fèi)不屬于法院收取的訴訟費(fèi)用范疇，亦不屬于法院司法救助減免范圍，原審當(dāng)庭駁回其申請(qǐng)并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于調(diào)查本案爭(zhēng)議款去向證據(jù)的申請(qǐng)，因本案系不當(dāng)?shù)美m紛，施某某對(duì)其利益減少的爭(zhēng)議款去向未提供證據(jù)證明，故應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果，且申請(qǐng)調(diào)查收集的證據(jù)亦不符合上述法律規(guī)定申請(qǐng)調(diào)查的范圍，故原審當(dāng)庭駁回其申請(qǐng)并無(wú)不當(dāng)。
綜上，上訴人施某某的上訴理由均不能成立，本院依法不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)13980元，施某某申請(qǐng)免交，本院經(jīng)審查符合減免條件，免于收取。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　林　俊 審判員　宋順國(guó) 審判員　張　華

書記員：董歡