施某某
胡少東（湖北振揚(yáng)律師事務(wù)所）
劉福平（湖北振揚(yáng)律師事務(wù)所）
黃岡市第五建筑安裝工程公司
黃岡經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)紅某社區(qū)居民委員會(huì)
黃細(xì)香
肖紅（湖北中鑫律師事務(wù)所）

原告施某某。
委托代理人胡少東、劉福平，湖北振揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
一般代理。
被告黃岡市第五建筑安裝工程公司。
法定代表人黃忠友，經(jīng)理。
被告黃岡經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)紅某社區(qū)居民委員會(huì)。
法定代表人張曉斌，主任。
委托代理人黃細(xì)香。
一般代理。
委托代理人肖紅，湖北中鑫律師事務(wù)所律師。
一般代理。
原告施某某訴被告黃岡市第五建筑安裝工程公司（以下簡(jiǎn)稱五建公司）、被告黃岡經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)紅某社區(qū)居民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱紅某社區(qū)居員會(huì)）不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2014年8月7日受理后，依法組成合議庭，分別于2014年10月29日、2015年4月10日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告施某某及其委托代理人胡少東、被告紅某社區(qū)居委會(huì)委托代理人黃細(xì)香、肖紅均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，1994年12月25日，被告五建公司與原告簽訂了一份企業(yè)內(nèi)的《建筑承包合同》，由原告承包五建公司承接的黃岡水電學(xué)校的建筑工程，擔(dān)任項(xiàng)目經(jīng)理。
工程完工后，五建公司遲遲未與原告結(jié)算工程款，原告向法院提起訴訟。
后在二審中經(jīng)中級(jí)人民法院調(diào)解結(jié)案。
確認(rèn)原告實(shí)得工程款1，631，450元。
原告實(shí)得的工程款中，有1，020，000元被五建公司分5次模仿原告的簽名領(lǐng)走。
原告在2003年案件再審時(shí)才發(fā)現(xiàn)五次領(lǐng)款所出具的領(lǐng)款條。
原告要求被告償還上述工程款，至今未果。
現(xiàn)原告訴至法院，要求被告五建公司、紅某社區(qū)居員會(huì)向原告返還工程款1020000元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告紅某社區(qū)居委會(huì)辯稱:紅某社區(qū)居委會(huì)不是五建公司的開辦單位，不應(yīng)作為本案的被告。
原告所訴事項(xiàng)與黃岡市中級(jí)人民法院（1998）黃民初字第6號(hào)《民事調(diào)解書》審理的事項(xiàng)是同一內(nèi)容，屬重復(fù)訴訟，且該調(diào)解書已確認(rèn)，原告實(shí)得工程款1，631，450元。
原告認(rèn)為被告模仿簽名，冒領(lǐng)工程款不是民事調(diào)整的范疇，不應(yīng)作為民事案件起訴。
原告所訴已過(guò)訴訟時(shí)效。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，庭審時(shí)提交如下證據(jù):
1、原、被告身份證復(fù)印件、組織機(jī)構(gòu)代碼、五建公司企業(yè)信息。
證明原、被告的身份情況。
2、黃岡市中級(jí)人民法院調(diào)解書（1998）黃民初字第6號(hào)。
證明1、原告起訴被告五建公司、工業(yè)公司經(jīng)法院調(diào)解結(jié)案；2、原告施某某應(yīng)實(shí)得工程款1631450元。
3、工程款結(jié)算情況表。
證明1、原告實(shí)得工程款的具體時(shí)間、金額；2、1995年4月11日、6月4日、7月18日、9月13日、10月16日五筆領(lǐng)款人不是原告，而是五建公司所為。
4、5張領(lǐng)款單。
證明1、被告紅某社區(qū)居民委員會(huì)領(lǐng)取工程款五筆共計(jì)1，020，000元；2、鑒定與會(huì)計(jì)賬目審計(jì)申請(qǐng)書。
5、企業(yè)工商登記資料一組。
證明1、被告黃岡市第五建筑安裝工程公司企業(yè)登記及變更登記情況。
2、被告黃岡市第五建筑安裝工程公司是被告黃岡經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)紅某社區(qū)居民委員會(huì)開辦的集體經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的企業(yè)。
3、被告黃岡市第五建筑安裝工程公司的注冊(cè)資金是被告黃岡經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)紅某社區(qū)居民委員會(huì)投入的；4、被告黃岡市第五建筑安裝工程公司現(xiàn)在企業(yè)狀態(tài)。
6、黃岡市中級(jí)人民法院民事裁定書（2013）鄂黃岡中立民終字第00062號(hào)。
證明1、原告一直在向司法機(jī)關(guān)主張權(quán)利，時(shí)效中斷；2、原告起訴沒(méi)有過(guò)時(shí)效。
被告紅某社區(qū)居委會(huì)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)1、2、5、6真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)證據(jù)3、4有異議，認(rèn)為其為復(fù)印件，形式不合法。
被告紅某社區(qū)居委會(huì)為反駁原告訴訟請(qǐng)求，庭審時(shí)提交如下證據(jù):
1、五建公司工商注冊(cè)登記資料。
證明被告紅某社區(qū)居委會(huì)不是五建公司的開辦單位。
2、原告施某某民事訴狀及再審申請(qǐng)書。
證明原告已自認(rèn)其拿到黃岡市水利電力學(xué)校教學(xué)樓工程款160多萬(wàn)元；原告所訴屬重復(fù)訴訟。
3、（1996）黃州法經(jīng)巡初字第61號(hào)民事判決書。
證明原告施某某實(shí)得工程款160多萬(wàn)元，五建公司不承擔(dān)任何責(zé)任。
4、（1997）黃法經(jīng)終字第38號(hào)民事裁定書。
證明（1996）黃州法經(jīng)巡初字第61號(hào)民事判決書已裁定撤銷，該案并已發(fā)回重審。
5、（1997）黃州法經(jīng)二初字第80號(hào)民事判決書。
證明原告施某某實(shí)得工程款160多萬(wàn)元，五建公司不承擔(dān)任何責(zé)任。
6、（1997）黃經(jīng)終字第235號(hào)民事裁定書。
證明（1997）黃州法經(jīng)二初字第80號(hào)民事判決書已撤銷。
7、（1998）黃民初字第6號(hào)民事調(diào)解書。
證明該案與本案審理的是同一事實(shí)，本案屬重復(fù)訴訟；2、確認(rèn)施某某已領(lǐng)取工程款160多萬(wàn)元；3、該調(diào)解書已由施某某親筆簽字并生效。
8、（2003）黃民監(jiān)二字第01號(hào)民事裁定書。
證明（1998）黃民初字第6號(hào)民事調(diào)解書進(jìn)行再審并中止執(zhí)行。
9、（2004）黃監(jiān)二民初字第06號(hào)民事判決書。
證明該判決維持（1998）黃民初字第6號(hào)民事調(diào)解書，與本案審理的是同一事實(shí)，本案是重復(fù)訴訟。
10、（2004）鄂民監(jiān)一再終字第00065號(hào)民事判決書。
證明該判決維持（1998）黃民初字第6號(hào)民事調(diào)解書，與本案審理的是同一事實(shí)，本案是重復(fù)訴訟。
11、（2013）鄂黃岡中立民字終字第00062號(hào)民事裁定書。
證明本案為重復(fù)訴訟。
原告對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議。
經(jīng)審核，合議庭認(rèn)為，原告提交的1、2、5、6，被告提交的11份證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，形式合法，本院予以采信。
原告提交的證據(jù)3雖系復(fù)印件，但在施某某起訴五建公司一系列的案件中雙方已進(jìn)行質(zhì)證，本院予以采信；原告提交的證據(jù)4系復(fù)印件，形式不符合法律規(guī)定，本院不予采信。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院審理查明如下事實(shí):
1996年施某某以五建公司、黃岡市工業(yè)建設(shè)工程總公司（以下簡(jiǎn)稱市工業(yè)公司）拖欠工程款為由訴至黃岡市黃州區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令被告給付工程尾款808104.05元及利息316677.58元，違約金158559.33元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)及請(qǐng)代理人的費(fèi)用。
且其在《民事訴狀》中的事實(shí)與理由部分陳述“原告總拿工程款壹佰陸拾叁貳仟貳佰伍拾元”，該案最終由湖北省黃岡市中級(jí)人民法院于1998年7月20日作出（1998）黃民初字第6號(hào)民事調(diào)解書。
現(xiàn)該民事調(diào)解書已發(fā)生法律效力。
湖北省黃岡市中級(jí)人民法院（1998）黃民初字第6號(hào)民事調(diào)解書查明，1994年12月25日，五建公司（甲方）將其與市工業(yè)總公司承建的黃岡市水利電力學(xué)校教學(xué)樓工程安排給其下屬建筑隊(duì)施工，同時(shí)與施某某（乙方）簽訂了一份《建筑承包合同》。
合同簽訂后，施某某即組織人員、資金、設(shè)備于同年12月8日動(dòng)工。
該教學(xué)樓竣工后，經(jīng)原黃岡地區(qū)審計(jì)事務(wù)所審計(jì)，該工程造價(jià)為2542309.77元，施某某實(shí)得工程款1631450元。
對(duì)于下欠部分的工程款，水電學(xué)校未付。
后幾方為工程水電費(fèi)、教學(xué)樓維修費(fèi)、未完工程、未完工程款利息等問(wèn)題發(fā)生糾紛。
2013年3月20日施某某再次向黃岡市黃州區(qū)人民法院起訴，認(rèn)為黃岡市開發(fā)區(qū)紅某村村民委員會(huì)所屬村辦企業(yè)五建公司在施工結(jié)算過(guò)程中，侵占其工程款657418.68元，要求黃岡市開發(fā)區(qū)紅某村村民委員會(huì)對(duì)五建公司侵占的工程款予以賠償。
黃岡市黃州區(qū)人民法院作出（2013）鄂黃州立民初字第00006號(hào)民事裁定，裁定:對(duì)施某某的起訴不予受理。
施某某對(duì)該裁定不服，提起上訴，黃岡市中級(jí)人民法院作出（2013）鄂黃岡中立民字終字第00062號(hào)民事裁定，裁定:駁回上訴，維持原裁定。
原告方認(rèn)為，該調(diào)解書確認(rèn)原告實(shí)得工程款1，631，450元有誤。
黃細(xì)香作為五建公司出納制作的《市水利電力學(xué)校教學(xué)樓結(jié)算情況》中所記錄的原告實(shí)得的工程款不實(shí)，其中1995年4月11日261200元、6月4日303900元、7月18日256200元、9月13日85600、10月16日113100元，是五建公司冒用原告的名義領(lǐng)走。
并申請(qǐng)對(duì)五份領(lǐng)款單中施某某的簽名進(jìn)行鑒定，但未向本庭提交領(lǐng)款單原件。

審判長(zhǎng)：靖紅濤

書記員：陳妍