原告：施某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　法定代理人：崔元康(系原告丈夫)，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)港西鎮(zhèn)排衙村XXX號。
　　委托訴訟代理人：黃新章。
　　被告：龔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國平安財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經理。
　　委托訴訟代理人：劉雨晴，上海明倫律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：黃勐，上海明倫律師事務所律師。
　　原告施某某訴被告龔某某、中國平安財產保險股份有限公司上海分公司(簡稱中國平安保險上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年5月2日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告的法定代理人崔元康及其委托訴訟代理人黃新章，被告龔某某，被告中國平安保險上海分公司的委托訴訟代理人劉雨晴到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、被告賠償原告醫(yī)療費6552.84元、住院伙食補助費170元(20元/天×8.5天)、營養(yǎng)費2400元(40元/天×60天)、護理費4650元【1530元(8天)+60元/天×52天】、殘疾賠償金118932.40元(62596元/年×19年×10%)、精神損害撫慰金5000元、誤工費13500元(2700元/月×5個月)、交通費500元(酌定)、衣物損失費500元、車輛修理費850元、鑒定費3900元、代理費4000元；2、被告中國平安保險上海分公司在交強險及商業(yè)險范圍內承擔先行賠償責任，交強險及商業(yè)險以外的損失及本案訴訟費由被告龔某某負擔。
　　事實和理由：2017年7月3日11時55分許，被告龔某某駕駛牌號為滬C2XXXX小型轎車在崇明區(qū)城橋鎮(zhèn)東門路XXX號處，與騎駛電動自行車的原告施某某發(fā)生相撞，致原告車損人傷。本起事故經崇明區(qū)公安局交通警察大隊認定，被告龔某某負事故全部責任，原告施某某不負事故責任。2018年3月5日、13日，原告之傷經上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：被鑒定人施某某因本次交通事故導致腦外傷所致腦外傷后綜合征，被評定為XXX傷殘；被鑒定人施某某因交通事故致頭部外傷伴昏迷，左眶部軟組織損傷，傷后休息期為150日、營養(yǎng)期60日、護理期60日。被告龔某某駕駛的滬C2XXXX小型轎車在被告中國平安保險上海分公司處投保了機動車交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生時涉案車輛在保險有效期間內。
　　被告龔某某承認原告在本案中主張的事實，同意支付代理費4000元。并表示事故發(fā)生后已支付原告現金3000元，要求在本案中一并處理。
　　被告中國平安保險上海分公司辯稱，對事故發(fā)生的事實及事故認定無異議。涉案車輛在本被告處投保了交強險和商業(yè)險100萬元(含不計免賠)，事故車輛發(fā)生在保險期限內，同意在保險范圍內承擔原告的合理損失。對醫(yī)療費金額6552.84元無異議，但要求除非醫(yī)保部分；對住院伙食補助費無異議；對司法鑒定意見書真實性無異議，但對鑒定結論有異議，申請重新鑒定；對鑒定費無異議，要求法院依法判決；對護理費發(fā)票真實性無異議，但護理費統一要求按照40元/天計算，營養(yǎng)費認可30元/天，期限以重新鑒定為準；關于誤工費，對營業(yè)執(zhí)照真實性無異議，但對誤工證明有異議，認為該證明不符合形式要件，也沒有每月發(fā)放現金清單，且原告已達退休年齡，故對誤工費不予認可；對車輛修理費850元無異議；衣物損失費認可100元；關于殘疾賠償金，要求按照農村標準，年限認可，系數及精神損害撫慰金以重新鑒定為準；交通費認可200元；代理費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經審理認定事實如下：對于各方無爭議的事故經過、事故認定、涉案車輛投保情況，本院予以確認。被告中國平安保險上海分公司在答辯過程中，對原告的傷殘等級及“三期”期限有異議，申請重新鑒定。本院根據被告中國平安保險上海分公司的申請，委托司法鑒定科學研究院對原告的傷殘等級及“三期”期限重新進行鑒定。在鑒定過程中，因被告中國平安保險上海分公司在規(guī)定期限內未繳納鑒定費，故被作為退卷處理。庭審中，被告中國平安保險上海分公司再次提出重新鑒定，本院依法不予采納。原告的傷殘等級及“三期”期限是由公安機關委托具有相應資質的司法鑒定機構，其根據事發(fā)后原告的病史，綜合分析得出的鑒定意見客觀、公正，具有合法性，本院予以采信。審理中，原告對被告已支付現金3000元表示無異議，同意在本案中一并處理。
　　基于上述事實，本院核定原告的經濟損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費6552.84元、住院伙食補助費170元。經本院審核，原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費并無不當，本院予以確認。
　　2、原告主張營養(yǎng)費2400元。本院根據原告受傷程度、司法鑒定意見及本地區(qū)生活水平，酌定原告的營養(yǎng)費為1800元(30元/天×60天)。
　　3、原告主張護理費4650元。本院根據原告受傷程度、司法鑒定意見、目前護工市場行業(yè)標準及原告實際支出的護理費用，酌定原告的護理費為4130元【1530元(8天)+50元/天×52天】。
　　4、原告主張誤工費13500元。本院認為，原告受傷后需要休息，產生誤工損失。但原告提供的證據不足以證明其誤工損失，故本院根據受傷時上海市職工最低收入標準，確認原告的誤工費為11500元(2300元/月×5個月)。
　　5、原告主張殘疾賠償金118932.40元。本院認為，原告雖系農村居民，但其確實居住、工作在城鎮(zhèn)已滿一年以上，并提供了相應的證據，符合參照城鎮(zhèn)居民標準計算其殘疾賠償金；本院根據原告的傷殘等級及司法鑒定意見，原告主張的殘疾賠償金并無不當，本院予以確認。
　　6、原告主張精神損害撫慰金5000元。本院根據司法鑒定意見及被告龔某某的過錯，認為原告主張的精神損害撫慰金并無不當，本院予以確認。
　　7、原告主張交通費600元。本院認為，原告為了治療確實花費了一定的交通費用，故本院根據原告就診的時間、地點、次數，酌定原告的交通費為200元。
　　8、原告主張衣物損失費500元。本院認為，本起事故造成原告衣物損壞是事實，鑒于本案實際情況，酌定原告的衣物損失費為100元。
　　9、原告主張車輛修理費850元。本院認為，原告的車輛確實在本起事故中損壞并花去車輛修理費850元，對此被告中國平安保險上海分公司表示無異議，故本院予以確認。
　　10、原告主張鑒定費3900元。本院認為，鑒定費是為了查明本案事實所產生的費用，本院予以確認。
　　11、原告主張代理費4000元。本院認為，原告為了訴訟確實花費了一定費用，現根據被告的實際賠償額，原告主張的代理費并無不當，本院予以確認。
　　本院認為，公民的身體健康權受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的應當承擔民事賠償責任。被被告龔某某負事故全部責任，原告施某某不負事故責任，被告龔某某駕駛的滬C2XXXX小型轎車在被告中國平安保險上海分公司處投保了機動車交強險和商業(yè)險，故原告要求被告中國平安保險上海分公司在交強險及商業(yè)險范圍內承擔賠償責任，本院依法予以支持。交強險及商業(yè)險以外的損失，由被告龔某某承擔。原告的經濟損失以本院確認的數額為準。
　　依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告施某某醫(yī)療費6552.84元、住院伙食補助費170元、營養(yǎng)費1800元、殘疾賠償金105000元、精神損害撫慰金5000元、衣物損失費100元、車輛修理費850元，合計119472.84元;
　　二、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告施某某護理費4130元、誤工費11500元、交通費200元、殘疾賠償金13932.40元、鑒定費3900元，合計33662.40元；
　　三、被告龔某某賠償原告施某某代理費4000元，與其已支付現金3000元相抵，被告龔某某應于本判決生效之日起十日賠償原告施某某代理費1000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費3522元，減半收取計1761元，由原告施某某負擔70元，被告龔某某負擔1691元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：李??林

書記員：李??嫚