上訴人（原審原告）：施某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)。
被上訴人（原審被告）：河北貝某節(jié)能科技有限公司，住所地河北省邯鄲市世紀(jì)大街龐大雙子座A座404號(hào)。
法定代表人：王洪波，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙富祥，河北盈邦律師事務(wù)所律師。

上訴人施某某因與被上訴人河北貝某節(jié)能科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱河北貝某公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服邯鄲經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院(2018)冀0491民初814號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2018年8月22日立案后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人施某某、被上訴人河北貝某公司委托訴訟代理人趙富祥到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
施某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判；2、要求被上訴人支付2016年4月至2017年3月工資27400元；3、要求被上訴人支付養(yǎng)老保險(xiǎn)金5880元、醫(yī)療保險(xiǎn)2940元、失業(yè)保險(xiǎn)441元、公積金3528元；4、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2500元。事實(shí)和理由：2017年10月27日被上訴人匯給上訴人工資款2000元，因此，應(yīng)從該日起計(jì)算仲裁時(shí)效，至2018年5月10日上訴人申請(qǐng)仲裁，不超仲裁時(shí)效。一審?fù)徶?，法官要求被上訴人在三日內(nèi)將公司2016年4月至2017年3月會(huì)計(jì)記賬憑證提交到法院核實(shí)上訴人施某某的身份，但被上訴人拒不提交，被上訴人故意隱瞞結(jié)算工資的銀行名稱和確切時(shí)間，導(dǎo)致一審中上訴人沒有找到相關(guān)證據(jù)。而上訴人找到被上訴人2017年10月27日匯給上訴人的工資結(jié)算款項(xiàng)，證明本案是不超仲裁時(shí)效的。請(qǐng)求二審法院依法改判，支付上訴人的請(qǐng)求。
河北貝某公司辯稱，上訴人的上訴沒有法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。
河北貝某公司上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷原審判決事實(shí)認(rèn)定部分，駁回施某某的訴訟請(qǐng)求；2、本案訴訟費(fèi)用由施某某負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：在訴訟時(shí)效屆滿后，一方起訴，對(duì)方提出訴訟時(shí)效抗辯的，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)訴訟時(shí)效抗辯是否成立進(jìn)行審查。法律并未授權(quán)人民法院在訴訟時(shí)效抗辯成立后，對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行審查并作出認(rèn)定的權(quán)利。原審對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，違反了民事訴訟法的規(guī)定，沒有法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)撤銷。勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定，屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，適用勞動(dòng)爭(zhēng)議前置程序，一審判決在未經(jīng)勞動(dòng)仲裁程序，直接判決認(rèn)定雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系，違反法律規(guī)定，應(yīng)予撤銷。原審認(rèn)定施某某2016年4月至2017年3月15日期間在我公司工作，沒有事實(shí)依據(jù)。請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，支持我公司的請(qǐng)求。
施某某辯稱，有會(huì)計(jì)憑證可以證明我在河北貝某公司工作。
施某某向一審法院起訴請(qǐng)求：要求被告支付2016年4月至2017年3月份雙倍工資42800元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年4月，原告施某某通過網(wǎng)上應(yīng)聘到被告處工作，2017年3月15日原告因故離開被告公司并要求被告結(jié)清工資，被告以無錢支付為由不予支付，故原告訴至法院。
另查明，原告因勞動(dòng)報(bào)酬問題與被告發(fā)生爭(zhēng)議后，原告作為申請(qǐng)人，以被告為被申請(qǐng)人，于2018年5月10日向邯鄲經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委員會(huì)于當(dāng)日作出邯開勞人仲裁【2018】012號(hào)不予受理案件通知書，理由為：申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求超過仲裁請(qǐng)求時(shí)效。后原告對(duì)該通知書不服，訴至原審法院。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。本案中，在原、被告雙方勞動(dòng)關(guān)系自2017年3月15日終止后，原告于2018年5月10日向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，未在仲裁時(shí)效期間內(nèi)申請(qǐng)仲裁，原告亦不能證明仲裁時(shí)效存在中止、中斷情形。因此，原告的起訴超過仲裁時(shí)效，故對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，判決如下：駁回原告施某某的訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，施某某提交了證據(jù)1、送貨單；2、2017年10月27日河北貝某公司法定代表人王洪波通過銀行轉(zhuǎn)給施某某2000元的銀行交易明細(xì)，證明其在河北貝某公司工作，且不超過訴訟時(shí)效。河北貝某公司質(zhì)證意見為對(duì)送貨單的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性有異議，不能證明與貝某公司存在關(guān)聯(lián)性；對(duì)銀行交易明細(xì)真實(shí)性沒有異議，但該證據(jù)不具備工資支付的特征。經(jīng)二審審理查明與一審查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
另查明，施某某在河北貝某公司工作期間，月工資2500元，期間施某某支取了6000元，2017年10月27日河北貝某公司法定代表人王洪波通過銀行轉(zhuǎn)給施某某2000元。

本院認(rèn)為，關(guān)于本案是否超過訴訟時(shí)效的問題，施某某在河北貝某公司的工作時(shí)間為2016年4月至2017年3月15日，但2017年10月27日河北貝某公司支付施某某2000元，引起訴訟時(shí)效中斷，故施某某2018年5月10日申請(qǐng)仲裁不超過仲裁時(shí)效，即本案不超訴訟時(shí)效。
關(guān)于拖欠工資的問題，一審?fù)徏岸復(fù)徶?，法庭要求河北貝某公司于指定的期限?nèi)提交公司相關(guān)憑證等，但河北貝某公司均未提交，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。因此，扣除施某某已收到的8000元，河北貝某公司應(yīng)支付施某某工資21400元，但施某某要求支付雙倍42800元沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于施某某請(qǐng)求支付的經(jīng)濟(jì)經(jīng)償金，因其一審并未提出該項(xiàng)請(qǐng)求，二審提出該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不符合法律程序，本院不予支持。
關(guān)于施某某請(qǐng)求的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)問題，根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條規(guī)定“繳費(fèi)單位逾期拒不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、滯納金的，由勞動(dòng)保障行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院依法強(qiáng)制征繳?！薄吨腥A人民共和國勞動(dòng)法》第一百條規(guī)定“用人單位無故不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)保障行政部門責(zé)令限期繳納；逾期不繳的，可以加收滯納金?！备鶕?jù)上述規(guī)定，施某某請(qǐng)求的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)可以依照行政強(qiáng)制征繳的程序辦理。此爭(zhēng)議不屬于人民法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件范圍，本院不作處理。
綜上所述，上訴人施某某上訴請(qǐng)求部分成立，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷邯鄲經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院(2018)冀0491民初814號(hào)民事判決；
二、河北貝某節(jié)能科技有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付施某某工資21400元。
一審案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告施某某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)20元，由河北貝某節(jié)能科技有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判員 任紅彬
審判員 溫永國
審判員 劉勇

書記員： 武東美