原告施某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人孫付坤，上海友義律師事務(wù)所律師。
　　被告吳龍山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省宿州市，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人陳雪松。
　　委托代理人徐展未，女。
　　原告施某某與被告吳龍山、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平安保險上海分公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年6月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周友祥的委托代理人孫付坤、被告吳龍山到庭參加訴訟，被告平安保險上海分公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，故本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告施某某訴稱，2018年6月22日16時38分，被告吳龍山駕駛滬C6XXXX小型面包車在上海市浦東新區(qū)大川公路、迎薰路南約100米處與騎行電動自行車的案外人周友祥相撞，致周友祥及乘坐在該電動自行車上的原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告吳龍山負(fù)事故主要責(zé)任，周友祥負(fù)事故次要責(zé)任，原告無責(zé)任。原告?zhèn)笤谏虾Ｊ衅謻|醫(yī)院門診及住院治療。2019年3月6日，原告經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，鑒定意見為：“被鑒定人施某某之損傷酌情給予營養(yǎng)期30天、護(hù)理期30天”?，F(xiàn)原告為保護(hù)自己的合法權(quán)益訴至法院，提出如下經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費(fèi)7,996.41元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元、營養(yǎng)費(fèi)1,200元、護(hù)理費(fèi)3,440元、鑒定費(fèi)900元、衣物損失費(fèi)500元、交通費(fèi)500元、律師代理費(fèi)1,500元。上述損失要求被告平安保險上海分公司依次在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，超出及不屬于保險賠付范圍的損失由被告吳龍山承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告吳龍山辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定均無異議，對原告提出的各項(xiàng)損失，律師代理費(fèi)由法院依法處理，其余均同被告平安保險上海分公司質(zhì)證意見一致。
　　被告平安保險上海分公司書面辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定均無異議，事故車輛在其公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險1,500,000元(含不計免賠)。對原告主張的損失：醫(yī)療費(fèi)金額中應(yīng)扣除伙食費(fèi)64.50元，具體金額由法院核實(shí)原件為準(zhǔn)；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天計算30天為900元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天計算30天為1,200元；交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)各認(rèn)可200元；鑒定費(fèi)在商業(yè)三者險內(nèi)按80%責(zé)任比例承擔(dān)。
　　經(jīng)審查原、被告的當(dāng)庭陳述及提供的證據(jù)，依照民事訴訟證據(jù)規(guī)則，本院確認(rèn)原告訴稱的事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、治療情況、鑒定意見即為本案事實(shí)。
　　另查明，滬C6XXXX小型面包車在被告平安保險上海分公司處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險(保險金額為1,500,000元)，含不計免賠險。本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　另周友祥也已向本院提起訴訟，本院亦于2019年7月9日對周友祥一案作出判決，判決由被告平安保險上海分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告60,197元(其中在醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下承擔(dān)10,000元、在死亡傷殘賠償項(xiàng)下承擔(dān)48,997元、在財產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下承擔(dān)1,200元)，因其公司已為原告墊付了65,000元，故在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)無需再承擔(dān)；在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告周友祥51,532.44元?，F(xiàn)該案尚未生效。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單、機(jī)動車綜合商業(yè)保險保險單、病史材料、鑒定意見、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。交警部門認(rèn)定被告吳龍山負(fù)事故的主要責(zé)任，周友祥負(fù)事故的次要責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定、肇事機(jī)動車的交強(qiáng)險及商業(yè)險投保情況，原告的合理損失應(yīng)先由被告平安保險上海分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的部分，在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，再次仍有不足的，由被告吳龍山承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告合理損失的認(rèn)定：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元、鑒定費(fèi)900元。原告上述兩項(xiàng)主張并無不當(dāng)，本院予以支持。對原告其他損失，本院認(rèn)定意見如下：(1)醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的票據(jù)，在扣除住院期間的伙食費(fèi)64.50后，本院核實(shí)為7,931.91元；(2)營養(yǎng)費(fèi)，本院酌情按30元/天計算30天為900元；(3)護(hù)理費(fèi)，原告住院期間7天的護(hù)理費(fèi)1,600元，本院予以支持。剩余23天，本院酌情按50元/天計算為1,150元。上述合計護(hù)理費(fèi)為2,750元；(4)衣物損失費(fèi)，本院酌情支持200元；(5)交通費(fèi)，本院酌情支持200元；(6)律師代理費(fèi)，本院結(jié)合本案原告獲賠金額及相關(guān)律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等，酌情支持1,000元。
　　綜上，綜上，本次事故造成原告各項(xiàng)損失共計14,021.91元。被告平安保險上海分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告3,150元(其中在死亡傷殘賠償項(xiàng)下承擔(dān)2,950元、在財產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下承擔(dān)200元)；在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)按責(zé)應(yīng)賠償原告7,897.52元。另律師代理費(fèi)1,000元，由被告吳龍山全額賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告施某某3,150元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告施某某7,897.52元；
　　三、被告吳龍山于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告施某某1,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)75元(已減半收取，原告施某某已預(yù)交)，由原告施某某負(fù)擔(dān)37元，被告吳龍山負(fù)擔(dān)38元，被告吳龍山負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　?br/>

審判員：鄔曉紅

書記員：葉子暉