原告：施某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　上述兩原告共同委托訴訟代理人：周木山，上海滬泰律師事務所律師。
　　被告：上海錦鶴投資發(fā)展有限公司，注冊地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：薛守偉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：覃午欣，上海市海燕律師事務所律師。
　　原告施某某、王某某與被告上海錦鶴投資發(fā)展有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年5月23日立案后，依法適用簡易程序，分別于2018年7月12月、2018年8月21日公開開庭進行了審理。后發(fā)現(xiàn)案件不宜適用簡易程序，裁定轉為普通程序依法組成合議庭，于2018年11月13日公開開庭進行了審理。原告施某某、王某某的委托訴訟代理人周木山，被告上海錦鶴投資發(fā)展有限公司的委托訴訟代理人覃午欣到庭參加第一、二、三次開庭。原告王某某到庭參加第二次開庭。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告施某某、王某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付自2015年9月28日起至2018年5月27日止租金差額26,047.12元；2.判令被告支付逾期支付租金的違約金(以欠付租金為本金，自逾期付款之日起按照每日千分之一的標準計算至被告實際支付之日止)。審理中，原告方變更第一項訴請為：判令被告支付自2015年9月28日起至2018年5月27日止租金差額24,104.32元(已扣除5%的稅以及2015年9月28日起至2018年5月27日期間被告已支付的共計26筆，每筆金額為492.65元的租金)。
　　事實和理由：原、被告簽訂租賃合同，約定原告方將上海市長寧區(qū)劍河路XXX-XXX號(單)332室房屋(以下簡稱涉訟房屋)出租給被告使用。合同約定2015年9月28日至2016年3月27日期間月租金為1,138.43元；2016年3月28日至2017年3月27日期間月租金為1,194.42元；2017年3月28日至2018年3月27日期間月租金為1,255.08元；2018年3月28日至2019年3月27日期間月租金為1,315.72元。租金為每二個月支付一次，應在每兩個月之首月3日前將本期租金支付給原告方。同時合同還約定了逾期支付租金的違約責任。現(xiàn)被告拖欠原告方自2015年9月28日起至今的租金。經(jīng)原告方多次催告無果。
　　被告上海錦鶴投資發(fā)展有限公司辯稱，不同意原告方的訴訟請求。2014年6月5日涉訟房屋所在的福運商廈業(yè)委會有一份告業(yè)主書，告知業(yè)主為了商廈可以繼續(xù)運營，商鋪的均價調(diào)整至1.50元每天每平方米，原合同中租金遞增的約定取消。原告方在征詢表上簽名同意，原告方與被告繼續(xù)履行租賃合同，涉訟房屋的租金是1元每天每平方米。2016年2月26日起被告按照雙方達成的新約定全額支付了租金。被告不存在拖欠租金的情況。因此被告也無需支付違約金，同時認為違約金標準過高，要求法院調(diào)整至日萬分之二。
　　本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
　　根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查認定的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　涉訟房屋產(chǎn)權系原告方所有，涉案房屋建筑面積為16.99平方米。原告施某某、王某某系夫妻關系。
　　2008年6月29日，原告方(甲方、出租方)與被告(乙方、承租方)簽訂《仙霞福運商廈統(tǒng)一租賃合同》，約定原告方將涉訟房屋出租給被告，租賃期限為十二年，即2008年9月28日至2021年3月27日止(包括免租期6個月)；租金標準約定為：2008年9月28日至2010年3月27日期間每月為839.82元(含免租期6個月)；2010年3月28日至2011年3月27日每月為886.48元；2011年3月28日至2012年3月27日每月為933.13元；2012年3月28日至2013年3月27日每月為979.79元；2013年3月28日至2014年3月27日每月為1,031.12元；2014年3月28日至2015年3月27日每月為1,082.45元；2015年3月28日至2016年3月27日每月為1,138.43元；2016年3月28日至2017年3月27日每月為1,194.42元；2017年3月28日至2018年3月27日每月為1,255.08元；2018年3月28日至2019年3月27日每月為1,315.72元；……；押金為二個月的租金金額，分二期支付：首期押金(即首月租金金額)在商廈各業(yè)主簽署統(tǒng)一租賃合同達到總戶數(shù)(按該商廈原實測面積報告所確認的戶數(shù)計算)90%時的二日內(nèi)由乙方將首期押金匯入甲方賬戶內(nèi)。第二期押金(即首月租金金額)在2010年3月28日前由乙方匯入甲方賬戶內(nèi)。租金每兩個月支付一次(即每兩個月為一期)，乙方應在每兩個月之首月3日前將本期租金匯入甲方的帳號內(nèi)(其中，鑒于免租期為六個月，因此，2008年9月28日至2009年9月27日之間的租金支付方式為：每兩個月之首月3日前向甲方支付一個月租金)。若乙方逾期支付租金超過5天，則應按欠付租金的每天千分之五向甲方支付滯納金；若逾期支付30天則視為乙方根本違約，甲方有權單方面提出解除租賃合同，并沒收乙方已支付的押金。物業(yè)租賃稅由乙方在甲方的租金收入中代扣代繳，乙方應提供合法繳稅單據(jù)。簽約后，原告如約將商鋪交付給被告。
　　2014年5月22日，案外人福運商廈業(yè)委會制作了福運商廈部分業(yè)主座談會記要，記要載明：“2014年5月22日上午在商廈召開1-3樓部分業(yè)主座談會，到會業(yè)主27戶，形成了積極自救的共識。一、業(yè)主委員會匯報了近兩年來的工作。二、通報了錦鶴公司與蘇寧公司訴訟進展情況。三、面對商場和市場實際情況，與‘錦鶴’修改部分條款(即租金均價1.5元/天/㎡，取消逐年遞增)到會業(yè)主共計27戶，取得比較一致看法。投票結果為26戶同意，1戶反對。四、到會業(yè)主一致要求，一矣(旦)蘇寧官司訴訟賠償款到位，應及時、公正的按投資比例份額，操作分配到每個業(yè)主。”
　　業(yè)主座談會后，福運商廈業(yè)委會向業(yè)主發(fā)放了征詢表，載明：一、由于蘇寧違約，導致商廈以空置二年多了，現(xiàn)依據(jù)長寧法院主審法官同意，商廈可即刻對外招商；二、原合同(業(yè)主與錦鶴所簽合同)繼續(xù)履行租賃合同，平均單價1.5元/天/㎡；原合同中每年遞增現(xiàn)取消；三、我們業(yè)委會不是經(jīng)濟實體，無資本操作運行，仍委托錦鶴公司對外統(tǒng)一招租，以利于盡早對外招租，減少各位業(yè)主的經(jīng)濟損失；四、希望各位業(yè)主慎重投票，以維護廣大業(yè)主的切身利益；五、投票期限：2014年5月22日-2014年6月5日止；六、回復地址：劍河路XXX-XXX號，福運商廈業(yè)主委員會(收)。原告王某某在記載有“室號：332”的征詢表上勾畫“同意”并簽字。原告方認為原告施某某未授權也不同意原告王某某簽署上述征詢表。
　　2014年5月，案外人福運商廈業(yè)委會(甲方)與上海錦鶴投資發(fā)展有限公司(乙方)簽訂變更合同條款協(xié)議書，約定：由于房屋租賃市場發(fā)生急劇下滑變化，原乙方與廣大業(yè)主簽訂的房屋租賃價格已不能適應市場運作，導致乙方嚴重虧損，乙方欲終止與廣大業(yè)主的房屋租賃合同關系。經(jīng)甲方與廣大業(yè)主溝通后，代表廣大業(yè)主與乙方協(xié)商一致，繼續(xù)履行合同，同意變更房屋租賃費用：從2014年6月5日始至房屋租賃合同期滿止，租金按均價1.50元/天/㎡結算，不再執(zhí)行原合同約定的價格及逐年遞增的條款，并由乙方按不同樓層制定相應租金價格。
　　審理中，關于2015年9月28日至2018年5月27日期間，涉案房屋租金支付情況，原、被告意見如下：1.2015年9月28日至2016年3月27日期間的租金，被告認為雙方約定由另案中被告多支付的租金進行了抵充，原告對此不予認可；2.2016年3月28日至2018年5月27日期間，原告確認被告按每月492.65元的標準向原告支付了涉訟房屋的租金。
　　庭審中，原、被告一致確認涉案房屋租金金額需要扣除5%的稅。如按照征詢表的標準即1.50元/天/平方米，原告認為涉案房屋每月租金的金額為736.41元【1.50元/天/平方米*365天*16.99平米/12個月*0.95(稅)】，被告則認為金額應為726.32元【1.50元/天/平方米*16.99平米*30天*0.95(稅)】。
　　原、被告一致確認違約金的起算日期應為每期租金所對應月份中首月的28日。
　　本院認為，本案的爭議焦點在于原告王某某在征詢表上勾畫同意并簽字是否可以作為原告方同意變更涉案房屋租金的依據(jù)。對此本院認為原告王某某與施某某系夫妻關系，征詢表上亦明確標注了“室號：322”，原告王某某在征詢表上簽字的行為應當視作其代表涉案房屋全體業(yè)主做出同意的意思表示?，F(xiàn)原告方主張王某某的簽字行為未獲得另一名原告的授權及同意，不符合常理；此外，被告按每月492.65元的標準向原告方支付租金長達兩年以上，原告方雖然主張向被告提出過異議，但就此并未提供充分的證據(jù)予以證明，原告方已經(jīng)默認或承認被告將租金予以調(diào)整。綜上本院認為原告方現(xiàn)要求被告按照《仙霞福運商廈統(tǒng)一租賃合同》約定的租金標準向其支付租金的訴請，缺乏依據(jù)，本院不予支持，僅能按照調(diào)整后的租金標準予以支持。關于原告訴請期間的租金標準，本院確認涉案房屋的租金應當按照征詢表中明確的均價1.50元/天/平方米的標準計算，被告主張按1元/天/平方米支付涉案房屋的租金亦缺乏依據(jù)，本院不予采信?，F(xiàn)雙方對月租金計算方式存在爭議，鑒于征詢表所確定的標準以天為計算單位，每月天數(shù)不固定，但每年天數(shù)相對固定，且原合同租金亦是按月計算，本院認為原告關于月租金的計算方式較為合理，故確認涉案房屋月租金為736.41元。2015年9月28日至2016年3月27日期間的租金，被告認為雙方約定由另案中被告多支付的租金進行了抵充，原告對此不予認可。被告對其主張未提供充分的證據(jù)予以證明，故本院不予采信。2016年3月28日至2018年5月27日期間，被告按每月492.65元的標準向原告支付涉訟房屋的租金，該標準低于征詢表所確定的月租金標準。綜上，原告主張的2015年9月28日至2018年5月27日期間涉案房屋租金差額的合理部分即10,756.22元，本院予以支持。
　　關于逾期支付租金的違約金是否應當支付，本院認為根據(jù)合同約定，租金為每兩個月支付一次，被告應在每兩個月之首月3日前將本期租金支付至原告處，若被告逾期支付租金超過5日，則應按欠付租金的每天千分之五向原告支付滯納金。根據(jù)本院查明的事實，被告確實存在逾期支付部分租金的情況，已構成違約，故應當向原告支付逾期付款違約金。關于逾期支付租金的違約金計算標準，本院根據(jù)實際損失、合同履行情況、當事人的過錯程度等綜合因素，酌情認定逾期付款滯納金按照每日萬分之五的標準計算，計算期間為每期租金所對應的月份中首月的28日起至實際支付之日止。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五條、第六十條第一款、第一百一十四條第一款、第二款規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海錦鶴投資發(fā)展有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)就上海市長寧區(qū)劍河路XXX-XXX號(單)322室房屋向原告施某某、王某某支付自2015年9月28日起至2018年5月27日止的租金差額10,756.22元；
　　二、被告上海錦鶴投資發(fā)展有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告施某某、王某某支付逾期支付租金的違約金(2015年9月28日至2015年11月27日欠付租金本金為1,472.82元，計算期間為2015年9月28日起至實際支付之日止；2015年11月28日至2016年1月27日欠付租金本金為1,472.82元，計算期間為2015年11月28日起至實際支付之日止；2016年1月28日至2016年3月27日欠付租金本金為1,472.82元，計算期間為2016年1月28日起至實際支付之日止；2016年3月28日至2016年5月27日欠付租金本金為487.52元，計算期間為2016年3月28日起至實際支付之日止；2016年5月28日至2016年7月27日欠付租金本金為487.52元，計算期間為2016年5月28日起至實際支付之日止；2016年7月28日至2016年9月27日欠付租金本金為487.52元，計算期間為2016年7月28日起至實際支付之日止；2016年9月28日至2016年11月27日欠付租金本金為487.52元，計算期間為2016年9月28日起至實際支付之日止；2016年11月28日至2017年1月27日欠付租金本金為487.52元，計算期間為2016年11月28日起至實際支付之日止；2017年1月28日至2017年3月27日欠付租金本金為487.52元，計算期間為2017年1月28日起至實際支付之日止；2017年3月28日至2017年5月27日欠付租金本金為487.52元，計算期間為2017年3月28日起至實際支付之日止；2017年5月28日至2017年7月27日欠付租金本金為487.52元，計算期間為2017年5月28日起至實際支付之日止；2017年7月28日至2017年9月27日欠付租金本金為487.52元，計算期間為2017年7月28日起至實際支付之日止；2017年9月28日至2017年11月27日欠付租金本金為487.52元，計算期間為2017年9月28日起至實際支付之日止；2017年11月28日至2018年1月27日欠付租金本金為487.52元，計算期間為2017年11月28日起至實際支付之日止；2018年1月28日至2018年3月27日欠付租金本金為487.52元，計算期間為2018年1月28日起至實際支付之日止；2018年3月28日至2018年5月27日欠付租金本金為487.52元，計算期間為2018年3月28日起至實際支付之日止，上述違約金的計算標準均為每日萬分之五);
　　三、駁回原告施某某、王某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,344.20元，由原告施某某、王某某負擔744.37元，被告上海錦鶴投資發(fā)展有限公司負擔599.83元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：吳怡聶

書記員：胡桂霞