原告施某。
委托代理人周正環(huán)。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司。
負(fù)責(zé)人吳軍。
委托代理人汪明華。
被告林某。

原告施某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司、林某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年4月7日立案受理后，依法由代理審判員魏清見(jiàn)適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告施某及其委托代理人周正環(huán)、被告林某、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司的委托代理人石靜豐到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告施某訴稱(chēng)：2012年2月11日10時(shí)45分左右，原告施某在啟東市沿江公路與高速公路啟東南出入口交叉路口，與被告林某發(fā)生交通事故，致原告受傷、車(chē)輛受損。交警出警后，因被告林某不誠(chéng)信，導(dǎo)致交警不能認(rèn)定事故責(zé)任。被告林某駕駛的蘇F×××××號(hào)轎車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)。請(qǐng)求判令兩被告賠償原告損失計(jì)人民幣142274.99元。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司辯稱(chēng)：1、對(duì)本起交通事故發(fā)生的事實(shí)無(wú)異議，對(duì)事故發(fā)生時(shí)，被告林某車(chē)輛在其公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)無(wú)異議。2、對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議，由于該證明沒(méi)有對(duì)交通事故責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)各承擔(dān)50%責(zé)任。3、對(duì)2012年4月26日的兩張票據(jù)（票據(jù)號(hào)分別為02150228和02150146）沒(méi)有相應(yīng)的病史資料記載，不予認(rèn)可。3、殘疾賠償金及被撫養(yǎng)費(fèi)生活費(fèi)應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。4、公證費(fèi)系不合理?yè)p失，不應(yīng)支付。5、誤工期限偏長(zhǎng)，標(biāo)準(zhǔn)偏高，應(yīng)按農(nóng)民誤工標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。6、護(hù)理費(fèi)愿意按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)予以賠付。7、交通費(fèi)考慮到原告確有交通費(fèi)損失，由法庭酌定。8、二次手術(shù)費(fèi)用不應(yīng)該予以支持，二次手術(shù)的誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)，因?yàn)橐呀?jīng)支付殘疾賠償金，不應(yīng)再予支付。9精神損害撫慰金認(rèn)可2000元。10、鑒定費(fèi)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍。
被告林某辯稱(chēng)：對(duì)交通事故的事實(shí)有異議，不承認(rèn)訴狀中陳述的事實(shí)與理由部分，其它同被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司的意見(jiàn)。
經(jīng)審理查明，2012年2月11日10時(shí)45分左右，原告施某駕駛蘇F×××××號(hào)普通二輪摩托車(chē)沿啟東市沿江公路由西向東行駛通過(guò)高速公路啟東南出入口交叉路口時(shí)，與沿高速公路啟東南出入口由南向北行駛進(jìn)入沿江公路的由被告林某駕駛的蘇F×××××號(hào)小型轎車(chē)發(fā)生碰撞，致原告施某受傷，車(chē)輛受損。2012年3月6日，啟東市公安局交通巡邏警察大隊(duì)作出啟公交巡證（2012）第300003號(hào)道路交通事故證明，證明了上述事實(shí)。事故發(fā)生后，原告修理受損摩托車(chē)花費(fèi)1270元，并向江蘇省啟東市公證處申請(qǐng)證據(jù)保全公證，花費(fèi)公證費(fèi)1000元。
事發(fā)當(dāng)日，原告施某被送至啟東市中醫(yī)院治療，于2012年2月25日出院。2012年9月19日，南通市第三人民醫(yī)院司法鑒定所經(jīng)本院委托對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)等進(jìn)行了鑒定并出具如下鑒定意見(jiàn)：1、施某交通事故致右脛腓骨下段螺旋型骨折、右小腿皮膚挫傷；其雙下肢長(zhǎng)度相差2cm以上評(píng)定為交通事故十級(jí)傷殘。2、施某后續(xù)治療拆除內(nèi)固定（二處）的醫(yī)藥費(fèi)用為7500元。3、施某（后續(xù)治療前）休息期限為6個(gè)月；住院期間每天需2人護(hù)理，出院后需1人護(hù)理2個(gè)月；營(yíng)養(yǎng)期限為1個(gè)月。后續(xù)治療期間相關(guān)休息期限為1個(gè)月，需1人護(hù)理半個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)期限為半個(gè)月。
另查明，原告施某事故前在南通啟益建設(shè)集團(tuán)有限公司工作，工種為木工。原告的妻子為農(nóng)民，其發(fā)生交通事故后，由其妻子進(jìn)行護(hù)理。
還查明，被告林某駕駛的蘇F×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為500000元的商業(yè)險(xiǎn)，并附加不計(jì)免賠險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
上述事實(shí)，有道路交通事故證明書(shū)、公證書(shū)、公證費(fèi)票據(jù)、啟東市中醫(yī)院的門(mén)診病歷、出院記錄、醫(yī)生診斷證明書(shū)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院費(fèi)用明細(xì)、機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)定損報(bào)告、修理費(fèi)票據(jù)、南通市第三人民醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保單、駕駛證和行駛證、勞動(dòng)合同書(shū)、認(rèn)定工傷決定書(shū)、啟益集團(tuán)單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及到庭當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告因本起交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法有權(quán)獲得賠償。交警部門(mén)作出的道路交通事故證明書(shū)，證明了原告施某與被告林某在交叉路口駕車(chē)相撞的事實(shí)，但因施某與林某有無(wú)闖紅燈的事實(shí)無(wú)法查清，并未確定雙方在本事交通事故中的責(zé)任。江蘇省啟東市公證處出具的（2012）通啟證民內(nèi)字第516號(hào)公證書(shū)，描述了事發(fā)交叉路口東側(cè)交通信號(hào)燈的綠燈熄滅、紅燈亮起后（中間經(jīng)過(guò)二秒鐘黃燈），北側(cè)的交通信號(hào)燈仍為紅燈，約十七秒后直接亮綠燈的事實(shí)。但結(jié)合公證書(shū)及交通事故證明書(shū)所載情形，仍無(wú)法判斷施某和林某何人闖紅燈，依據(jù)公平原則，因兩車(chē)輛均為機(jī)動(dòng)車(chē)，本院酌定原告施某與被告林某在本起交通事故中負(fù)同等責(zé)任。被告林某駕駛的蘇F×××××號(hào)小型轎車(chē)在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，因被告林某駕駛的蘇F×××××號(hào)小型轎車(chē)向被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，故被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)在上述險(xiǎn)種的限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)原告因交通事故所產(chǎn)生的損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)藥費(fèi)23028.16元，有原告提供的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)為證，本院依法予以確認(rèn)。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司稱(chēng)用藥明細(xì)中應(yīng)扣除非醫(yī)保藥部分，但未提供相應(yīng)的證據(jù)證明原告醫(yī)療費(fèi)用是否屬于基本醫(yī)療保險(xiǎn)外的醫(yī)療項(xiàng)目或使用的屬于基本醫(yī)療保險(xiǎn)外的費(fèi)用，亦未能舉證證明適合原告的基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍內(nèi)同類(lèi)可替代用藥的醫(yī)療費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的不利法律后果，故被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司要求剔除非醫(yī)保部分的用藥后予以理賠的抗辯意見(jiàn)，本院不予采納。2、拆除內(nèi)固定費(fèi)用7500元，有南通市第三人民醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以明確，此系施某治療的合理支出，本院予以支持。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。參照住院記錄及鑒定意見(jiàn)書(shū)，本院確認(rèn)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)252元（14天＊18元／天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)450元（45天＊10元／天）。4、誤工費(fèi)。原告主張以120元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但沒(méi)有提供足夠的證據(jù)證明其工資收入情況，故本院參照建筑行業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合鑒定意見(jiàn)中的休息期限，支持誤工費(fèi)20077.17元（34418元／年／12個(gè)月＊7個(gè)月）。5、護(hù)理費(fèi)。原告受傷后由其妻子和女兒護(hù)理，合乎情理，但原告方未能舉證證明其女兒的工資收入情況和因護(hù)理而導(dǎo)致的收入減少情況，故對(duì)原告主張的由其女兒護(hù)理產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)8853.60元（295.12元／天＊30天）不予支持，并參照農(nóng)村居民誤工標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算護(hù)理費(fèi)6119.23元［59.41元／天＊（14天＊2人＋60天＋15天）］。6、殘疾賠償金。原告提供了勞動(dòng)合同書(shū)、認(rèn)定工傷決定書(shū)、啟益集團(tuán)單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件和相關(guān)證明，證明其在南通啟益建設(shè)集團(tuán)有限公司工作滿(mǎn)一年以上。考慮到建筑行業(yè)的特殊性，以上證據(jù)已形成了完整的證據(jù)鏈條，使本院確信其在建筑行業(yè)工作。原告雖系農(nóng)村戶(hù)口，但收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，并非以農(nóng)業(yè)為其主要生活來(lái)源，故原告主張殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的請(qǐng)求，本院依法予以支持并計(jì)算殘疾賠償金為59354元（29677元／年＊20年＊10%）。原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1081.88元（8655元／年＊5年＊10%／4），不違反法律規(guī)定，一并計(jì)入殘疾賠償金。故殘疾賠償金合計(jì)為60435.88元。7、精神損害撫慰金。結(jié)合原告年齡、傷殘等級(jí)、事故責(zé)任等因素，本院酌定為2500元。8、交通費(fèi)，酌定支持300元。9、車(chē)損1270元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。10、公證費(fèi)1000元，雖系原告為保全證據(jù)支出的費(fèi)用，但事故責(zé)任的認(rèn)定系交警部門(mén)的職責(zé)，且單純依據(jù)該公證書(shū)也無(wú)法準(zhǔn)確判斷有無(wú)闖紅燈行為發(fā)生，故公證費(fèi)本院不予支持。上述1-3項(xiàng)合計(jì)31230.16元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)10000元，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)10615.08元；4-8項(xiàng)合計(jì)89432.28元，車(chē)損1270元，均在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司全額承擔(dān)。被告林某在本起交通事故中不承擔(dān)賠償責(zé)任。11、鑒定費(fèi)（含取證費(fèi)）2340元，計(jì)入訴訟費(fèi)中。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條至第二十八條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告施某因本起交通事故造成的各項(xiàng)損失計(jì)人民幣111317.36元。
二、被告林某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、駁回原告施某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1162元，依法減半收取581元、鑒定費(fèi)2340元，合計(jì)2921元（原告已預(yù)交），由原告負(fù)擔(dān)786元、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)2135元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南通市中級(jí)人民法院，同時(shí)向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1162元（該院開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)銀行南通市西被閘支行，戶(hù)名：南通市財(cái)政局，帳號(hào)：471558227682）。

代理審判員 魏清見(jiàn)

書(shū)記員： 盛敏