原告：施某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黎榮杰，上海朱方官律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海愛信諾航天信息有限公司第二分公司，營業(yè)場所上海市徐匯區(qū)。
　　主要負責(zé)人：許亮，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：宋文博，女。
　　原告施某某為與被告上海愛信諾航天信息有限公司第二分公司(以下簡稱愛信諾二分公司)勞動合同糾紛一案，于2019年5月21日向本院提起訴訟，本院經(jīng)審查后準(zhǔn)予進入訴前調(diào)解程序，并委托上海市徐匯區(qū)聯(lián)合人民調(diào)解委員會進行訴前調(diào)解，因故致訴前調(diào)解未成。本院于2019年6月24日立案后，依法適用簡易程序，于2019年7月23日公開開庭進行了審理。原告施某某及其委托訴訟代理人黎榮杰、被告愛信諾二分公司委托訴訟代理人宋文博到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　施某某向本院提出訴訟請求：要求愛信諾二分公司支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金42,140元、2013年至2019年期間合計30天的應(yīng)休而未休法定帶薪年休假折算工資16,607元。事實和理由：2012年3月8日，其入職北京航天金盾科技有限公司上海分公司(以下簡稱航天金盾公司)工作，后該司與其及愛信諾二分公司簽訂了《勞動關(guān)系轉(zhuǎn)移協(xié)議書》，約定其與航天金盾公司的勞動合同提前解除，自2018年5月1日起用人單位變更為愛信諾二分公司，其原在航天金盾公司的工作年限由愛信諾二分公司承擔(dān)，因此其與愛信諾二分公司簽訂了自2018年5月1日起的無固定期限勞動合同，在勞動合同中約定愛信諾二分公司應(yīng)于每月15日向其支付工資，但2019年2月15日該司卻未按期向其支付工資；2019年2月，愛信諾二分公司曾召開部分員工會議，逼迫、要求其等部分員工簽署勞動關(guān)系轉(zhuǎn)移協(xié)議，卻未對遲延發(fā)放工資的原因做出任何解釋，亦未告知及何時才能發(fā)放工資，其只能于2018年2月28日以該司未及時足額發(fā)放工資為由，提出辭職。盡管愛信諾二分公司已于2019年2月28日向其發(fā)放了2019年1月的工資，但仍然構(gòu)成了遲延發(fā)放工資，該行為嚴(yán)重損害了其利益，也違反了《上海市企業(yè)工資支付辦法》第十條的規(guī)定，其主張隨時解除勞動合同理由成立，該司理應(yīng)向其支付經(jīng)濟補償金。此外，自入職航天金盾公司之日起，其從未請休過法定帶薪年休假，因此愛信諾二分公司理應(yīng)將未休法定帶薪年休假折算成工資支付給其。
　　愛信諾二分公司辯稱，不接受施某某的訴訟請求。理由是：由于經(jīng)營不善，且原定貨款未及時到賬，致使其無法按約定的時間向施某某等員工支付2019年1月工資，因此其向集團公司即上海愛信諾航天信息有限公司申請了借款，并于2019年2月20日召開職工大會，告知員工2019年1月份工資會發(fā)放并已在走財務(wù)流程；2019年2月27日，上海愛信諾航天信息有限公司的借款進入其賬戶，其即于2019年2月28日向施某某等員工發(fā)放了2019年1月的工資，由此可見其并非惡意拖欠員工工資，施某某等員工提出的隨時解除勞動合同理由不成立，系主動辭職，其無需支付經(jīng)濟補償金。其與施某某于2018年5月建立勞動關(guān)系，對于施某某在航天金盾公司的未休法定帶薪年休假折算工資不同意支付；對于施某某入職其處后2018年度未休年休假，其已按仲裁裁決將折算工資支付給了施某某。
　　本院經(jīng)審理查明：施某某原系航天金盾公司(甲方)員工，作為丙方與該司(甲方)、愛信諾二分公司(乙方)簽訂了《勞動關(guān)系轉(zhuǎn)移協(xié)議書》，主要約定：1.丙方同意自2018年5月1日起將其勞動關(guān)系轉(zhuǎn)移至乙方，2018年4月30日前的工資仍由甲方支付，支付時間為2018年5月15日；2.丙方在甲方工作起始時間為2012年3月8日，丙方在甲方工作年限合并計算為丙方在乙方的工作年限等。
　　愛信諾二分公司與施某某簽訂了期限自2018年5月1日起的無固定期限勞動合同，主要約定：施某某在工程部門擔(dān)任前臺維護崗位工作；愛信諾二分公司每月15日支付工資，如遇節(jié)假日或休息日，則延至最近的工作日支付；如愛信諾二分公司有未及時足額支付勞動報酬的情形，施某某可以解除勞動合同等。
　　訴訟中，愛信諾二分公司與施某某均確認(rèn)每月15日發(fā)放的是上個自然月工資。愛信諾二分公司提供的《工資簽收表》顯示：1.2018年5月至2018年12月期間施某某每月基本工資均為2,100元、考核工資均為1,400元；2.2018年6月施某某領(lǐng)取了補發(fā)660元，2018年7月施某某領(lǐng)取了補發(fā)工資880元，2018年8月施某某領(lǐng)取了補發(fā)工資740元、獎金983.60元，2018年9月施某某領(lǐng)取了施某某補發(fā)工資519元，2018年10月施某某領(lǐng)取了補發(fā)工資498元，2018年11月施某某領(lǐng)取了補發(fā)工資540元，2018年12月施某某領(lǐng)取了補發(fā)工資440元、獎金2,250元。
　　2019年2月15日，愛信諾二分公司未向施某某支付2019年1月之工資。2019年2月28日，施某某向愛信諾二分公司郵寄了一份《辭職信》，內(nèi)容是：“上海愛信諾航天信息有限公司第二分公司：我叫施某某，自2012年3月8日開始在公司工作，勞動合同約定每月十五日支付工資，現(xiàn)已是2019年2月28日，工資仍未發(fā)，你公司至今未付工資之行為已嚴(yán)重侵犯我的勞動權(quán)益，因你公司未足額按時支付工資，我向你公司提出辭職，望貴公司能及時發(fā)放工資，并按我工齡發(fā)放經(jīng)濟補償金”。同日，愛信諾二分公司通過銀行轉(zhuǎn)賬支付施某某2019年1月工資3,174.90元。
　　2019年3月7日，施某某向上海市徐匯區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，提出本案所涉訴請；2019年4月22日，仲裁委作出“徐勞人仲(2019)辦字第XXX號”裁決書，裁決如下：1.愛信諾二分公司支付施某某2018年度未休年休假折算工資1,609.20元；2.對施某某的其他請求不予支持。施某某不服該仲裁裁決，訴狀本院。訴訟中，施某某確認(rèn)已收到上述第一項裁決所涉款項。
　　本案審理中，愛信諾二分公司提供的《費用報銷單》顯示，報銷時間為2019年2月25日，摘要內(nèi)容為“2019年1月第二分公司工資”，金額為129,639.05元。2019年2月27日，案外企業(yè)上海愛信諾航天信息有限公司通過銀行轉(zhuǎn)賬匯款129,639.05元至愛信諾二分公司中國工商銀行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX賬戶內(nèi)。該賬戶的《客戶存款對賬單》顯示：2019年2月13日賬戶余額34,945.05元；2019年2月14日賬戶余額54,928.05元；2019年2月22日支出“1月份公積金”22,240元，余額32,688.05元；2019年2月25日支出報銷費用若干；2019年2月27日以“稅款”摘要轉(zhuǎn)賬23,704.19元至上海愛信諾航天信息有限公司，同日上海愛信諾航天信息有限公司分別以“社?！薄肮べY”“退代收款”等摘要轉(zhuǎn)賬67,837.80元、129,639.05元、6,000元，該日賬戶余額210,310.66元；2019年2月28日支出社保扣繳67,837.80元，同日支付施某某等人“1月份工資”共計129,639.05元，該日戶名“浙江愛信諾計算機工程有限公司”轉(zhuǎn)入“貨款”92,400元。
　　另查，施某某于2018年度可享有法定帶薪年休假5天，入職愛信諾二分公司之后未請休過當(dāng)年度法定帶薪年休假。
　　上述事實，有雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)及當(dāng)庭陳述在卷資證。
　　本院認(rèn)為，《勞動合同法》第38條規(guī)定的是一種法定的特別解除權(quán)，是勞動者無條件單方解除勞動合同的權(quán)利。由于勞動者行使特別解除權(quán)往往會給用人單位的正常生產(chǎn)經(jīng)營情況帶來很大的影響，所以立法在平衡保護勞動者與企業(yè)合法利益基礎(chǔ)上對此類情形作了具體的規(guī)定，僅限于在用人單位有過錯的情況下才允許勞動者行使特別解除權(quán)。此外，《勞動法》第50條規(guī)定“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動者本人。不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資”，顯然“拖欠工資”是指用人單位沒有支付給勞動者當(dāng)月的工資，而且《勞動法》所譴責(zé)的是能夠支付勞動者工資而不支付的“無故拖欠”行為，并不鼓勵勞動者一旦工資遲發(fā)幾日就立即申請勞動仲裁，不然對企業(yè)的發(fā)展不利，也直接影響勞動者的利益。
　　本案中，愛信諾二分公司主張其因賬戶資金周轉(zhuǎn)原因未能及時發(fā)放2019年1月的工資，故其向集團公司即案外企業(yè)上海愛信諾航天信息有限公司申請款項，并于款項到位的第二天即支付了施某某等人2019年1月的工資，并提供了相應(yīng)的證據(jù)，本院對相關(guān)證據(jù)予以確認(rèn)；由此可見，愛信諾二分公司沒有拖欠工資之主觀惡意。施某某于2019年2月28日以愛信諾二分公司拖欠工資為由提出了隨時解除勞動合同，并于十日內(nèi)申請了勞動仲裁，要求愛信諾二分公司支付經(jīng)濟補償金，缺乏事實依據(jù)，難獲本院支持。需要說明的是，愛信諾二分公司不能及時向員工發(fā)放2019年1月工資，理應(yīng)以妥當(dāng)?shù)姆绞较騿T工說明情況、明確支付時間等，然而現(xiàn)有證據(jù)無法證明該司以妥當(dāng)?shù)姆绞较騿T工做出了說明等，此舉確有不妥，希望愛信諾二分公司在今后的用工過程中進行整改，避免類似事件再次發(fā)生。
　　關(guān)于未休法定帶薪年休假折算工資之爭議，本院做如下分析認(rèn)定：
　　1.2018年5月之前，與施某某建立勞動合同關(guān)系的用人單位并非是愛信諾二分公司，愛信諾二分公司根據(jù)《勞動關(guān)系轉(zhuǎn)移協(xié)議書》所承繼的只是工作年限，如果施某某認(rèn)為其在原用人單位航天金盾公司工作期間未曾請休過法定帶薪年薪假，而該司亦未依法履行將休假折算為工資支付給其的義務(wù)，理應(yīng)向該司提出主張，不應(yīng)要求愛信諾二分公司承擔(dān)給付責(zé)任；因此，施某某在本案中主張2017年12月之前的法定帶薪年休假折算工資，缺乏依據(jù)，本院在本案中不予支持。
　　2.眾所周知，法定帶薪年休假通常以一個年度為周期計算；盡管法律不排除用人單位在征得勞動者同意的情況下安排勞動者跨1個年度休假，但用人單位對此負有舉證責(zé)任。愛信諾二分公司在本案中主張每年的法定帶薪年休假可以延至次年4月30日之前休完，但施某某對此未予認(rèn)可，另案原告陳根甚至陳述每次休假都不知道休的是哪一年的假期，結(jié)合愛信諾二分公司在本案及仲裁委審理中的陳述、其對仲裁裁決應(yīng)支付款項已予執(zhí)行，且愛信諾二分公司未提供相應(yīng)證據(jù)等情形，本院對其相關(guān)陳述難以采信。
　　3.2018年度施某某的用人單位發(fā)生了變化，即產(chǎn)生一個年度存有兩家用人單位的情形，該情形并非施某某個人原因?qū)е拢莾杉矣萌藛挝话才潘?，不能因此致使施某某享?018年度法定帶薪年休假的權(quán)利受到損害。此外，法律規(guī)定，職工連續(xù)工作滿12個月以上的，享受帶薪年休假，既包括職工在同一用人單位聯(lián)系工作滿12個月以上的情形，也包括職工在不同用人單位連續(xù)工作滿12個月以上的情形；案外企業(yè)航天金盾公司、愛信諾二分公司與施某某簽訂的《勞動關(guān)系轉(zhuǎn)移協(xié)議書》所載內(nèi)容，表明施某某于2018年度工作處于連續(xù)狀態(tài)，因此在沒有證據(jù)證明施某某2018年1月1日至同年4月30日期間已請休過法定帶薪年休假的情形下，其至愛信諾二分公司工作以后有權(quán)享受2018年完整年度的法定帶薪年休假，即施某某入職愛信諾二分公司之日起有權(quán)享受5天法定帶薪年休假。
　　4.由于施某某在入職愛信諾二分公司之后未請休過當(dāng)年度法定帶薪年休假，因此愛信諾二分公司理應(yīng)以施某某2018年5月至同年12月期間的月平均薪資為基數(shù)、向施某某支付5天未休法定帶薪年休假的折算工資。又由于愛信諾二分公司已將仲裁委第一項裁決所涉錢款支付給了施某某，故本院將在核算時扣除相關(guān)款項，并對差額做出處理。
　　5.施某某于2019年2月28日提出了辭職，導(dǎo)致雙方勞動合同提前解除，故其主張2019年度未休年休假折算工資，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十八條、《中華人民共和國勞動合同法》第三條、《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第三條、第十條、第十一條規(guī)定，判決如下：
　　一、上海愛信諾航天信息有限公司第二分公司于判決生效之日起七日內(nèi)支付施某某2018年度未休法定帶薪年休假折算工資差額431.64元；
　　二、駁回施某某提出的其它訴請。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10元，減半計5元，免予收取。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：史??清

書記員：盛新然