再審申請(qǐng)人(一審起訴人、二審上訴人)：施某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省余姚市。
　　委托訴訟代理人：陳凡，上海佳遙律師事務(wù)所律師。
　　再審申請(qǐng)人施某某因起訴王儉、馬紅磊第三人撤銷之訴一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2017)滬02民終8240號(hào)民事裁定，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　施某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，其與馬紅磊系夫妻關(guān)系。2014年5月，馬紅磊經(jīng)公證明確同意其將名下上海市高科西路XXX弄XXX號(hào)底層房屋(以下簡稱系爭房屋)贈(zèng)與施棟。2016年8月10日，王儉以馬紅磊借款490萬未還卻將夫妻共有的系爭房屋無償贈(zèng)與他人為由，向法院提起訴訟要求撤銷上述贈(zèng)與系爭房屋的行為。不久，王儉又起訴要求判令馬紅磊歸還借款490萬等，法院作出(2016)滬0101民初26777號(hào)民事判決予以支持，該判決已經(jīng)生效。其對(duì)(2016)滬0101民初26777號(hào)訴訟并不知情。王儉與馬紅磊采取惡意串通、虛假自認(rèn)等方式，損害其對(duì)合法財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)。現(xiàn)提交上海市黃浦區(qū)人民法院作出的王儉訴馬紅磊、施某某、施棟債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛一案的民事判決書作為新證據(jù)。該判決撤銷其與馬紅磊將系爭房屋贈(zèng)與施棟的行為，二審法院予以維持，證明其與(2016)滬0101民初26777號(hào)判決具有法律上的利害關(guān)系。原審生效裁定認(rèn)為其不具備法律規(guī)定的第三人資格，對(duì)其起訴不予受理顯屬錯(cuò)誤。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹?，?qǐng)求撤銷原審生效裁定，依法受理其起訴并作出實(shí)體判決。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百九十二條的規(guī)定，對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書提起撤銷之訴的，應(yīng)當(dāng)提供發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書全部或者部分內(nèi)容錯(cuò)誤的證據(jù)材料?，F(xiàn)施某某雖然主張王儉、馬紅磊之間存在惡意串通、虛假自認(rèn)，但所提供的證據(jù)材料尚不滿足上述司法解釋的要求。因此，原一、二審人民法院所作裁定并無不當(dāng)。施某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回施某某的再審申請(qǐng)。

審判員：鄧永杰

書記員：周??量