原告：施某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　法定代理人：施騰海(系原告兒子)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)堡鎮(zhèn)四滧村滧村XXX號。
　　委托訴訟代理人：劉振宇。
　　被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省東臺市。
　　被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司啟東市支公司，住所地江蘇省啟東市。
　　負責人：陸建華，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：韓紅衛(wèi)。
　　委托訴訟代理人：張星杰，江蘇揚子江律師事務(wù)所律師。
　　原告施某某訴被告胡某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司啟東市支公司(下稱人壽財險啟東公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人劉振宇、被告胡某某、被告人壽財險啟東公司的委托訴訟代理人張星杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告施某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失合計人民幣123476.80元(以下幣種均為“人民幣”)；要求被告人壽財險啟東公司在保險限額內(nèi)承擔先行賠付責任，不足部分由被告胡某某承擔；2、本案訴訟費由被告胡某某承擔。事實和理由：2018年3月6日7時45分許，被告胡某某駕駛牌號為蘇JAXXXX輕型普通貨車在上海市崇明區(qū)堡鎮(zhèn)營房村8隊(營房村中心生產(chǎn)路)十字路口南側(cè)與騎駛電動自行車的原告發(fā)生碰撞，造成車損、原告受傷的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察支隊認定被告胡某某負事故全部責任，原告不負事故責任。
　　原告對自己的請求向本院提供如下證據(jù)：1、道路交通事故認定書；2、駕駛證、行駛證；3、交強險、商業(yè)險保單；4、門診病歷、醫(yī)療費票據(jù)、出院小結(jié)、住院費用清單；5、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票；6、營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、證明；7、房地產(chǎn)權(quán)證、居委會證明、村委會證明；8、修車費發(fā)票；9、代理費發(fā)票。
　　被告胡某某辯稱：對事故事實及責任認定無異議，原告的經(jīng)濟損失應(yīng)由保險公司賠償。事故發(fā)生后，本被告已為原告墊付了醫(yī)療費6177.09元，要求一并處理。
　　被告人壽財險啟東公司辯稱：對事故事實及責任認定無異議，牌號為蘇JAXXXX輕型普通貨車在本被告處投保了交強險及商業(yè)三者險(含不計免賠，保額500000元)，愿意依法及按照合同約定賠償原告合理的經(jīng)濟損失。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年3月6日7時45分許，被告胡某某駕駛牌號為蘇JAXXXX輕型普通貨車在上海市崇明區(qū)堡鎮(zhèn)營房村8隊(營房村中心生產(chǎn)路)十字路口南側(cè)與騎駛電動自行車的原告發(fā)生碰撞，造成車損、原告受傷的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察支隊認定被告胡某某負事故全部責任，原告不負事故責任。后原告入院治療。2018年10月9日，上海楓林司法鑒定有限公司對原告?zhèn)樽鞒鲨b定，意見為：被鑒定人施某某之顱腦損傷(腦震蕩后綜合征等)致精神障礙，日常生活有關(guān)的活動能力輕度受限，構(gòu)成XXX傷殘；酌情給予休息期120天、營養(yǎng)期60天、護理期60天。被告人壽財險啟東公司在本案訴前調(diào)解過程中提出對上海楓林司法鑒定有限公司的鑒定結(jié)論有異議，遂申請對原告?zhèn)麣埖燃夁M行重新鑒定。原、被告一致同意由復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告?zhèn)檫M行重新鑒定，故本院依法委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告?zhèn)檫M行重新鑒定。2019年9月2日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告之傷進行鑒定，結(jié)論為：施某某因交通事故致頭部外傷，目前遺留器質(zhì)性精神障礙(腦震蕩后綜合征)，日常生活有關(guān)的活動能力輕度受限，已構(gòu)成XXX傷殘。被告人壽財險啟東公司支付了重新鑒定費3900元。
　　另查明：事發(fā)時牌號為蘇JAXXXX輕型普通貨車已向被告人壽財險啟東公司投保了交強險及商業(yè)險(限額500000元，含不計免賠)。事故發(fā)生后，被告胡某某已為原告墊付醫(yī)療費6177.09元。
　　本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　一、原、被告對住院伙食補助費300元達成一致意見，本院依法予以確認。
　　二、醫(yī)療費：原告主張醫(yī)療費1429.20元，審理中，原告醫(yī)療費變更為7606.29元(包含被告胡某某墊付的6177.09元)。被告人壽財險啟東公司對材料的真實性無異議，但要求扣除費用清單中的護理費420元及自費藥中10%的非醫(yī)保部分費用，被告胡某某要求依法處理。根據(jù)原告提供的證據(jù)材料，經(jīng)本院審核，對原告主張的醫(yī)療費核定為7606.29元。
　　三、營養(yǎng)費：原告主張營養(yǎng)費1800元(30元/天×60天)，被告人壽財險啟東公司認可10元/天，期限無異議。被告胡某某要求依法處理。本院根據(jù)鑒定結(jié)論，結(jié)合原告?zhèn)?，核定營養(yǎng)費為1800元。
　　四、護理費：原告主張護理費3600元(60元/天×60天)，被告人壽財險啟東公司認可40元/天，期限無異議。被告胡某某要求依法處理。本院參照本地區(qū)護工市場標準，結(jié)合鑒定意見，核定護理費為3000元。
　　五、誤工費：原告主張誤工費8000元(2000元/月×4月)，被告人壽財險啟東公司認為原告已達退休年齡，且原告在鑒定時自稱不在上班，故不予認可。被告胡某某要求依法處理。本院認為，原告已超過法定退休年齡，現(xiàn)按2000元/月主張誤工費，但其提供的證據(jù)不足以證明其主張，故不予確認。
　　六、殘疾賠償金：原告主張殘疾賠償金95247.60元(68034元/年×14年×10%)，被告人壽財險啟東公司對兩份鑒定意見均不予認可，對于城鎮(zhèn)計算標準亦不予認可，故對殘疾賠償金不予認可。本院認為，根據(jù)原告提供的證據(jù)材料，應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算為宜，結(jié)合鑒定意見，原告主張的殘疾賠償金并無不當，依法予以確認。
　　七、精神損害撫慰金：原告主張精神損害撫慰金5000元，并要求在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付。被告人壽財險啟東公司不予認可，被告胡某某要求依法處理。根據(jù)原告、被告胡某某在本起交通事故中的過錯程度以及本地的平均生活水平等衡量標準，故對原告主張的精神損害撫慰金酌定為5000元。
　　八、交通費：原告主張交通費300元，被告人壽財險啟東公司認可200元，被告胡某某要求依法處理。本院根據(jù)原告就醫(yī)地點、時間、次數(shù)等因素，酌定交通費為300元。
　　九、物損費：原告主張物損費900元(車損費400元、衣物損500元)，被告人壽財險啟東公司認為衣物損沒有證據(jù)，不予認可，車損認可定損金額200元。被告胡某某要求依法處理。本院認為，原告車輛在事故中受損，并花去修車費400元，由修車費發(fā)票佐證，依法予以確認。原告主張衣物損，但未提供證據(jù)佐證，本院不予確認。綜上，對物損費核定為400元。
　　十、鑒定費：原告主張鑒定費3900元(第一次鑒定費)。被告人壽財險啟東公司表示不屬于保險理賠范圍，不予賠付。被告胡某某要求依法處理。本院認為，鑒定費系為查明原告?zhèn)楫a(chǎn)生的必要的、合理的費用，應(yīng)予以賠償，故依法予以確認。
　　十一、代理費：原告主張代理費3000元。人壽財險啟東公司表示不屬于保險理賠范圍，不予賠付。被告胡某某認為應(yīng)由保險公司賠償。本院認為，原告為訴訟花費代理費系合理費用，應(yīng)予賠償，根據(jù)案件實際及被告胡某某的過錯程度，對原告主張的代理費酌定為3000元。
　　綜上，原告的經(jīng)濟損失共計120553.89元。
　　本院認為，本起道路交通事故發(fā)生后，公安機關(guān)認定被告胡某某負事故全部責任，原告不負事故責任，依法予以確認。因被告胡某某駕駛的車輛已向被告人壽財險啟東公司投保了交強險及商業(yè)險，故原告要求被告人壽財險啟東公司在保險限額內(nèi)承擔先行賠付責任，依法予以支持，超出保險限額部分的損失，由被告胡某某承擔。但原告的經(jīng)濟損失應(yīng)以雙方當事人認可和本院確認的數(shù)額為準。根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，當事人對鑒定結(jié)論有異議，應(yīng)提出證據(jù)證明(一)鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)鑒定資格的；(二)鑒定程序嚴重違法的；(三)鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；(四)經(jīng)過質(zhì)證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形。現(xiàn)被告對復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具的鑒定意見書提出異議的理由尚未符合上述情形，也未提供確實、充分的證據(jù)證明其主張，故對被告提出的異議，不予采信。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司啟東市支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車強制保險責任限額內(nèi)賠付原告施某某醫(yī)療費7606.29元、住院伙食補助費300元、營養(yǎng)費1800元、護理費3000元、精神損害撫慰金5000元、殘疾賠償金95247.60元、交通費300元、物損費400元，合計人民幣113653.89元；
　　二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司啟東市支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任商業(yè)險范圍內(nèi)賠付原告施某某鑒定費人民幣3900元；
　　三、被告胡某某賠償原告施某某代理費3000元，與被告胡某某已墊付的醫(yī)療費6177.09元相抵扣，原告施某某于取得保險理賠款之日返還被告胡某某人民幣3177.09元；
　　四、原告施某某的其余訴請，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣2770元，減半收取計人民幣1385元，由原告施某某負擔人民幣90元，被告胡某某負擔人民幣1295元。重新鑒定費人民幣3900元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司啟東市支公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：蘇??芳

書記員：陳??娟