原告施某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市。
委托代理人鄧斌，男，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告應(yīng)城市陳某某中心衛(wèi)生院（以下簡稱陳河衛(wèi)生院）。住所地：湖北省應(yīng)城市陳某某中街***號。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人丁麗，該衛(wèi)生院院長。

原告施某某訴被告應(yīng)城市陳某某中心衛(wèi)生院勞動(dòng)爭議一案。本院受理后依法組成合議庭，于2018年9月6日公開開庭進(jìn)行了審理，原告施某某及其委托代理人鄧斌，被告陳河衛(wèi)生院的法定代表人丁麗到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告施某某訴稱：1991年7月原告從應(yīng)城市衛(wèi)校畢業(yè)后，分配到應(yīng)城市義和鎮(zhèn)衛(wèi)生院從事護(hù)理工作，1997年1月調(diào)入陳某某古樓衛(wèi)生院，數(shù)年后古樓衛(wèi)生院與被告陳河衛(wèi)生院合并，此后原告到被告處工作，原告在被告處工作已有20余年，現(xiàn)在雖然已過退休年齡，仍在被告處上班。原告在被告處工作期間被告沒有為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，導(dǎo)致原告無法領(lǐng)取退休金。原告提起勞動(dòng)人事仲裁申請，仲裁院向原告送達(dá)了《不予受理通知書》。被告的行為違反了《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，損害了原告的合法權(quán)利，原告為維護(hù)自己的合法權(quán)利，現(xiàn)依法提起訴訟。請貴院支持原告的仲裁請求。請求法院判令：1、判令被告為原告補(bǔ)繳1997年至2016年11月的養(yǎng)老保險(xiǎn)金；2、判令被告向原告支付2016年11月至今的退休金。
原告施某某為支持其訴訟請求，向本院提交了下列證據(jù)：
證據(jù)1，身份證。證明原告的基本情況。
證據(jù)2，證明一份。證明原告1997年1月調(diào)入應(yīng)城市××河鎮(zhèn)古樓衛(wèi)生院工作。
證據(jù)3，工資表。證明原告至今仍在應(yīng)城市××河鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院工作。
證據(jù)4，勞動(dòng)人事仲裁院不予受理通知書。證明原告與被告的勞動(dòng)爭議依據(jù)規(guī)定經(jīng)過仲裁程序。
證據(jù)5，仲裁院送達(dá)回執(zhí)。證明原告提出民事訴訟符合法律規(guī)定。
被告陳河衛(wèi)生院辯稱：原告是1997年在陳某某古樓衛(wèi)生院上的班，1997年合并到陳河衛(wèi)生院，原告是1999年到陳河衛(wèi)生院上的班，2006年就到了退休年齡。經(jīng)核查，原告不是“兩證”人員，“兩證”是養(yǎng)老證和就業(yè)證。所以當(dāng)時(shí)按社保的規(guī)定不能為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，后來衛(wèi)生院跟人社局協(xié)商，人社局和衛(wèi)生院都要等“大氣候、大環(huán)境”。原告退休后，如果不能繳納社保沒有退休金原告可以選擇不上班或上班，如選擇不上班按同類人員發(fā)給退休金，如選擇上班，按上班人員發(fā)正常工資，原告選擇了上班，衛(wèi)生院按上班人員工資一直發(fā)原告工資至今。衛(wèi)生院和原告本人都想為原告辦理社保手續(xù)，人社局說不能往前補(bǔ)，養(yǎng)老保險(xiǎn)繳納年限必須交滿15年，才能享受退休待遇。2016年衛(wèi)生院和原告到人社局為原告辦理社保手續(xù)，原告已到退休年齡，人社局說繳費(fèi)年限不能往前推。也就是不能補(bǔ)交前15年的養(yǎng)老金，不能參保，就不能辦理退休手續(xù)。原告訴稱屬實(shí)。
被告陳河衛(wèi)生院未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告陳河衛(wèi)生院對原告施某某提交的證據(jù)1、2、3、4、5均沒有異議。對無爭議的證據(jù)本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的一致陳述及本院采信和確認(rèn)的有效證據(jù)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：
1991年7月原告施某某到應(yīng)城市義和鎮(zhèn)衛(wèi)生院從事護(hù)理工作，1997年1月調(diào)入陳某某古樓衛(wèi)生院，數(shù)年后古樓衛(wèi)生院與被告陳河衛(wèi)生院合并，此后原告到被告處工作至今已有20余年，原告施某某應(yīng)于2006年退休，因未辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)，無法領(lǐng)取養(yǎng)老金，現(xiàn)在仍在被告處上班。2018年5月15日原告提起勞動(dòng)人事仲裁申請，2018年6月4日，仲裁院向原告送達(dá)了《不予受理通知書》。原告為維護(hù)自己的合法權(quán)利，向本院提起訴訟。請求判令：1、被告為原告補(bǔ)繳1997年至2016年11月的養(yǎng)老保險(xiǎn)金；2、判令被告向原告支付2016年11月至今的退休金。

本案爭議焦點(diǎn)：原告施某某的訴求是否應(yīng)當(dāng)支持？
本院認(rèn)為：關(guān)于被告陳河衛(wèi)生院是否應(yīng)當(dāng)為原告施某某補(bǔ)繳1997年至2016年11月的養(yǎng)老保險(xiǎn)金的問題。原告施某某于1997年1月調(diào)入陳某某古樓衛(wèi)生院工作，施某某與陳某某古樓衛(wèi)生院存在勞動(dòng)關(guān)系，數(shù)年后古樓衛(wèi)生院與被告陳河衛(wèi)生院合并，原告施某某到被告處工作至今，與被告陳河衛(wèi)生院存在勞動(dòng)關(guān)系，依照法律規(guī)定，“在關(guān)聯(lián)企業(yè)工作的時(shí)間應(yīng)當(dāng)連續(xù)計(jì)算”，“勞動(dòng)者請求把在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位工作年限的，人民法院應(yīng)予以支持”。依照社保法的規(guī)定用人單位應(yīng)當(dāng)為勞動(dòng)者繳納社保金，原告施某某請求判決被告陳河衛(wèi)生院為其補(bǔ)繳1997年至2016年11月的養(yǎng)老保險(xiǎn)金的訴求，本院予以支持。關(guān)于被告陳和衛(wèi)生院是否應(yīng)當(dāng)向原告施某某補(bǔ)償2016年12月至今的退休金的問題。被告陳河衛(wèi)生院為原告施某某補(bǔ)繳1997年至2016年11月的養(yǎng)老保險(xiǎn)金后，原告施某某必然可以享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，所在地的社保統(tǒng)籌機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)從2016年12月補(bǔ)發(fā)原告施某某的退休養(yǎng)老金，原告施某某請求被告陳河衛(wèi)生云是向其補(bǔ)償2016年12月至今的退休金的訴求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。2016年12月起原告施某某與被告陳河衛(wèi)生院之間屬于勞務(wù)關(guān)系，糾紛不屬于勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法調(diào)整。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、本判決書生效之日起，被告應(yīng)城市陳某某中心衛(wèi)生院按應(yīng)城地區(qū)社保統(tǒng)籌機(jī)構(gòu)的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為原告施某某補(bǔ)繳1997年至2016年11月的單位應(yīng)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)；依法應(yīng)由原告施某某本人承擔(dān)的部分由原告施某某本人承擔(dān)。
二、駁回原告施某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，由被告應(yīng)城市陳某某中心衛(wèi)生院負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判長 熊少良
人民陪審員 張思偉
人民陪審員 陳曙萍

書記員： 周慧玲