上訴人（原審原告,反訴被告）：施萬(wàn)勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景縣。委托訴訟代理人：李強(qiáng)，河北仁浩律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告,反訴原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景縣。委托訴訟代理人：李閱源，四川恒融律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：付麗麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址。委托代理人：李閱源，四川恒融律師事務(wù)所律師。

施萬(wàn)勝上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二審法院依法支持施萬(wàn)勝的訴訟請(qǐng)求；2、訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審認(rèn)定施萬(wàn)勝部分違約錯(cuò)誤。案涉協(xié)議簽訂當(dāng)日，施萬(wàn)勝給付被上訴人80萬(wàn)元銀行承兌匯票，20萬(wàn)元欠條一張，被上訴人全部予以接受。對(duì)于20萬(wàn)元欠條何時(shí)支付，雙方未明確約定，被上訴人也未向施萬(wàn)勝主張過權(quán)利，施萬(wàn)勝不存在違約行為。此后施萬(wàn)勝發(fā)現(xiàn)被上訴人根本違約，施萬(wàn)勝有給付欠款的抗辯權(quán)。一審法院認(rèn)為施萬(wàn)勝部分違約沒有事實(shí)與法律依據(jù)。二、一審法院計(jì)算施萬(wàn)勝損失不正確。被上訴人一旦違約，就是根本違約，施萬(wàn)勝的合同目的不能實(shí)現(xiàn)。施萬(wàn)勝的損失不僅僅是目前一審法院能夠查清的被上訴人與營(yíng)口鋼鐵有限公司的合同數(shù)額，損失還包括合同交易后的售后服務(wù)和交易機(jī)會(huì)。也就是因?yàn)閾p失的不確定性，雙方才明確約定了違約金數(shù)額，這是雙方的真實(shí)意思表示，是合法有效的，現(xiàn)被上訴人根本違約，其理應(yīng)足額支付違約金。一審法院計(jì)算施萬(wàn)勝的損失方法是不客觀、不正確的。三、一審法院應(yīng)全額支持施萬(wàn)勝對(duì)違約金的訴訟請(qǐng)求，理由如下：1、案涉協(xié)議書是雙方真實(shí)的意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，是合法有效的，違約條款依誠(chéng)實(shí)信用原則應(yīng)足額履行；2、被上訴人惡意違約，對(duì)其應(yīng)適用懲罰性條款。施萬(wàn)勝依協(xié)議約定向被上訴人支付80萬(wàn)元并出具20萬(wàn)元欠條后，被上訴人第二條就違約以攬勝公司名義與營(yíng)口鋼鐵有限公司簽訂買賣合同，構(gòu)成根本違約；3、本案違約金的約定是公平的。被上訴人以不作為（不給營(yíng)口鋼鐵有限公司供貨）換來(lái)100萬(wàn)元的收入，違約就要全部退還，支付200萬(wàn)元的違約賠償金，雙方的約定均無(wú)物質(zhì)上的對(duì)價(jià)。一方違約造成的嚴(yán)重后果，雙方都是明確的，對(duì)雙方來(lái)說這種設(shè)置是公平、公正的；4、雙方約定的違約金具有警示線、懲罰性、效率性、保證性的特征，被上訴人應(yīng)足額支付。被上訴人以不作為換得100萬(wàn)元的收入，而其一旦不遵守承諾，施萬(wàn)勝支付的100萬(wàn)元就沒有任何意義。正是雙方一諾百萬(wàn)的特性，雙方約定了退換補(bǔ)償金、支付違約金，目的就是讓被上訴人保持不作為、保證不作為，一旦違反承諾就接受懲罰，用200萬(wàn)元的違約金警示被上訴人遵守承諾，因此被上訴人應(yīng)足額支付。四、一審法院認(rèn)定付麗麗主體不適格錯(cuò)誤。1、付麗麗不是合伙人錯(cuò)誤。付麗麗是劉某某的妻子，其清楚施萬(wàn)勝與劉某某合伙的所有細(xì)節(jié)，而且劉某某的合伙收入歸付麗麗支配。施萬(wàn)勝與劉某某簽訂協(xié)議書時(shí)，付麗麗就在現(xiàn)場(chǎng)，時(shí)參與人之一，而且其拿走了80萬(wàn)元承兌和20萬(wàn)元欠條。協(xié)議簽訂時(shí)，劉某某是付麗麗的代表人，實(shí)際該合伙是劉某某家庭與施萬(wàn)勝合伙，付麗麗雖未在協(xié)議上簽字，但其是隱名的合伙人。2、付麗麗應(yīng)承擔(dān)給付義務(wù)。基于二被上訴人之間的夫妻關(guān)系，付麗麗作為隱名合伙人，參與合伙事務(wù)的每一個(gè)細(xì)節(jié)，因此付麗麗應(yīng)承擔(dān)給付280萬(wàn)元、退換20萬(wàn)元欠條的法律責(zé)任。綜上，一審法院認(rèn)定部分事實(shí)有誤，調(diào)整違約金不當(dāng)，適用法律有誤，二審法院應(yīng)依法改判，支持施萬(wàn)勝訴請(qǐng)。二審?fù)徶校┤f(wàn)勝對(duì)其上訴狀補(bǔ)充如下：雙方約定的違約金具有可預(yù)見性，劉某某方用不作為換得100萬(wàn)元，若其繼續(xù)與營(yíng)口鋼鐵交易沒有退出，施萬(wàn)勝就不到一分錢的利潤(rùn)，還要損失100萬(wàn)元，同時(shí)還要損失以后若干年的交易機(jī)會(huì)，這是雙方簽字協(xié)議時(shí)可以預(yù)見到的。正因這種預(yù)見性，所以雙方才在里面約定了200萬(wàn)元的違約金，起到保障性、懲罰性、警惕性的作用。劉某某、付麗麗辯稱：對(duì)于施萬(wàn)勝所提供的所有證據(jù)劉某某均予以否認(rèn)，并且一審判決也均未予確認(rèn)。施萬(wàn)勝的上訴理由不成立，沒有法律依據(jù)。劉某某沒有違反協(xié)議約定，沒有違約，因此請(qǐng)求法庭駁回施萬(wàn)勝的所有訴訟請(qǐng)求。劉某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決第一、四項(xiàng)；2、駁回施萬(wàn)勝的訴訟請(qǐng)求；3、支持劉某某的反訴請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)自相矛盾，明顯有誤。一審判決以雙方合伙期間的利潤(rùn)數(shù)額計(jì)算散伙后的實(shí)際損失確定違約金數(shù)額，認(rèn)定劉某某主張的雙方合伙期間凈利潤(rùn)數(shù)額為159萬(wàn)元，一次計(jì)算違約金為247959.72元。既然一審判決認(rèn)定雙方合伙期間的凈利潤(rùn)159萬(wàn)元，又認(rèn)定雙方達(dá)成的協(xié)議實(shí)質(zhì)是散伙協(xié)議，該協(xié)議約定的退還補(bǔ)償金實(shí)質(zhì)是雙方對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)的分配，劉某某依據(jù)該協(xié)議將合伙期間的別克商務(wù)車過戶到施萬(wàn)勝名下，雙方散伙時(shí)劉某某應(yīng)分得的財(cái)產(chǎn)約為100萬(wàn)元左右，否則協(xié)議不會(huì)約定相當(dāng)數(shù)額的退伙補(bǔ)償金，協(xié)議約定的退伙補(bǔ)償金明顯不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)事實(shí)確定性質(zhì)劉某某應(yīng)分得的財(cái)產(chǎn)不應(yīng)退還。該協(xié)議約定的高壓膠管、金屬軟管、補(bǔ)償器等同類產(chǎn)品。劉某某沒有向營(yíng)口鋼鐵有限公司銷售上述產(chǎn)品，一審判決認(rèn)定劉某某以攬勝公司名義與營(yíng)口鋼鐵有限公司簽訂的密封圈買賣合同，密封圈顯然不屬于協(xié)議約定的同類產(chǎn)品，并且合同的買賣雙方均系企業(yè)法人，劉某某不是合同主體，不得以類似合同作為禁止性依據(jù)，更不得限制，禁止市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這是違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定屬于無(wú)效條款，劉某某不構(gòu)成違約。施萬(wàn)勝僅支付劉某某80萬(wàn)元承兌匯票，剩余20萬(wàn)元未付，施萬(wàn)勝違約在先，劉某某享有履行抗辯權(quán)，如果人多劉某某有違約行為，劉某某也不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，不應(yīng)判決劉某某承擔(dān)違約賠償金，在施萬(wàn)勝?zèng)]有損失的情況下，不存在違約賠償金。企業(yè)法人通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)公開競(jìng)標(biāo)，不是劉某某的行為，劉某某沒有直接或間接用他人名義進(jìn)行競(jìng)標(biāo)供貨，也沒有以任何方式以及名義參與，認(rèn)定劉某某違約缺乏事實(shí)依據(jù)。二、一審判決適用法律不當(dāng)，判決結(jié)果不公，嚴(yán)重?fù)p害劉某某的合法權(quán)益。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)有誤，適用法律不當(dāng)，判決結(jié)果不公，請(qǐng)求二審法院支持劉某某的上訴請(qǐng)求。二審?fù)徶?，劉某某?duì)其上訴狀補(bǔ)充如下：施萬(wàn)勝所提供的所有證據(jù)最多只能證明攬勝公司、中美公司與營(yíng)口鋼鐵有限公司之間存在業(yè)務(wù)往來(lái)關(guān)系，不能證明劉某某與公司業(yè)務(wù)之間存在必然聯(lián)系。劉某某不是合同主體，不是實(shí)際參與經(jīng)營(yíng)者。沒有組織參與供貨，更沒有參與分紅，收取利益，并且所有合同上的簽名僅為劉某某的機(jī)打字體，沒有劉某某的親筆簽名。施萬(wàn)勝提供的所有證據(jù)并不能證明其想要達(dá)到的證明目的。而需要證明劉某某與公司業(yè)務(wù)之間存在必然聯(lián)系的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)由施萬(wàn)勝負(fù)責(zé)舉證。就目前施萬(wàn)勝提供的證據(jù)來(lái)看，顯然不足以認(rèn)定劉某某參與公司之間的合同業(yè)務(wù)，不能證明劉某某有違約情況。施萬(wàn)勝辯稱：劉某某的上訴沒有事實(shí)依據(jù)也沒有法律依據(jù)，應(yīng)駁回其上訴。對(duì)于其補(bǔ)充的內(nèi)容，首先，一審開庭，發(fā)還后一審開庭，劉某某親自參加庭審，從未否認(rèn)過施萬(wàn)勝提交過的證據(jù)。其次、劉某某在原一審開庭時(shí)提交了攬勝公司出具的證明，可以證明劉某某是攬勝公司的代理人，與今天劉某某方的陳述明顯相悖，其上訴沒有事實(shí)及理由，應(yīng)予以駁回。施萬(wàn)勝向一審法院起訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求被告立即返還退伙補(bǔ)償金80萬(wàn)元，并判令被告承擔(dān)違約金200萬(wàn)元，總計(jì)280萬(wàn)元；二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2013年3月份，我與劉某某合伙跑業(yè)務(wù)開拓了營(yíng)口鋼鐵有限公司供貨渠道，并以博通公司戶頭向營(yíng)口鋼鐵有限公司供高壓管、補(bǔ)償器等同類產(chǎn)品。2014年7月13日，劉某某提出退伙，經(jīng)協(xié)商，我給付劉某某100萬(wàn)元退伙補(bǔ)償金，當(dāng)時(shí)確定200萬(wàn)元供貨損失。協(xié)議簽訂后，我立即給付劉某某80萬(wàn)元，余款承諾在兩個(gè)月后支付。但協(xié)議簽訂的第二天，劉某某就用其他公司名義與營(yíng)口鋼鐵有限公司簽訂合同并供貨。時(shí)至今日，劉某某及其妻付麗麗曾多次向營(yíng)口鋼鐵有限公司簽訂合同并供貨。按照退伙協(xié)議，劉某某嚴(yán)重違反協(xié)議約定，損害我的利益并造成巨大損失。因此，按協(xié)議約定，劉某某應(yīng)返還80萬(wàn)元退伙補(bǔ)償金，并支付違約金200萬(wàn)元。劉某某向一審法院反訴請(qǐng)求：施萬(wàn)勝違反協(xié)議書約定，沒有按協(xié)議書約定事項(xiàng)完全履行義務(wù)，已構(gòu)成違約，施萬(wàn)勝應(yīng)繼續(xù)履行協(xié)議約定，支付劉某某20萬(wàn)元退伙補(bǔ)償金。一審法院認(rèn)定事實(shí)：施萬(wàn)勝與劉某某于2013年3月3日合伙開拓了在營(yíng)口鋼鐵有限公司的供貨渠道，并以河北博通橡塑制品有限公司名義向營(yíng)口鋼鐵有限公司提供高壓膠管，金屬軟管、補(bǔ)償器等業(yè)務(wù)。雙方自2013年3月3日至散伙時(shí)以河北博通橡塑制品有限公司名義向營(yíng)口鋼鐵有限公司提供高壓膠管、金屬軟管、補(bǔ)償器等供貨業(yè)務(wù)，供貨標(biāo)的額4488155元。雙方于2014年7月13日簽訂退伙協(xié)議書約定：施萬(wàn)勝同意給付劉某某100萬(wàn)元退還補(bǔ)償金，施萬(wàn)勝一次性買斷兩人在營(yíng)口鋼鐵有限公司從事供貨的全部渠道，劉某某退伙后，不得帶有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他企業(yè)來(lái)競(jìng)標(biāo)，也不能直接或間接用他人名義進(jìn)行競(jìng)標(biāo)供貨高壓膠管、金屬軟管、補(bǔ)償器等同類產(chǎn)品。如劉某某違反上述條款，則需承擔(dān)違約責(zé)任，除應(yīng)全額退回施萬(wàn)勝支付的100萬(wàn)元退伙補(bǔ)償金外，并向施萬(wàn)勝支付違約損失賠償金200萬(wàn)元，協(xié)議簽訂當(dāng)日，施萬(wàn)勝給付劉某某80萬(wàn)元補(bǔ)償金，并為劉某某出具20萬(wàn)元的欠條一張。2014年7月14日劉某某以河北攬勝特種橡膠有限公司名義與營(yíng)口鋼鐵有限公司簽訂的一份密封圈買賣合同，標(biāo)的額為6萬(wàn)元，2014年7月21日至2015年8月18日劉某某以河北中美特種橡膠有限公司和河北攬勝特種橡膠有限公司名義向營(yíng)口鋼鐵有限公司供貨標(biāo)的額為639925.56元，總計(jì)供貨合同標(biāo)的額為699925.56元。一審法院認(rèn)為：施萬(wàn)勝與劉某某簽訂的協(xié)議書實(shí)質(zhì)為散伙協(xié)議，是雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，是基于誠(chéng)實(shí)信用原則，該協(xié)議書合法有效，雙方均應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議的約定履行各自的義務(wù)，協(xié)議書明確約定由施萬(wàn)勝一次性買斷兩人合伙在營(yíng)口鋼鐵有限公司從事供貨的全部渠道，協(xié)議簽訂第二天即2014年7月14日劉某某以河北攬勝特種橡膠有限公司名義與營(yíng)口鋼鐵有限公司簽訂了密封圈買賣合同，標(biāo)的額為6萬(wàn)元，自2014年7月21日至2015年8月18日以河北攬勝特種橡膠有限公司、河北中美特種橡膠有限公司名義向營(yíng)口鋼鐵有限公司供貨標(biāo)的額為639925.56元。《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行義務(wù)不符合約定條件的，另一方有權(quán)要求履行或者采取補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。”依此規(guī)定，劉某某違反了協(xié)議書約定，屬根本違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議書約定返還施萬(wàn)勝已支付的80萬(wàn)元退伙補(bǔ)償金。關(guān)于施萬(wàn)勝要求劉某某支付違約賠償金200萬(wàn)元的訴求，參照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（二）第二十九條的規(guī)定，當(dāng)事人主張約定的違約金過高的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)兼顧合同的履行情況，當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期的利益等綜合因素，根據(jù)公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出判決。施萬(wàn)勝、劉某某散伙后，施萬(wàn)勝未完全按約定履行自己的義務(wù)，給付劉某某補(bǔ)償金80萬(wàn)元，相差20萬(wàn)元屬部分違約，應(yīng)根據(jù)雙方合伙期間的利潤(rùn)數(shù)額來(lái)計(jì)算散伙后給施萬(wàn)勝造成的實(shí)際損失來(lái)確定違約金數(shù)額，本案在庭審中，雙方?jīng)]有就二人合伙期間的盈利數(shù)額達(dá)成一致意見，無(wú)法計(jì)算實(shí)際的利潤(rùn)數(shù)額，根據(jù)劉某某的陳述二人合伙期間凈盈利數(shù)額為159萬(wàn)元，根據(jù)雙方提交的12份買賣合同，二人合伙期間向營(yíng)口鋼鐵有限公司供貨，貨款數(shù)額為4488155元，雙方散伙后劉某某違反散伙協(xié)議書的約定，而以攬勝公司和中美公司的名義與營(yíng)口鋼鐵有限公司簽訂買賣合同，供貨標(biāo)的額699925.56元，對(duì)劉某某支付施萬(wàn)勝違約賠償金數(shù)額應(yīng)以雙方合伙期間劉某某已認(rèn)可的利潤(rùn)159萬(wàn)元除以二人合伙期間的供貨貨款4488155元，再乘以雙方散伙后向營(yíng)口鋼鐵有限公司供貨貨款額即1590000元÷4488155元x699925.56元=247959.72元，劉某某應(yīng)支付施萬(wàn)勝違約損失賠償金247959.72元。關(guān)于劉某某要求施萬(wàn)勝支付20萬(wàn)元退伙補(bǔ)償金的訴求，因劉某某已違約，按照協(xié)議書的約定劉某某應(yīng)全額退回退伙補(bǔ)償金，故不應(yīng)再支付被告20萬(wàn)元補(bǔ)償金。關(guān)于付麗麗作為被告主體資格是否適格的問題，因付麗麗不是合伙人，且沒有在協(xié)議書簽字，故不是本案適格的被告，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。綜上，遂依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（二）第二十九條的規(guī)定，判決：一、被告（反訴原告）劉某某于本判決生效后五日內(nèi)返還原告施萬(wàn)勝（反訴被告）80萬(wàn)元退伙補(bǔ)償金、支付違約賠償金247959.72元；二、駁回原告（反訴被告）施萬(wàn)勝對(duì)被告付麗麗的訴訟請(qǐng)求；三、駁回原告（反訴被告）施萬(wàn)勝的其他訴訟請(qǐng)求；四、駁回被告（反訴原告）劉某某的反訴請(qǐng)求。二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。
上訴人施萬(wàn)勝、上訴人劉某某因與被上訴人付麗麗合伙協(xié)議糾紛一案，不服河北省景縣人民法院（2016）冀1127民初1603號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月29日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人施萬(wàn)勝及其委托的訴訟代理人李強(qiáng)，上訴人劉某某與被上訴人付麗麗共同委托的訴訟代理人李閱源到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：關(guān)于退伙協(xié)議的履行情況。本案一、二審證據(jù)顯示，在案涉退伙協(xié)議簽訂后，劉某某以河北攬勝特種橡膠有限公司、河北中美特種橡膠有限公司委托代理人身份，與營(yíng)口鋼鐵有限公司簽訂多份買賣合同，間接向營(yíng)口鋼鐵有限公司銷售包括退伙協(xié)議約定所排除的高壓膠管、金屬軟管等產(chǎn)品，該行為明顯違反了退伙協(xié)議的約定，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。關(guān)于退伙協(xié)議所約定100萬(wàn)元退伙補(bǔ)償金的性質(zhì)。退伙協(xié)議中，對(duì)100萬(wàn)元的表述是“甲方同意付給乙方100萬(wàn)元作為退伙補(bǔ)償金”，從該約定的文意理解是施萬(wàn)勝拿出自己拿出100萬(wàn)元而非劉某某應(yīng)分得100萬(wàn)元，100萬(wàn)元的名稱是退伙補(bǔ)償金而非合伙利潤(rùn)，且從其后約定的如劉某某違約100萬(wàn)元予以退還來(lái)看，亦不符合合伙利潤(rùn)的特征，故該100萬(wàn)元應(yīng)認(rèn)定為施萬(wàn)勝對(duì)劉某某作出不再向營(yíng)口鋼鐵有限公司銷售高壓膠管、金屬軟管等產(chǎn)品的補(bǔ)償。現(xiàn)因劉某某違反了前述約定，施萬(wàn)勝依照退伙協(xié)議的約定，要求劉某某返還其已支付的80萬(wàn)元合理合法，依法應(yīng)予支持?；谇笆鲈颍瑒⒛衬骋罁?jù)施萬(wàn)勝出具的20萬(wàn)元退伙補(bǔ)償金欠條，要求施萬(wàn)勝給付20萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。關(guān)于違約賠償金的計(jì)算問題。因劉某某違約給施萬(wàn)勝造成的損失雖舉證困難，但并非不能確定。施萬(wàn)勝、劉某某在退伙協(xié)議中約定的200萬(wàn)元違約損失賠償金明顯過高，賠償金依法應(yīng)以實(shí)際損失數(shù)額為限。一審法院根據(jù)雙方合伙期間的利潤(rùn)數(shù)額來(lái)計(jì)算散伙后給施萬(wàn)勝造成的實(shí)際損失來(lái)確定違約金數(shù)額并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此計(jì)算方式，一審法院基于本案中所查明事實(shí)，確定賠償金數(shù)額為247959.72元正確，本院予以維持。關(guān)于付麗麗應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任問題。施萬(wàn)勝主張劉某某之妻是二人合伙期間的隱名合伙人，但其在本案一、二審中均未提供有效證據(jù)證明該主張，且付麗麗未在退伙協(xié)議上簽字，不是退伙協(xié)議的當(dāng)事人或擔(dān)保人，故施萬(wàn)勝要求付麗麗承擔(dān)案涉?zhèn)鶆?wù)證據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，上訴人施萬(wàn)勝、上訴人劉某某的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)37068元，由上訴人施萬(wàn)勝負(fù)擔(dān)20568元，上訴人劉某某負(fù)擔(dān)16500元。本判決為終審判決。