上訴人（原審被告）：於某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人。
委托代理人：楊木林，湖北伸道律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審原告）：胡金亭，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，鄂州市人。
委托代理人：劉磊，湖北伸道律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。

上訴人於某某因與被上訴人胡金亭生命權(quán)、健康權(quán)、身份權(quán)糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2013）鄂鄂城民初字第01119號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理，上訴人於某某的委托代理人楊木林與被上訴人胡金亭的委托代理人劉磊到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定事實，2012年7月，姚某承包被告公司的車庫雨棚工程，邀約原告參與合伙。2012年10月26日工程完工后，原告從被告處領(lǐng)取15000元的工程款，姚某給被告寫收條。2013年1月5日，姚某與原告因為當(dāng)日領(lǐng)到錢的數(shù)額產(chǎn)生異議，遂二人同去被告處核對。在被告公司，姚某請被告回憶當(dāng)日付錢的數(shù)額，被告說以收條為憑證。原告先拉被告到會計處查收條，接著雙方就互相推扯，并相互打斗，致使原告頭部多處受傷，事后原被告就受傷后費用協(xié)商未果，遂訴至法院。
原審認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)應(yīng)受法律保護。被告於某某在此次事故中，對原告胡金亭的身體造成了傷害，應(yīng)承擔(dān)主要民事法律責(zé)任，但原告對此次事故的發(fā)生也有一定過錯。原告要求被告承擔(dān)受傷后的經(jīng)濟損失，原審部分予以支持。根據(jù)雙方的過錯，被告承擔(dān)70%的民事責(zé)任，原告自行承擔(dān)30%的民事責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百三十一條、第一百三十四條第一款第（七）項之規(guī)定，判決，一、被告於某某賠償原告胡金亭人民幣7129元{【醫(yī)療費5540.1元＋誤工損失4144元（30253元÷365天×50天）＋交通費500元（酌定）】×70%}；二、駁回原告胡金亭對被告於某某的其他訴訟請求。案件受理費210元由被告於某某負(fù)擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實屬實。

本院認(rèn)為，通過對證據(jù)的審核，門診病歷以及談話筆錄中均反應(yīng)胡金亭被毆打致嘴唇破裂，頭部受傷、軟組織受傷。胡金亭根據(jù)醫(yī)囑進行檢查并縫合傷口、消炎治療屬于正常治療范圍，大部分發(fā)票均是正規(guī)醫(yī)院治療發(fā)票。雖然有小部分發(fā)票反映是在藥店購買藥品，但胡金亭是根據(jù)醫(yī)囑而購買的藥品，胡金亭因治療而往返醫(yī)院所需的交通費原審酌情認(rèn)定500元并無不當(dāng)。胡金亭誤工50天是根據(jù)正規(guī)醫(yī)院醫(yī)囑休息時間來確定的。因此，原審認(rèn)定的醫(yī)療費用、誤工時間、交通費合情合理，既符合客觀事實又符合法律規(guī)定。在本次糾紛中，雖然胡金亭先拉於某某要求對賬導(dǎo)致沖突的發(fā)生，但最終胡金亭受傷是於某某造成，主要責(zé)任應(yīng)當(dāng)是於某某承擔(dān)。因此，原審認(rèn)定胡金亭承擔(dān)30%責(zé)任并無不當(dāng)。綜上，原審認(rèn)定事實清楚，實體處理得當(dāng)，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案原審訴訟費的數(shù)額與負(fù)擔(dān)方式不變，二審案件受理費210元由於某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　廖春花 審　判　員　　鄒　圍 代理審判員　　吳祥勇

書記員：胡航