原告：於先鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張穎，上海天尚律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳曉麗，上海天尚律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海易初某某連鎖超市有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)楊高南路XXX-XXX號。
　　法定代表人：謝吉人，董事長。
　　委托訴訟代理人：黃志剛，男。
　　第三人：美贊臣營養(yǎng)品(中國)有限公司，住所地廣州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)東基工業(yè)區(qū)夏園路XXX號。
　　法定代表人：ENDARYAN，董事長兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：馬勇，廣東格方律師事務(wù)所律師。
　　原告於先鋒與被告上海易初某某連鎖超市有限公司、第三人美贊臣營養(yǎng)品(中國)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年6月1日立案后，依法適用簡易程序，于2018年7月8日公開開庭進行了審理。原告於先鋒的委托訴訟代理人張穎、吳曉麗，被告上海易初某某連鎖超市有限公司的委托訴訟代理人黃志剛，第三人美贊臣營養(yǎng)品(中國)有限公司的委托訴訟代理人馬勇到庭參加訴訟。后因本案審理需要，本院依法適用普通程序，由審判員呂琪、人民陪審員袁蘊玉、戚慧英組成合議庭，于2018年10月16日再次公開開庭進行了審理。原告於先鋒的委托訴訟代理人吳曉麗，被告上海易初某某連鎖超市有限公司的委托訴訟代理人黃志剛，第三人美贊臣營養(yǎng)品(中國)有限公司的委托訴訟代理人馬勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告於先鋒向本院提出訴訟請求：1.判令被告退還原告貨款1,340元。2.判令被告按貨款十倍賠償原告13,400元。事實與理由：原告從被告處購買了四罐美贊臣藍臻幼兒配方奶粉(3段)，貨款共計1,340元。之后原告發(fā)現(xiàn)該奶粉不符合食品安全國家標準，違法添加使用香精。故原告提起本案訴訟。
　　被告上海易初某某連鎖超市有限公司辯稱，被告出售的涉案商品不存在原告訴狀中主張的關(guān)于添加香精的問題，原告的訴訟請求沒有依據(jù)。被告銷售涉案產(chǎn)品之前已盡到審核義務(wù)，供貨來源合法。故被告不同意原告的訴訟請求。
　　第三人美贊臣營養(yǎng)品(中國)有限公司訴稱，首先，涉案產(chǎn)品中添加食用香精符合食品安全國家標準。涉案產(chǎn)品是幼兒配方奶粉，根據(jù)《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》(GB2760—2014)(以下簡稱GB2760—2014)附錄B中的規(guī)定，相關(guān)產(chǎn)品中允許添加相應(yīng)的食用香料。而涉案商品就是添加了用食用香料配制而成的食品香精，不存在違法添加食用香精的情形。況且，涉案產(chǎn)品的配方也經(jīng)過了國家食品藥品監(jiān)督管理局審批核準，依法取得了注冊證書。其次，涉案產(chǎn)品標示“食用香精”也符合食品安全國家標準。再則，涉案產(chǎn)品進口手續(xù)完備，是依法進口的合格產(chǎn)品。除此之外，上海市浦東新區(qū)市場監(jiān)督管理局受理了原告就同類產(chǎn)品同一事實和理由的投訴，該局經(jīng)調(diào)查取證，作出了投訴事實不成立的答復(fù)。故請求法院駁回原告的全部訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告于2017年4月8日在被告處購買了第三人美贊臣營養(yǎng)品(中國)有限公司生產(chǎn)的美贊臣藍臻幼兒配方奶粉(3段)4罐，共花費1,340元。該產(chǎn)品標簽配料表中其中有一項為食用香精，原告以涉案產(chǎn)品添加食用香精違反食品安全法的相關(guān)規(guī)定為由，要求被告退一賠十。
　　在本案審理過程中，被告就其抗辯理由提供的主購貨協(xié)議、營業(yè)執(zhí)照、食品經(jīng)營許可證、食品流通許可證、入境貨物檢驗檢疫證明、進口貨物報關(guān)單、進口關(guān)稅專用繳款書、授權(quán)書，證明了其銷售的涉案產(chǎn)品的來源合法。而第三人在庭審中提供的國家食品藥品監(jiān)督管理總局出具的嬰幼兒配方乳粉產(chǎn)品配方注冊證書及其附件，也明確載明涉案產(chǎn)品添加的是香蘭素、乙基香蘭素兩種香料和其他添加物，并無食用香精這一項添加物。上述注冊證書及附表，因涉及商業(yè)機密，法庭當庭對該份證據(jù)原件與第三人交與法院及原告和被告的對某些添加物進行涂抹過得復(fù)印件進行核對，但原告仍以該證據(jù)未能提供原件為由，不予認可。除此之外，第三人還向法院提供了相關(guān)單位就涉案產(chǎn)品入境檢驗檢疫證明。
　　另查，原告曾就美贊成藍臻幼兒配方食品違法添加食用香精向上海市浦東新區(qū)市場監(jiān)督管理局投訴，浦東新區(qū)市場監(jiān)督管理局因舉報不屬實作出不予立案的決定。
　　以上事實，由原告提供的購物發(fā)票、購物小票、配方奶粉標簽、GB2760-2014摘錄、國家中藥品種保護審評委員會、國家食品藥品總局保健食品評審中心香料使用的問答、GB2760-2014食品添加劑使用標注摘錄、惠氏、合生元、雅培、多美滋幼兒配方奶粉標簽、涉案產(chǎn)品底部照片，被告提供主購貨協(xié)議、營業(yè)執(zhí)照、食品經(jīng)營許可證、食品流通許可證、入境貨物檢驗檢疫證明、進口貨物報關(guān)單、進口關(guān)稅專用繳款書、授權(quán)書，第三人提供的入境貨物檢驗檢疫證明、國家食品藥品監(jiān)督管理總局網(wǎng)站查詢、嬰幼兒配方乳粉產(chǎn)品配方注冊證書、食品添加劑使用標準、預(yù)包裝食品標簽通則、浦東新區(qū)市場監(jiān)督管理局的投訴單、關(guān)于藍臻幼兒配方奶粉中添加食用香精的說明、關(guān)于藍臻幼兒配方奶粉香蘭素和乙基香蘭素添加量的說明、嬰幼兒配方乳粉產(chǎn)品配方注冊證書、編號為023128及025175的入境貨物檢驗檢疫證明，法院調(diào)取的浦東新區(qū)市場監(jiān)督管理局舉報案件流程單及原、被告及第三人的陳述為證據(jù)在案佐證。
　　本院認為，本案的爭議焦點：1.涉案產(chǎn)品添加物中是否有一項標簽配料表標注的食用香精。經(jīng)查，涉案產(chǎn)品并無該產(chǎn)品標簽配料表上注明的食用香精這一項添加物，除了其他涉及商業(yè)機密的配料外，只有香蘭素、乙基香蘭素這兩種香料。2.涉案產(chǎn)品添加香蘭素、乙基香蘭素是否符合GB2760-2014的規(guī)定。由于該規(guī)定不僅明確較大嬰兒和幼兒配方食品中可以使用香蘭素、乙基香蘭素等，而且還明確食品用香料一般配制成食品香精后用于食品加香。故涉案產(chǎn)品將添加的上述兩種香料配制而成食用香精，并不違反上述規(guī)定，且該涉案產(chǎn)品添加的上述香料的使用量也未超過該規(guī)定的標準，因此，涉案產(chǎn)品完全符合GB2760-2014的規(guī)定。3.涉案產(chǎn)品配料表上直接標注食用香精是否符合相關(guān)規(guī)定。根據(jù)GB718《食品安全國家標準預(yù)包裝食品標簽通則》的規(guī)定，可將食品中使用的食用香精、食用香料在配料表上標示為“食用香精”、“食用香料”等，因此，涉案產(chǎn)品標簽上配料表的標注為“食用香精”，也符合這一規(guī)定。4.被告是否盡到審核義務(wù)，存在“銷售明知是不符合食品安全標準的食品”之事實。根據(jù)被告提供的證據(jù)，足以證明被告已盡到相應(yīng)的審核義務(wù)，且不存在“銷售明知是不符合食品安全標準的食品”之事實，且上海市浦東新區(qū)市場監(jiān)督管理局對于原告就涉案產(chǎn)品同一事實與理由的舉報也作出不予立案的決定。故原告現(xiàn)以涉案產(chǎn)品中違法添加食用香精不符合GB2760-2014為由主張“退一賠十”，依據(jù)不足，本院難以支持。
　　依照《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第六條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告於先鋒的全部訴訟請求。　　
　　案件受理費168元，由原告於先鋒負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：袁蘊玉

書記員：呂??琪