原告方**，女，1966年出生，漢族，住安徽省蕪湖市。
委托代理人馮德清，上海眾華律師事務所律師。
被告張**，男，1986年出生，漢族，戶籍地河南省。
被告舒**，男，1981年出生，漢族，戶籍地河南省。
被告**財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
負責人戴**，職務總經理。
委托代理人陳移東，上海名知律師事務所律師。

原告方**與被告張**、被告舒**、被告**財產保險股份有限公司上海分公司（以下簡稱**保險上海分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2011年3月30日立案受理，依法適用簡易程序，由代理審判員沈偉俊獨任審判，書記員劉怡擔任記錄，于2011年4月26日公開開庭進行了審理，原告方**委托代理人馮德清、被告**保險上海分公司委托代理人陳移東到庭參加訴訟，被告張**、被告舒**經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
原告方**訴稱：2010年6月18日上午7時10分許，被告張**駕駛牌號為豫BQ8***小型普通客車在汶水路近481號處與騎電動自行車的原告相撞，造成事故，致使原告倒地受傷。原告受傷后，送入上海市第十人民醫(yī)院治療，但仍造成兩處十級傷殘。因豫BQ8***小型汽車系被告舒**名下車輛，投保于被告**保險上海分公司。經調解未果，故訴請判令被告張**、被告舒**賠償原告方**交強險范圍外各項損失人民幣21362.56元（以下金額均為人民幣）；被告**保險上海分公司在交強險責任范圍內賠償105911.20元。
被告張**與舒**未到庭應訴。
被告**保險上海分公司書面辯稱：對事故的真實性及責任認定無異議，豫BQ8***小型汽車確實在該公司投保交強險，同意按照相關法律規(guī)定在交強險范圍內予以賠償，認可復旦大學上海醫(yī)學院法醫(yī)學鑒定中心于2010年11月12日出具的對原告方**傷殘及三期的司法鑒定意見書。
經審理查明，2010年6月18日7時10分許，原告方**駕駛電動自行車，在汶水路近481號處與被告張**駕駛的牌號為豫BQ8***小型普通客車相撞，造成事故，致使原告方**倒地受傷，兩車不同程度損壞。原告方**受傷后，送入上海市第十人民醫(yī)院治療。期間，為治療原告方**共支付醫(yī)療費52860.90元。
上海市公安局閘北分局交通警察支隊于2010年7月22日出具交通事故責任認定書：原告方**負事故主要責任，被告張**負事故次要責任。
上海市公安局閘北分局交通警察支隊于2010年10月11日委托復旦大學上海醫(yī)學院法醫(yī)學鑒定中心對原告方**進行傷殘及三期鑒定，復旦大學上海醫(yī)學院法醫(yī)學鑒定中心于2010年11月12日出具司法鑒定意見書，認定方**因交通事故所致右足足弓結構破壞、雙足十趾功能喪失，已分別構成十級、十級傷殘，傷后可予以休息六個月、營養(yǎng)三個月、護理三個月。
上海市公安局寶山分局大場派出所于2010年12月3日出具證明：證明原告方**在滬居住于上海市大場鎮(zhèn)場中村，持有《上海市居住證》，有效期限為2007年8月21日至2011年3月30日。
上海**餐飲企業(yè)管理有限公司于2010年10月25日出具證明，證明原告方**系該公司員工，月薪為1950元。
另查明，被告張**已在原告方**治療期間墊付費用5000元。
還查明，牌號為豫BQ8***小型普通客車系被告舒**名下注冊的車輛，并于被告**保險上海分公司投保交強險，本次事故發(fā)生于保險期內。
對于上述事實，有下列證據予以證實：原、被告所陳述的事實；原告提供的道路交通事故責任認定書、醫(yī)療費發(fā)票原件、殘疾輔助用具費發(fā)票原件、交通費發(fā)票原件、上海市第十人民醫(yī)院出院記錄及費用清單復印件、復旦大學上海醫(yī)學院法醫(yī)學鑒定中心司法鑒定意見書原件、鑒定費發(fā)票原件、原告上海市居住證復印件、上海市公安局寶山分局大場派出所出具的原告身份證明原件、上海**餐飲企業(yè)管理有限公司為原告方**出具的收入證明及勞動合同原件、律師費發(fā)票原件、被告張**的駕駛證復印件、豫BQ8***小型汽車行駛證復印件及保單復印件等。
本院認為，公民享有健康權，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院費、伙食補助費、必要的營養(yǎng)費等；造成殘疾的，還需支付殘疾賠償金及鑒定所需的費用。侵權者應承擔賠償責任。在機動車與非機動車駕駛人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。本案中，交警部門已認定原告方**負事故主要責任，被告張**負事故次要責任，本院予以確認。被告張**應承擔相應賠償責任。牌號為豫BQ8***小型普通客車系被告舒**名下注冊的車輛，被告舒**對被告張**應付款項承擔連帶賠償責任。被告張**與舒**未到庭應訴，系放棄自己的訴訟權利，仍應承擔相應的賠償責任。被告**保險上海分公司，因承保交強險，應在交強險范圍內承擔賠償責任。被告張**的賠償數額中已經墊付的醫(yī)療費5000元，可在本案確定其賠償款項中予以扣除。
具體賠償項目及金額計算如下：一、醫(yī)療費，發(fā)票金額總計為52860.90元，本院據實予以認定；二、殘疾輔助用具費，原告方**主張1500元，但實際發(fā)票金額為150元，本院據實予以認定150元；三、傷殘賠償金，原告方**在上海市居住，持有《上海市居住證》，且主要收入來自于城鎮(zhèn)打工，復旦大學上海醫(yī)學院法醫(yī)學鑒定中心出具的司法鑒定意見書，認定原告方**因交通事故所致右足足弓結構破壞、雙足十趾功能喪失，已分別構成十級、十級傷殘，現原告方**以2010年上海市城鎮(zhèn)居民收入標準主張76411.20元，并無不當，于法有據，本院予以支持；四、誤工費，上海**餐飲企業(yè)管理有限公司為原告方**出具收入證明，每月1950元，現原告根據復旦大學上海醫(yī)學院法醫(yī)學鑒定中心司法鑒定意見書，主張六個月共計11700元，于法有據，并無不當，本院予以支持；五、護理費，根據復旦大學上海醫(yī)學院法醫(yī)學鑒定中心司法鑒定意見書，原告方**主張每天30元，三個月90天共計2700元，根據原告?zhèn)麣埱闆r，并無不當，本院予以支持；六、營養(yǎng)費，原告方**主張每天30元，三個月90天共計2700元，根據原告?zhèn)麣埱闆r，并無不當，本院予以支持；七、住院伙食補助費，原告方**住院24天，主張每天20元，共計480元，并無不當，本院予以支持；八，交通費，原告方**提供部分發(fā)票，本院酌定為200元；九、物損費，原告方**未提供相關發(fā)票，本院酌定為200元；十、精神損害撫慰金，原告方**主張3000元，根據原告?zhèn)麣埑潭?，并無不當，本院予以支持；十一、鑒定費1800元，有發(fā)票為證，本院予以支持；十二、律師費，原告方**主張5000元，本院酌定為3000元。上述相關賠償費用，根據相關法律規(guī)定，被告**保險上海分公司在交強險范圍內優(yōu)先賠付。交強險范圍以外的部分被告張**承擔40％的賠償責任。

綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十五條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告**財產保險股份有限公司上海分公司自本判決生效之日起十日內，賠償原告方**交強險范圍內醫(yī)療費人民幣10000元、精神損害撫慰金人民幣3000元、殘疾賠償金人民幣76411.20元、殘疾輔助用具費人民幣150元、誤工費人民幣11700元、護理費人民幣2700元、物損費人民幣200元、交通費人民幣200元，合計人民幣104361.20元；
二、被告張**自本判決生效之日起十日內賠償原告方**交強險范圍外醫(yī)療費人民幣17144.36元、營養(yǎng)費人民幣1080元、住院伙食補助費人民幣192元、鑒定費人民幣720元、律師費人民幣1200元等各項損失費共計人民幣20336.36元（已履行人民幣5000元）。
三、被告舒**對本判決第二項主文確定的被告張**賠償款項承擔連帶責任。
四、原告方**其他訴訟請求，本院予以駁回。
負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取為人民幣1374.25元（原告方**已預繳），原告方**負擔人民幣28.95元，被告張**、被告舒**負擔人民幣1345.30元，于本判決生效之日起十日內給付原告方**。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

代理審判員 沈偉俊

書記員： 劉怡