中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市分公司
李保君（代理權(quán)限參與訴訟（內(nèi)蒙古祥鹿律師事務(wù)所）
方某某
艾鵬（代理權(quán)限參與訴訟（湖北五合律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市分公司。
負(fù)責(zé)人呂愛國(guó)，總經(jīng)理。
委托代理人李保君（代理權(quán)限:參與訴訟，進(jìn)行和解），內(nèi)蒙古祥鹿律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）方某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨州市潤(rùn)發(fā)汽車銷售服務(wù)有限公司職工。
委托代理人艾鵬（代理權(quán)限:參與訴訟，進(jìn)行和解），湖北五合律師事務(wù)所律師。
原審被告鄒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，棗陽(yáng)市人，司機(jī)。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保包頭市分公司）為與被上訴人方某某、原審被告鄒某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2014）鄂曾都民初字第00303號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年7月7日立案受理后，依法組成由審判員姚仁友擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員周鑫、張歡參加的合議庭，并于2014年8月18日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人人保包頭市分公司的委托代理人李保君、被上訴人方某某及其委托代理人艾鵬到庭參加訴訟，原審被告鄒某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，方某某因該起交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)由鄒某某予以賠償。鑒于鄒某某駕駛的蒙B×××××號(hào)小型普通客車在人保包頭市分公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)，方某某的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由人保包頭市分公司依法予以賠償。方某某的損傷經(jīng)湖北隨州正義司法鑒定中心鑒定后，鑒定人建議給予后期手術(shù)、康復(fù)費(fèi)用共計(jì)11000元、1人護(hù)理120天等內(nèi)容，上訴人人保包頭市分公司對(duì)此鑒定未申請(qǐng)重新鑒定，而且鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，該鑒定結(jié)論確定方某某的后期治療費(fèi)、護(hù)理人數(shù)及天數(shù)應(yīng)予采信。同時(shí)，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十一條之規(guī)定，后期治療費(fèi)和護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定結(jié)論能夠確定的，可以一并處理。綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理正確，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人人保包頭市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，方某某因該起交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)由鄒某某予以賠償。鑒于鄒某某駕駛的蒙B×××××號(hào)小型普通客車在人保包頭市分公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)，方某某的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由人保包頭市分公司依法予以賠償。方某某的損傷經(jīng)湖北隨州正義司法鑒定中心鑒定后，鑒定人建議給予后期手術(shù)、康復(fù)費(fèi)用共計(jì)11000元、1人護(hù)理120天等內(nèi)容，上訴人人保包頭市分公司對(duì)此鑒定未申請(qǐng)重新鑒定，而且鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，該鑒定結(jié)論確定方某某的后期治療費(fèi)、護(hù)理人數(shù)及天數(shù)應(yīng)予采信。同時(shí)，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十一條之規(guī)定，后期治療費(fèi)和護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定結(jié)論能夠確定的，可以一并處理。綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理正確，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人人保包頭市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：姚仁友
審判員：周鑫
審判員：張歡

書記員：朱玉玲