方魁
王靖（湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所）
陳志鵬（湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所）
余富初
萬某某
方某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司
陳宏立

原告方魁。
委托代理人王靖、陳志鵬，湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告余富初。
被告萬某某。
被告方某某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司。
負(fù)責(zé)人王云，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳宏立，該公司職員。代理權(quán)限為一般代理。
原告方魁訴被告余富初、萬某某、方某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司（以下簡(jiǎn)稱“財(cái)保武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法組成由審判員張亞斌擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員鄧亞軍、人民陪審員潘亮參加的合議庭，于2015年1月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告方魁的委托代理人陳志鵬，被告余富初、萬某某、方某某，被告財(cái)保武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司的委托代理人陳宏立到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告方魁提交的證據(jù)一，因原告方魁現(xiàn)住地屬孝感市開發(fā)區(qū)，該地屬城鎮(zhèn)征用土地，原告方魁損失應(yīng)按城鎮(zhèn)戶口計(jì)算損失，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信；原告方魁提交的證據(jù)二是交警部門依職權(quán)作出，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信；原告方魁提交的證據(jù)三醫(yī)療費(fèi)是原告方魁因本事故實(shí)際發(fā)生的損失，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信；原告方魁提交的證據(jù)五不具備證明效力，本院不予采信；對(duì)原告方魁提交的證據(jù)六，綜合原告方魁的傷情及住院天數(shù)，本院核定原告方魁支出的交通費(fèi)為300元。
本院認(rèn)為，孝感市公安局交通警察大隊(duì)直屬三大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》真實(shí)合法、有效，本院依法予以采信。此事故中，因原告方魁無責(zé)任，被告余富初負(fù)此事故主要責(zé)任，被告方某某負(fù)此事故次要責(zé)任，故被告余富初、方某某應(yīng)對(duì)原告方魁的損失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本院根據(jù)交通事故責(zé)任依法確定被告余富初、方某某的責(zé)任比例為7:3。被告余富初與被告萬某某是夫妻關(guān)系，鄂A×××××小型轎車是家庭用車，故被告萬某某應(yīng)與被告余富初共同承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告財(cái)保武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告方魁損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的損失，由被告余富初與被告方某某按7:3責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。因事故車輛投有責(zé)任限額為200000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，且購(gòu)買了不計(jì)免賠，故被告余富初、萬某某的賠償責(zé)任應(yīng)由被告財(cái)保武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍予以賠償。
原告方魁因本事故構(gòu)成十級(jí)傷殘，其精神上亦遭受了痛苦，故對(duì)原告方魁要求精神撫慰金的賠償請(qǐng)求，本院依法予以支持，結(jié)合孝感市物質(zhì)生活水平、過錯(cuò)程度等因素，其賠償數(shù)額確定為4500元。
綜上，原告方魁的全部損失為103200.15元（98700.15元＋4500元）。被告財(cái)保武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告方魁各項(xiàng)損失77648元（醫(yī)療費(fèi)10000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、護(hù)理費(fèi)6390元、殘疾賠償金45812元、誤工費(fèi)9646元、交通費(fèi)300元、精神撫慰金4500元）；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)損失25552.15元（103200.15元-77648元），由被告財(cái)保武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告方魁17046.5元（（25552.15元-1200元）×70%），對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍的損失由被告余富初、萬某某賠償原告方魁840元（1200元×70%），被告方某某賠償原告方魁7665.65元（25552.15元×30%）。被告余富初、萬某某墊付的費(fèi)用24605元在執(zhí)行中予以扣減。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告方魁損失77648元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告方魁損失17046.5元，以上共計(jì)94694.5元。
二、被告余富初、萬某某賠償原告方魁損失840元。
三、被告方某某賠償原告方魁損失7665.65元。
四、被告萬某某、余富初墊付費(fèi)用24605元在執(zhí)行中予以扣減。
五、駁回原告方魁其他訴訟請(qǐng)求。
上列給付款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)付清。逾期支付，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2300元，由被告余富初、萬某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)2300元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，孝感市公安局交通警察大隊(duì)直屬三大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》真實(shí)合法、有效，本院依法予以采信。此事故中，因原告方魁無責(zé)任，被告余富初負(fù)此事故主要責(zé)任，被告方某某負(fù)此事故次要責(zé)任，故被告余富初、方某某應(yīng)對(duì)原告方魁的損失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本院根據(jù)交通事故責(zé)任依法確定被告余富初、方某某的責(zé)任比例為7:3。被告余富初與被告萬某某是夫妻關(guān)系，鄂A×××××小型轎車是家庭用車，故被告萬某某應(yīng)與被告余富初共同承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告財(cái)保武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告方魁損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的損失，由被告余富初與被告方某某按7:3責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。因事故車輛投有責(zé)任限額為200000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，且購(gòu)買了不計(jì)免賠，故被告余富初、萬某某的賠償責(zé)任應(yīng)由被告財(cái)保武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍予以賠償。
原告方魁因本事故構(gòu)成十級(jí)傷殘，其精神上亦遭受了痛苦，故對(duì)原告方魁要求精神撫慰金的賠償請(qǐng)求，本院依法予以支持，結(jié)合孝感市物質(zhì)生活水平、過錯(cuò)程度等因素，其賠償數(shù)額確定為4500元。
綜上，原告方魁的全部損失為103200.15元（98700.15元＋4500元）。被告財(cái)保武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告方魁各項(xiàng)損失77648元（醫(yī)療費(fèi)10000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、護(hù)理費(fèi)6390元、殘疾賠償金45812元、誤工費(fèi)9646元、交通費(fèi)300元、精神撫慰金4500元）；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)損失25552.15元（103200.15元-77648元），由被告財(cái)保武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告方魁17046.5元（（25552.15元-1200元）×70%），對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍的損失由被告余富初、萬某某賠償原告方魁840元（1200元×70%），被告方某某賠償原告方魁7665.65元（25552.15元×30%）。被告余富初、萬某某墊付的費(fèi)用24605元在執(zhí)行中予以扣減。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告方魁損失77648元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告方魁損失17046.5元，以上共計(jì)94694.5元。
二、被告余富初、萬某某賠償原告方魁損失840元。
三、被告方某某賠償原告方魁損失7665.65元。
四、被告萬某某、余富初墊付費(fèi)用24605元在執(zhí)行中予以扣減。
五、駁回原告方魁其他訴訟請(qǐng)求。
上列給付款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)付清。逾期支付，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2300元，由被告余富初、萬某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張亞斌
審判員：鄧亞軍
審判員：潘亮

書記員：梁建濤