原告：方陽，男，1970年5月26日生，現(xiàn)住廣東省。
　　委托訴訟代理人：陶書澄，上海普世律師事務(wù)所律師。
　　被告：意緣網(wǎng)絡(luò)科技(上海)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：陳君瓊。
　　委托訴訟代理人：虞堂根，男。
　　原告方陽訴被告意緣網(wǎng)絡(luò)科技(上海)有限公司請(qǐng)求變更公司登記糾紛一案，本院于2019年5月15日立案后，依法適用普通程序，于2019年10月31日對(duì)本案公開開庭進(jìn)行審理。原告的委托訴訟代理人陶書澄到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本院依法進(jìn)行缺席審理。庭后，被告的委托訴訟代理人虞堂根參加了本院組織的談話。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求為：被告至浦東新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局辦理原告辭去董事職務(wù)的工商變更登記手續(xù)。事實(shí)與理由：2016年2月20日，一元善品網(wǎng)絡(luò)科技(國際)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“一元公司”)與上海容意投資管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱“容意公司”)作為股東，決定共同設(shè)立被告公司。同日，一元公司和容意公司簽署《意緣公司章程》，決定設(shè)立中外合資企業(yè)，公司設(shè)立董事會(huì)，為公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，董事會(huì)由五名董事組成，容意公司委派一名，一元公司委派4名，董事任職三年，章程未約定董事辭職的程序。2016年2月20日，容意公司出具《董事任命書》，任命程軍為被告董事。同日，一元公司出具《董事任命書》，任命嚴(yán)啟明、鄧兆南、約翰.埃文斯為被告董事，同時(shí)任命虞堂根擔(dān)任董事長兼法定代表人。2016年4月7日，被告成立，工商登記的董事為程軍、嚴(yán)啟明、鄧兆南、約翰.埃文斯、虞堂根。2017年6月17日，一元公司出具《董事免職書》，免去嚴(yán)啟明董事職務(wù)，同時(shí)出具《董事任命書》，任命原告擔(dān)任董事。2017年7月4日，被告完成了上述董事變更工商登記手續(xù)。2019年1月2日，原告向其余董事發(fā)送電子郵件，要求即刻辭去董事職務(wù)，并要求被告準(zhǔn)備董事變更所需文件。同日，虞堂根回復(fù)上述郵件稱接受原告辭職。2019年2月，原告發(fā)送律師函給被告、虞堂根、陳君瓊(被告的法定代表人)，要求被告在15日內(nèi)辦理原告辭去董事職務(wù)的工商變更登記。但被告至今未辦理上述工商變更登記手續(xù)，故原告訴至法院。
　　被告未在庭審時(shí)到庭應(yīng)訴，其在庭后到庭辯稱：同意原告的訴訟請(qǐng)求。本案未辦理工商變更登記是由于被告公司的董事鄧兆南拒絕在董事會(huì)決議上簽名，所以變更手續(xù)一直無法辦理。董事長虞堂根和董事程軍是同意原告辭職的。
　　經(jīng)本院審理查明：
　　被告公司系中外合資企業(yè)，設(shè)立于2016年4月7日，股東為一元公司和容意公司。被告公司的《章程》第十三條規(guī)定，公司設(shè)董事會(huì)，董事會(huì)是公司最高權(quán)利機(jī)構(gòu)，決定公司一切重大問題?！墩鲁獭返谑臈l規(guī)定，董事會(huì)由五名董事組成，中方委派一名，外方委派四名，董事長由外方委派，董事任期為三年，經(jīng)委派方繼續(xù)委派可以連任。
　　2016年2月20日，容意公司委派程軍擔(dān)任被告公司董事，一元公司委派嚴(yán)啟明、鄧兆南、約翰.埃文斯為被告公司董事，并任命虞堂根為被告公司董事長。
　　2017年6月17日，一元公司出具《董事免職書》，免去嚴(yán)啟明的被告公司董事職務(wù)。同日，一元公司出具《董事任命書》，任命原告擔(dān)任被告公司董事。2017年10月19日，被告公司完成董事變更工商登記手續(xù)，其董事變更為程軍、鄧兆南、約翰.埃文斯、方陽、虞堂根。
　　2019年1月2日，原告通過電子郵件方式向被告公司的其余董事發(fā)送《董事辭職書》，要求即刻辭去被告董事職務(wù)。同日，被告的董事長虞堂根回復(fù)上述郵件，稱接受原告的辭職申請(qǐng)。
　　2019年2月28日，原告委托律師向被告發(fā)送《律師函》，要求被告辦理原告辭去董事職務(wù)的工商變更登記手續(xù)。
　　之后被告未辦理上述董事變更登記手續(xù)，現(xiàn)原告仍登記為被告公司董事。
　　以上事實(shí)，由原、被告各自陳述，及原告提交的被告公司工商內(nèi)檔信息、電子郵件、《律師函》等經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，本案原告系香港特別行政區(qū)居民，故本案系涉港請(qǐng)求變更公司登記糾紛案件?！吨腥A人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第十四條規(guī)定，法人及其分支機(jī)構(gòu)的民事權(quán)利能力、民事行為能力、組織機(jī)構(gòu)、股東權(quán)利義務(wù)等事項(xiàng)，適用登記地法律。本案原告申請(qǐng)辭去被告公司董事職務(wù)，涉及被告公司組織機(jī)構(gòu)人員調(diào)整，故本案應(yīng)適用被告公司所在地即內(nèi)地法律進(jìn)行審理。
　　本案原告系受一元公司委任成為被告公司的董事。現(xiàn)原告于2019年1月向被告公司的其余董事發(fā)送了《董事辭職書》，申請(qǐng)辭去被告公司董事職務(wù)，被告的董事長虞堂根亦接受了上述辭職申請(qǐng)。審理中，被告也到庭表示同意原告的訴訟請(qǐng)求。而被告公司董事有5名，故原告辭去董事職務(wù)亦不會(huì)使被告的董事人數(shù)少于法律規(guī)定。綜上，本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。
　　根據(jù)《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第十四條、《中華人民共和國公司法》第四十四條第一款、第四十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告意緣網(wǎng)絡(luò)科技(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)辦理原告方陽不再擔(dān)任被告意緣網(wǎng)絡(luò)科技(上海)有限公司董事職務(wù)的工商變更登記手續(xù)。
　　案件受理費(fèi)人民幣80元，由被告意緣網(wǎng)絡(luò)科技(上海)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，原告方陽可在判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi)、被告意緣網(wǎng)絡(luò)科技(上海)有限公司可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！　　?br/>

審判員：包鴻舉

書記員：黃??鑫