原告方金曈，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人方翠鳳(系原告方金曈母親)，住同原告方金曈。
　　委托代理人邱俊豪，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人顧海雄，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　被告付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市金山區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人李萃，上海駿豐律師事務(wù)所律師。
　　被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人陳雪松。
　　委托代理人邢佑程，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人黃勐，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　原告方金曈與被告付某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年1月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告方金曈的委托代理人邱俊豪、被告付某某及其委托代理人李萃以及被告平安保險(xiǎn)上海分公司的委托代理人邢佑程到庭參加訴訟。本案曾于2019年3月12日中止訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告方金曈訴稱，2017年11月20日7時(shí)，被告付某某駕駛滬C6XXXX小型轎車在上海市浦東新區(qū)川南奉公路、下鹽路口處與騎行電動(dòng)自行車的案外人計(jì)鳳琴相撞，致計(jì)鳳琴及乘坐在該電動(dòng)自行車上的原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，計(jì)鳳琴、被告付某某對(duì)本起交通事故各負(fù)同等責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。原告?zhèn)笤谏虾Ｊ衅謻|醫(yī)院治療。2018年5月17日，原告經(jīng)上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見(jiàn)為：“被鑒定人方金曈因交通事故致右脛骨粉碎性骨折，經(jīng)手術(shù)內(nèi)固定治療后，目前遺留右踝關(guān)節(jié)活動(dòng)受限、負(fù)重與行走功能降低等功能障礙后遺癥，綜合評(píng)定為XXX傷殘。其損傷后合計(jì)給予營(yíng)養(yǎng)期120天、護(hù)理期180天。被鑒定人根據(jù)醫(yī)囑取出內(nèi)固定，賠償時(shí)應(yīng)考慮其費(fèi)用。原告的醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)已由法院作出處理?，F(xiàn)原告為保護(hù)自己的合法權(quán)益訴至法院，提出如下經(jīng)濟(jì)損失：后續(xù)治療費(fèi)15,000元(人民幣，下同)、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、護(hù)理費(fèi)9,000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6,000元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2,850元、律師代理費(fèi)3,000元。上述損失要求被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任；再次仍有不足的，由被告付某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。另因事故造成兩人傷，故本案中同意交強(qiáng)險(xiǎn)限額各半享用。
　　被告付某某辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，對(duì)原告提出的各項(xiàng)損失，律師代理費(fèi)不同意承擔(dān)，其余均同被告平安保險(xiǎn)上海分公司質(zhì)證意見(jiàn)一致。
　　被告平安保險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，事故車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)1,000,000元(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。但其公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)有異議，故對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)申請(qǐng)重新鑒定。對(duì)原告主張的損失：后續(xù)治療費(fèi)同意承擔(dān)8,000元；殘疾賠償金城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算年限無(wú)異議；精神損害撫慰金以重新鑒定為準(zhǔn)并按責(zé)承擔(dān)；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天；營(yíng)養(yǎng)認(rèn)可30元/天；交通費(fèi)及衣物損失費(fèi)各認(rèn)可200元；鑒定費(fèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按責(zé)承擔(dān)；律師代理費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。另因事故造成兩人傷，且前期損失賠償中交強(qiáng)險(xiǎn)限額是各半享用的，故本案中也要求交強(qiáng)險(xiǎn)限額各半享用?，F(xiàn)交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下醫(yī)療費(fèi)限額已用完。
　　經(jīng)審查原、被告的當(dāng)庭陳述及提供的證據(jù)，依照民事訴訟證據(jù)規(guī)則，本院確認(rèn)原告訴稱的事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定、治療情況、鑒定意見(jiàn)即為本案事實(shí)。
　　另查明，滬C6XXXX小型轎車在被告平安保險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額為1,000,000元)，含不計(jì)免賠險(xiǎn)。本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　另原告就醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的賠償問(wèn)題已向本院提起訴訟，本院于2018年4月23日出具(2018)滬0115民初8291號(hào)民事判決書(已生效)，本院認(rèn)定原告的損失由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額項(xiàng)下賠償原告5,000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告23,673.60元。
　　本起事故受傷的計(jì)鳳琴也已就醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)賠償事宜向本院提起訴訟，本院于2018年4月23日出具(2018)滬0115民初8342號(hào)民事判決書(已生效)，本院認(rèn)定由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額項(xiàng)下賠償計(jì)鳳琴5,000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償計(jì)鳳琴85,714.94元。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書、民事判決書、司法鑒定意見(jiàn)書、病史材料、鑒定費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。交警部門認(rèn)定，被告與計(jì)鳳琴分別負(fù)事故同等責(zé)任。根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定、肇事機(jī)動(dòng)車的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)投保情況，本院認(rèn)定原告的合理?yè)p失應(yīng)先由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任；再次仍有不足的，由被告付某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。
　　審理中，原告申請(qǐng)撤回了后續(xù)治療費(fèi)的訴請(qǐng)。另原告與被告平安保險(xiǎn)上海分公司對(duì)殘疾賠償金及精神損害撫慰金的賠償系數(shù)達(dá)成一致意見(jiàn)：即殘疾賠償金及精神損害撫慰金的賠償系數(shù)分別為5%。對(duì)此，本院予以確認(rèn)。被告平安保險(xiǎn)上海分公司同時(shí)放棄了要求重新鑒定的申請(qǐng)。
　　關(guān)于原告合理?yè)p失的認(rèn)定：護(hù)理費(fèi)9,000元(含后續(xù))、鑒定費(fèi)2,850元。原告上述兩項(xiàng)主張并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。對(duì)原告其他損失，本院認(rèn)定意見(jiàn)如下：(1)殘疾賠償金，根據(jù)原告與被告平安保險(xiǎn)上海分公司達(dá)成的賠償系數(shù)為5%的意見(jiàn)，故殘疾賠償金的金額應(yīng)為62,596元；(2)精神損害撫慰金，根據(jù)原告與被告平安保險(xiǎn)上海分公司達(dá)成的賠償系數(shù)為5%的意見(jiàn)，另結(jié)合責(zé)任比例，本院酌情支持1,500元；(3)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院酌情按40元/天計(jì)算120天為4,800元(含后續(xù))；(4)交通費(fèi)，本院酌情支持300元；(5)衣物損失費(fèi)，本院酌情支持200元；(6)律師代理費(fèi)，本院結(jié)合本案原告獲賠金額及相關(guān)律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等，酌情支持2,500元。
　　綜上，本次事故造成原告各項(xiàng)損失共計(jì)83,746元。被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告55,200元(其中在死亡傷殘賠償項(xiàng)下承擔(dān)55,000元、在財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下承擔(dān)200元)；在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任計(jì)15,627.60元。另有律師代理費(fèi)2,500元，由被告付某某全額賠償原告。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告方金曈55,200元；
　　二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告方金曈15,627.60元；
　　三、被告付某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告方金曈2,500元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,576元(已減半收取，原告方金曈已預(yù)交)，由原告方金曈負(fù)擔(dān)760元，被告付某某負(fù)擔(dān)816元，被告付某某負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！　?br/>　　

審判員：鄔曉紅

書記員：葉子暉