原告：方金華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市青浦區(qū)。
　　原告：龔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市青浦區(qū)。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：魏增明，上海市君志律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海中建孚泰置業(yè)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：江巖，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：黃磊，男。
　　原告方金華、龔某某訴被告上海中建孚泰置業(yè)有限公司商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2018年12月6日立案受理后依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。本案于2018年12月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人魏增明、被告委托訴訟代理人黃磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告方金華、龔某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告支付原告逾期辦理產(chǎn)證違約金人民幣74,648.47元(以實(shí)際房屋總價(jià)款2,701,522.50元為本金，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率每年4.35%的1.3倍，自2017年10月29日起計(jì)算至2018年4月23日。事實(shí)和理由：2015年6月9日，原告(乙方)與被告(甲方)簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，約定乙方向甲方購(gòu)買(mǎi)位于上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)會(huì)恒路666弄《中建錦秀名都》5號(hào)202室房屋。根據(jù)實(shí)測(cè)面積，房屋總價(jià)款為2,701,522.50元。合同第十條約定,甲方承諾在2017年6月30日前辦理房地產(chǎn)初始登記手續(xù)，取得新建商品房房地產(chǎn)權(quán)證(大產(chǎn)證)，如到時(shí)不能取得商品房房地產(chǎn)權(quán)證(大產(chǎn)證)，乙方有權(quán)單方面解除合同。第十四條約定，甲方取得大產(chǎn)證后30日內(nèi)，甲乙雙方簽署《房屋交接書(shū)》。甲乙雙方在簽署《房屋交接書(shū)》90天內(nèi)依法向青浦區(qū)房地產(chǎn)交易中心辦理價(jià)格申報(bào)過(guò)戶申請(qǐng)手續(xù)，申領(lǐng)小產(chǎn)證。合同簽訂后，原告按約支付了全部房款，由于被告違約行為，導(dǎo)致原告辦理小產(chǎn)證逾期，故原告提起訴訟。
　　被告上海中建孚泰置業(yè)有限公司辯稱：不同意原告訴訟請(qǐng)求。1、大產(chǎn)證逾期辦理是因政府因素所致，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。所涉及房屋地塊中有一部分商業(yè)用房，政府在類住宅整頓中停止了整個(gè)地塊的大產(chǎn)證辦理；2、預(yù)售合同補(bǔ)充條款明確合同履行期間可能出現(xiàn)因市場(chǎng)及政策變動(dòng)等因素導(dǎo)致的購(gòu)房者風(fēng)險(xiǎn)，被告不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任；3、被告及時(shí)辦理了竣工備案證書(shū)和新建住宅交付使用許可證，不存在原告所稱消防設(shè)施及綠化面積存在問(wèn)題導(dǎo)致產(chǎn)證辦理遲延的情況；4、被告及時(shí)取得竣工驗(yàn)收備案證書(shū)和新建住宅交付使用許可證，有充足時(shí)間辦理大產(chǎn)證，由于政府拒絕被告提交的申請(qǐng)材料，導(dǎo)致被告未能按合同約定時(shí)間辦理大產(chǎn)證；5、被告取得大產(chǎn)證后及時(shí)通知業(yè)主領(lǐng)取辦理小產(chǎn)證材料，業(yè)主遲延辦理小產(chǎn)證的責(zé)任不應(yīng)由被告承擔(dān)。
　　經(jīng)開(kāi)庭審理查明：2015年6月9日，原告(乙方)與被告(甲方)簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，約定乙方向甲方購(gòu)買(mǎi)上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)會(huì)恒路666弄《中建錦秀名都》5號(hào)202室房屋。合同第十條約定，甲方承諾在2017年6月30日前辦理房地產(chǎn)初始登記手續(xù)，取得新建商品房房地產(chǎn)權(quán)證(大產(chǎn)證)，如到時(shí)不能取得商品房房地產(chǎn)權(quán)證(大產(chǎn)證)，乙方有權(quán)單方面解除合同。合同第十四條約定在甲方辦理了新建商品房房地產(chǎn)初始登記手續(xù)、取得了房地產(chǎn)權(quán)證(大產(chǎn)證)后30日內(nèi)，由雙方簽署本合同規(guī)定的《房屋交接書(shū)》，《房屋交接書(shū)》作為辦理該房屋過(guò)戶手續(xù)的必備文件；雙方簽署《房屋交接書(shū)》之日起90天內(nèi)，依法向青浦區(qū)房地產(chǎn)交易中心辦理價(jià)格申報(bào)、過(guò)戶申請(qǐng)手續(xù)、申領(lǐng)房地產(chǎn)權(quán)證(小產(chǎn)證)。合同補(bǔ)充條款一重要提示約定合同履行期間可能出現(xiàn)市場(chǎng)及政策變動(dòng)等因素導(dǎo)致的乙方風(fēng)險(xiǎn)，甲方不承擔(dān)任何責(zé)任。補(bǔ)充條款一第9條約定，甲方取得大產(chǎn)證后30日以書(shū)面形式通知乙方到甲方指定地點(diǎn)簽署《房屋交接書(shū)》，乙方簽署《房屋交接書(shū)》之日起90日內(nèi)依法申領(lǐng)小產(chǎn)證。合同另約定了其他事項(xiàng)，但未明確約定逾期辦證的違約責(zé)任。
　　合同簽訂后,經(jīng)實(shí)測(cè)面積,實(shí)際房屋總價(jià)款為2,701,522.50元，原告已經(jīng)按約支付了全部房?jī)r(jià)款，被告已交付原告系爭(zhēng)房屋。2017年10月31日，被告取得系爭(zhēng)房屋大產(chǎn)證，所在小區(qū)存在住宅和商鋪兩種房屋。2018年4月15日，原、被告雙方簽訂《房屋交接書(shū)》，被告交付原告辦證所需全部材料。2018年4月14日，上海市青浦區(qū)不動(dòng)產(chǎn)登記事務(wù)中心受理原告辦理小產(chǎn)證申請(qǐng)，2018年4月23日，系爭(zhēng)房屋小產(chǎn)證核準(zhǔn)登記至原告名下。
　　另查明，2016年12月8日，被告取得系爭(zhēng)房屋所屬項(xiàng)目的《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證書(shū)》。2016年12月23日，被告取得系爭(zhēng)房屋所屬項(xiàng)目的《上海市新建住宅交付使用許可證》。
　　以上查明的事實(shí)，由以下證據(jù)證明：原、被告的陳述，原告提供的《上海市商品房預(yù)售合同》、購(gòu)房發(fā)票、房屋交接書(shū)、竣工規(guī)劃驗(yàn)收合格證，被告提供的《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證書(shū)》、《上海市新建住宅交付使用許可證》、不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)，本院出示的上海市房地產(chǎn)登記簿等，上述證據(jù)并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，雙方存在如下?tīng)?zhēng)議焦點(diǎn)：一、被告遲延辦理大產(chǎn)證原因；二、逾期辦證期限。
　　針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，原告稱，大產(chǎn)證遲延辦理的原因是綠化面積不足、消防設(shè)施未通過(guò)驗(yàn)收。
　　被告稱，因系爭(zhēng)房屋所在小區(qū)存在商業(yè)項(xiàng)目，受到上海市人民政府整頓“類住宅”的政策影響，一段期間內(nèi)停辦大產(chǎn)證，導(dǎo)致被告逾期辦理大產(chǎn)證。對(duì)此被告提供關(guān)于協(xié)調(diào)《中建錦秀名都項(xiàng)目》產(chǎn)權(quán)證辦理的請(qǐng)示、關(guān)于協(xié)調(diào)《中建錦秀名都項(xiàng)目》27-03地塊開(kāi)通網(wǎng)簽的請(qǐng)示、關(guān)于協(xié)調(diào)《中建錦秀名都項(xiàng)目》23-02一期住宅產(chǎn)權(quán)證辦理和27-03地塊預(yù)售網(wǎng)簽的請(qǐng)示、關(guān)于辦理《中建錦秀名都項(xiàng)目》大產(chǎn)證的辦理意見(jiàn)、青浦區(qū)人民政府辦公室秘書(shū)科公文辦理便函、關(guān)于印發(fā)《關(guān)于本市商業(yè)辦公清理整頓項(xiàng)目轉(zhuǎn)型的規(guī)劃土地指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》的通知、《關(guān)于加強(qiáng)青浦區(qū)商業(yè)辦公樓建筑規(guī)劃管理工作情況的報(bào)告》，原告對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但是認(rèn)為政府整頓的是開(kāi)發(fā)企業(yè)違法行為，被告違法在先，政府整頓不屬于政策變動(dòng)。
　　本院認(rèn)證如下：被告提供的上述文件，原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采納。據(jù)此本院確認(rèn)如下事實(shí)：2017年5月22日，被告向案外人上海西虹橋商務(wù)開(kāi)發(fā)有限公司提交請(qǐng)示，稱被告對(duì)中建錦秀名都項(xiàng)目設(shè)置了清理整頓辦公室，專門(mén)辦理違章23－02地塊7#、8#、9#樓退房的善后處理工作，但未存在違規(guī)現(xiàn)象的24－02地塊一期1－4#住宅項(xiàng)目也被告知停辦大產(chǎn)證、27－03地塊商辦項(xiàng)目網(wǎng)簽系統(tǒng)也被暫停，申請(qǐng)上海西虹橋商務(wù)開(kāi)發(fā)有限公司幫助協(xié)調(diào)申請(qǐng)開(kāi)通產(chǎn)權(quán)證辦理和網(wǎng)簽。后經(jīng)相關(guān)監(jiān)管部門(mén)檢查驗(yàn)收23－02地塊二期1－6號(hào)商品住宅和底層商鋪，青浦區(qū)人民政府于2017年9月下旬同意青浦區(qū)房管局意見(jiàn)，決定按規(guī)定程序予以辦理大產(chǎn)證手續(xù)。
　　針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，原告稱，逾期辦理小產(chǎn)證的損失不應(yīng)計(jì)算至申請(qǐng)之日，而應(yīng)計(jì)算至核準(zhǔn)之日。
　　被告稱，大產(chǎn)證辦出后被告及時(shí)通過(guò)電話或書(shū)面方式通知原告領(lǐng)取辦證資料，故即使被告違約，也應(yīng)計(jì)算至大產(chǎn)證辦出之日。
　　本院認(rèn)為：原、被告簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》系雙方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容未違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。原告已按合同約定履行付款義務(wù)，被告應(yīng)在合同約定的期限內(nèi)按約定的交房條件履行交房義務(wù)并協(xié)助原告辦理小產(chǎn)證。根據(jù)預(yù)售合同約定，被告應(yīng)于2017年6月30日前辦理大產(chǎn)證并在之后30日內(nèi)簽署房屋交接書(shū)，在簽署交接書(shū)后90天內(nèi)共同辦理過(guò)戶手續(xù)，故被告應(yīng)在2017年10月28日前協(xié)助原告辦理小產(chǎn)證。現(xiàn)被告于2017年10月31日才取得房屋大產(chǎn)證，導(dǎo)致原告遲延取得小產(chǎn)證，故被告應(yīng)承擔(dān)逾期辦證的違約責(zé)任。針對(duì)被告所主張的政府停辦大產(chǎn)證不屬于被告違約情形的意見(jiàn)，本院認(rèn)為，政府對(duì)于“類住宅”的整頓行為是基于開(kāi)發(fā)商的違法行為，并非政策變化所致，即使被告遲延辦理大產(chǎn)證與“類住宅”整頓行為有關(guān)，也系被告自身違法行為所致，被告理應(yīng)按照合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。
　　關(guān)于逾期辦證損失的計(jì)算方式，原告主張的起算時(shí)間和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。關(guān)于截止時(shí)間，被告未提供證據(jù)證明取得大產(chǎn)證后其已通知原告辦證而原告故意拖延，故本院認(rèn)定應(yīng)以原告申請(qǐng)辦證日為準(zhǔn)。綜上，被告賠償原告逾期辦證損失，應(yīng)以2,701,522.50元為本金，按每年4.35%的1.3倍，自2017年10月29日起計(jì)算至2018年4月14日，計(jì)70,868.81元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海中建孚泰置業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告方金華、龔某某逾期辦證損失70,868.81元。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)1,666.20元，減半收取計(jì)833.10元，由原告方金華、龔某某負(fù)擔(dān)47.24元，被告上海中建孚泰置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)785.86元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：金??艷

書(shū)記員：譚泓潔