原告(反訴被告)：方道根，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　原告(反訴被告)：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　上述兩原告(反訴被告)之共同委托訴訟代理人：孫慧婷，上海孜求律師事務(wù)所律師。
　　上述兩原告(反訴被告)之共同委托訴訟代理人：孫帆，上海孜求律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：馮吉慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陸鳳哲，上海仁盈律師事務(wù)所律師。
　　原告(反訴被告，以下簡稱原告)方道根與被告(反訴原告，以下簡稱被告)馮吉慶房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年7月26日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖?。被告?018年8月29日提出反訴，本院受理后與本訴合并審理，公開開庭進行了審理。2018年12月11日，經(jīng)黃某某申請，本院依法追加黃某某為本案原告參加訴訟。后發(fā)現(xiàn)案件不宜適用簡易程序，裁定轉(zhuǎn)為普通程序依法組成合議庭，于2019年4月10日公開開庭進行了審理。原告方道根及原告方的委托訴訟代理人孫慧婷、孫帆，被告馮吉慶及其委托訴訟代理人陸鳳哲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告方道根、黃某某(反訴被告，以下簡稱原告)向本院提出本訴訴訟請求：1.判令原、被告于2011年12月2日簽訂的《上海市房屋租賃合同》已于2018年9月21日解除(2018年9月21日開庭通知被告解除合同為準，當日視為原告方將房屋收回)；2.判令被告歸還原告方因房屋租賃而持有的金稅盤、稅控機、253張發(fā)票以及空調(diào)7臺、等離子電視4臺、風幕機1臺、四門冰箱2臺、操作臺冰箱1臺、冷藏柜3臺、制冰機1臺、炮臺2灶、烤爐1臺、保潔柜3臺、餐桌10只、沙發(fā)3套、皮椅34只、制冷魚缸全套、數(shù)字電子秤1臺、微波爐1只、電飯煲2只、電熱水爐1只、電磁爐6只、音箱全套、滅蠅燈2只、餐具全套、收銀機1臺、稅控機1臺，如無法返還，被告向原告方支付物品折價款120,000元；3.判令被告支付原告方2018年2月13日至2018年9月21日的房屋租金206,473.69元以及遲延支付上述租金的違約金(延遲支付2018年2月13日至2018年4月12日期間租金的違約金，以日93.04元為標準，自2018年2月9日計算至實際支付之日止；延期支付2018年4月13日至2018年6月12日期間租金的違約金，以日93.04元為標準，自2018年4月9日計算至實際支付之日止；遲延支付2018年6月13日至2018年8月12日期間租金的違約金，以日93.04元為標準，自2018年6月9日計算至實際支付之日止；遲延支付2018年8月13日至2018年9月12日期間租金的違約金，以日93.04元為標準，自2018年8月9日計算至實際支付之日止)；4.判令被告按照930.41元每日(日租金的標準)的標準支付原告自2018年9月22日起至實際返還第二訴請列明的證件物品之日止的實際損失；5.判令被告支付水費439.52元、2011年12月13日至2018年9月21日期間的物業(yè)費3,440.25元;6.判令被告支付2017年10月1日至2018年9月21日期間因經(jīng)營產(chǎn)生的個體戶生產(chǎn)經(jīng)營所得稅，按每季度1,702.50元標準計算；7.本案訴訟費及保全費由被告承擔。
　　事實與理由：2011年12月2日，原告方道根與被告簽訂《上海市房屋租賃合同》，將位于上海市長寧區(qū)仙霞路XXX號XXX、XXX室房屋(以下簡稱涉訟房屋)出租給被告用作經(jīng)營，約定月租金為28,300元，違約金為日租金的10%即93.04元，租賃期間產(chǎn)生的水、電、煤、物業(yè)管理、稅費等各類費用由被告承擔。合同簽訂后為便于被告經(jīng)營，原告方將經(jīng)營所需發(fā)票購買簿、金稅盤、稅控機、發(fā)票等交給被告持有使用。被告自2018年2月起單方停止支付租金，經(jīng)原告方多次催討，仍未支付。同時，被告持有涉訟房屋的相關(guān)經(jīng)營設(shè)備、稅務(wù)設(shè)備，導致原告方無法將涉訟房屋另行出租他人?，F(xiàn)原告訴至法院要求判如所請。
　　被告馮吉慶本訴辯稱并反訴訴稱，不同意原告的訴請。雙方的租賃合同已于2018年3月14日解除，不同意支付房租、違約金及損失。水費及物業(yè)費被告已經(jīng)支付。被告離開時將發(fā)票留在了涉訟房屋內(nèi)，稅控機已經(jīng)根據(jù)稅務(wù)機關(guān)的要求返還并更換成金稅盤，如原告方要被告返還金稅盤，應(yīng)當向被告支付差價。關(guān)于稅費，不記得是否支付2018年第一季度稅費，如未支付，同意承擔稅費至2018年3月。雙方的租賃合同因政府政策的變化已經(jīng)提前終止，雙方對此皆無過錯，依照法律的規(guī)定應(yīng)當終止合同履行，恢復(fù)原狀。原告方已重新占有涉訟房屋，也恢復(fù)了仙樂食府的經(jīng)營權(quán)，即被告已經(jīng)履行主要返還義務(wù)，但原告尚未履行其對被告的返還義務(wù)。雙方于2011年12月2日簽訂的《上海市房屋租賃合同》是包括經(jīng)營權(quán)的，為此被告向原告方支付經(jīng)營轉(zhuǎn)讓費260,000元。現(xiàn)因政策變化，導致被告提前解除合同不能繼續(xù)經(jīng)營，原告方應(yīng)當向被告返還全部押金以及部分轉(zhuǎn)讓費。現(xiàn)被告向本院提出反訴請求：1.確認原、被告簽訂的《上海市房屋租賃合同》于2018年3月14日解除；2.判令原告方向被告返還押金85,000元；3.判令原告方向被告返還2018年2月2日至2021年12月12日期間的轉(zhuǎn)讓費56,332元；4.判令原告方向被告支付代為墊付的金稅盤費用490元、辦公電腦(稅控機)費用3,950元以及增值稅發(fā)票系統(tǒng)升級版服務(wù)協(xié)議費用330元。
　　原告方道根、黃某某反訴辯稱，不同意被告的反訴訴請。2018年3月14日被告停止經(jīng)營并搬離，但并沒有完成涉訟房屋的交接手續(xù)。被告遲延支付租金，原告方有權(quán)依照補充協(xié)議的約定沒收押金。原告方?jīng)]有收到轉(zhuǎn)讓費。
　　本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對于雙方無異議的上海市房屋租賃合同、補充協(xié)議、房地產(chǎn)權(quán)證、律師函、水費繳費通知單、物業(yè)費收據(jù)、聯(lián)合執(zhí)法告知書、手機短信、借記卡賬戶歷史明細清單、商品購銷合同、增值稅發(fā)票、增值稅發(fā)票系統(tǒng)升級版技術(shù)服務(wù)協(xié)議、發(fā)票結(jié)存信息、發(fā)票驗交記錄、照片、稅收繳款書等證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　原告黃某某系涉訟房屋的產(chǎn)權(quán)人。
　　2011年12月2日，原告方道根(甲方)與被告(乙方)簽訂上海市房屋租賃合同一份，約定甲方將涉訟房屋出租給乙方，乙方承諾租賃該房屋作為餐飲使用；房屋租賃期限自2011年12月13日起至2021年12月12日止；月租金為28,300元，該房屋租金五年內(nèi)不變，自第六年起雙方可協(xié)商對租金進行調(diào)整；甲方交付該房屋時，乙方應(yīng)向甲方支付房屋租賃保證金，保證金為三個月的租金85,000元，租賃關(guān)系終止時，甲方收取的房屋租賃保證金除用以抵充合同約定由乙方承擔的費用外，剩余部分無息歸還乙方；租賃期間，使用該房屋所發(fā)生的水、電、煤氣、通訊、設(shè)備、物業(yè)管理、有線清掃等費用由乙方承擔，其他有關(guān)費用均由乙方承擔。同日雙方在合同補充協(xié)議內(nèi)約定：租賃期間，使用該房屋所發(fā)生的水、電、煤、通訊費、清掃費、物業(yè)費、有線電視費、稅務(wù)等費用由乙方承擔；雙方約定該房屋內(nèi)的所有設(shè)備物件在交房時都一并移交給乙方(附：設(shè)備物件清單)并由乙方使用，合同到期雙方不再續(xù)簽或乙方中途退出，乙方必須將現(xiàn)有的設(shè)備物件返還給甲方，乙方返還該房屋符合正常使用后的狀態(tài)，返還時應(yīng)經(jīng)甲方驗收認可。合同附仙樂食府設(shè)備清單一份，載明：空調(diào)9臺、等離子電視4臺、風幕機2臺、四門冰箱2臺、操作臺冰箱1臺、冰柜1臺、冷藏柜3臺、制冰機1臺、炮臺2灶、四眼煲仔爐1臺、烤爐1臺、保潔柜3臺、脫排全套、清潔池7只、餐桌10只、沙發(fā)3套、皮椅34只、制冷魚缸全套、數(shù)字電子秤1臺、微波爐1只、電飯煲2只、電熱水爐1只、電磁爐6只、音箱全套、滅蠅燈2只、餐具全套、收銀機1臺、稅控機1臺。原告方道根在合同首部出租方處及合同尾部均簽字，案外人王某某在合同首部、尾部及補充協(xié)議落款處作為原告的代理人簽字。2016年10月14日，原告方與被告在上述合同最后一頁空白處記載“同意從2016年-2021年12月12號伍年繼續(xù)按照2011年12月2號所簽訂的合同執(zhí)行下去”。
　　合同簽訂后，雙方依約履行，被告向原告方支付房租直至2018年2月12日。
　　2018年2月，長寧區(qū)城市管理行政執(zhí)法局、長寧區(qū)住房保障和房屋管理局、長寧區(qū)市場監(jiān)督管理局、長寧區(qū)公安消防支隊以及長寧區(qū)公安分局仙霞新村派出所聯(lián)合發(fā)布《仙霞新村街道“五違四必”聯(lián)合執(zhí)法告知書》，要求存在“五違”情況的違法建筑、破墻開門、違法違規(guī)經(jīng)營限期整改。限期內(nèi)未完成整改的，將自行承擔相應(yīng)的法律后果。2018年2月2日，五違四必聯(lián)合整治領(lǐng)導工作小組發(fā)布聯(lián)合執(zhí)法告知書，要求仙霞轄區(qū)內(nèi)的業(yè)主于2018年2月22日24點前自行清理違章建筑內(nèi)的所有物品，房屋主體存在破墻的，騰出修復(fù)所需施工空間等。
　　2018年3月13日，涉訟房屋破墻所開的大門在仙霞新村街道五違四必整治中被拆除，并恢復(fù)成墻體，進入涉訟房屋的入戶門需通過沿街的大樓鐵門。
　　2018年3月14日，被告向原告方道根發(fā)送短信稱：“方道根、方伯伯由于拆違建昨天三月十三日店面的門牌和大門都被拆除封門了不能再做飯店了你也沒有門鑰匙給我所以希望你來終止租房合同。把當時的押金和給你的轉(zhuǎn)讓費結(jié)清楚。請你今天來處理好結(jié)束和終止合同”。2018年3月23日，被告向原告方道根發(fā)送短信稱：“方伯伯方道根因飯店門和門面都被政府拆違門也被封了無法再經(jīng)營下去了故請你去長寧區(qū)稅務(wù)局搬離停業(yè)手續(xù)我已去過稅務(wù)所他要飯店的營業(yè)執(zhí)照和法人去注銷希望你早日辦妥。因為我電話和當面都與你講了但至今你們都沒有去辦注銷這樣會產(chǎn)生不營業(yè)也要付稅的。如果你不去注銷那么后繼的稅務(wù)的一切你持執(zhí)照人自己承擔責任”。原告方道根確認封門后其于2018年3月15日或16日自行進入涉訟房屋。
　　被告為長寧區(qū)仙樂食府購買金稅盤、辦公電腦(稅控機)以及增值稅發(fā)票系統(tǒng)升級支付了4,770元。原告方確認其交付給被告的稅控機已經(jīng)在系統(tǒng)升級過程中被政府收回，堅持要被告交付升級后的金稅盤等稅務(wù)設(shè)備，且因根據(jù)合同約定所有費用由被告自行負擔，故不同意向被告支付其主張的在系統(tǒng)升級中支付的費用4,770元。
　　審理中,1.被告申請證人葉某某到庭作證。葉某某到庭陳述稱：其從事房產(chǎn)中介工作，原告方要出租房屋，2011年10月30日被告表示要找房子開飯店，其于11月1日打電話給原告方道根。11月2日雙方就租房事宜進行商談，約定房屋轉(zhuǎn)讓費260,000元，租金每月28,300元，付二押三，合同期5年。其拿了一個月租金金額的中介費。被告到銀行拿了現(xiàn)金，在原告處支付了50多萬元。當時原告與一個姓王的女的都在場(王某某)，錢款最后由誰拿走，其不清楚。當時，方道根與王某某寫了收條給被告，在收條上都簽字了。收條內(nèi)容是兩人收到轉(zhuǎn)讓費260,000元、兩個月租金和三個月押金。原告對證人證言真實性不認可。被告并未提供收條，證人也無法明確轉(zhuǎn)讓費是誰收的，雙方的合同中對轉(zhuǎn)讓費并未約定。被告對證人證言無異議。2.雙方確認2017年5月22日至2018年5月22日期間涉訟房屋發(fā)生的水費字數(shù)為93。根據(jù)原告提供的2018年5月22日的繳費通知單顯示該93個字數(shù)對應(yīng)的水費應(yīng)繳金額為439.52元。原告認為在此期間其沒有用過水，該期間水費應(yīng)當由被告承擔。被告主張2018年3月13日之前的水費由被告承擔，但截止該日的用水量無法確認，故應(yīng)當根據(jù)月份由雙方負擔。3.關(guān)于目前涉訟房屋內(nèi)的設(shè)備，原告主張目前房屋內(nèi)僅有空調(diào)2臺、清潔池7個、冰柜1臺、脫排全套、四眼煲仔爐，除此之外設(shè)備清單上的物品都不在了。被告則認為目前涉訟房屋內(nèi)有空調(diào)3臺(拆違時拆除2臺，認為空調(diào)的現(xiàn)值為500元一臺)、風幕機1臺(拆違時拆除1臺，認為風幕機的現(xiàn)值為200元一臺)、四門冰箱2臺(拆違時拆除1臺，認為四門冰箱現(xiàn)值為800元一臺)、操作臺冰箱1臺、冰柜1臺、四眼煲仔爐一臺、脫排全套、清潔池7個。設(shè)備清單上的剩余物品均因損壞、原告方道根同意被告丟棄以及方道根自行搬走等原因，不在涉訟房屋內(nèi)了。被告認為原告未能提供購買設(shè)備的發(fā)票以及照片，對原告方主張設(shè)備物品折價款120,000元不予認可，即便折價也不應(yīng)當按照新設(shè)備的價格賠償。
　　原告另提供如下證據(jù)：1.涉訟房屋2015年1月至12月期間的物業(yè)管理費代收據(jù)，證明2011年12月13日至2018年9月21日期間涉訟房屋的物業(yè)管理費3,440.25元應(yīng)當由被告支付。2.原告方于2016年9月8日出具的情況說明，說明稱原告方為涉訟房屋產(chǎn)權(quán)人，并在該房屋上登記注冊了字號名稱為上海市長寧區(qū)仙樂食府的個體工商營業(yè)執(zhí)照，原告方?jīng)Q定自2016年9月10日起將全權(quán)委托給王某某的仙樂食府經(jīng)營權(quán)收回，王某某與被告于2011年12月2日就涉訟房屋簽訂的房屋租賃合同自2016年9月10日起由原告方繼續(xù)與被告履行等內(nèi)容。證明2011年12月2日的房屋租賃合同為王某某轉(zhuǎn)租給被告。3.2018年10月11日仙霞市場監(jiān)督管理所出具的個體工商戶年度報告收訖通知書，證明涉訟房屋仍然可以用于經(jīng)營。4.2017年10月至12月的仙樂餐館稅收繳款書，證明2017年10月至2018年9月21日被告未交過稅費。
　　被告對于原告的上述證據(jù)意見如下：證據(jù)1的真實性無異議，但認為物業(yè)費已經(jīng)由被告及其合伙人支付，且原告所主張的2017年9月30日之前的物業(yè)費已經(jīng)超過訴訟時效；證據(jù)2真實性不予認可。被告不清楚原告方是否曾將經(jīng)營權(quán)委托給王某某。被告沒有與王某某直接建立租賃關(guān)系，一開始將錢款支付給王某某是應(yīng)原告的要求，王某某是作為原告的代理人在租賃合同上簽字的；證據(jù)3真實性無異議，但不能證明涉訟房屋仍可用于雙方約定的餐飲經(jīng)營，現(xiàn)在涉訟房屋被封門，無法作為餐飲經(jīng)營使用；證據(jù)4的真實性無異議，但稅費被告已經(jīng)付清，該收繳款書可能是原告方在涉訟房屋的抽屜中找到的，不記得是否支付過2018年第一季度的稅費，如果沒有支付，被告愿意承擔稅費至2018年3月。
　　2017年7月2日，原告方向被告發(fā)送律師函要被告支付2018年2月起的租金、返還設(shè)備物件、賠償損失等。
　　另查明，截止2019年1月10日，上海市長寧區(qū)仙樂餐廳結(jié)存空白發(fā)票253張。
　　本院認為，原、被告簽訂的房屋租賃合同系當事人的真實意思表示，應(yīng)為合法有效，雙方應(yīng)當按照合同約定恪守履行。原告方主張2011年時該合同系由案外人王某某與被告所簽，由王某某將涉訟房屋轉(zhuǎn)租給被告，但原告方道根亦確認其確實在該租賃合同首部及尾部均簽字，且租賃合同尾部王某某系在委托代理人處簽字，本院對原告方的該主張不予采信。關(guān)于合同的解除時間，鑒于涉訟房屋于2018年3月13日在五違四必整治中被封門，被告認為合同無法繼續(xù)履行，要求確認合同已于2018年3月14日其向原告方道根發(fā)送短信時解除，并無不當，本院予以確認。原告方主張涉訟房屋仍可繼續(xù)經(jīng)營，合同的解除應(yīng)當以2018年9月21日本案開庭時原告通知被告解除合同為準。本院認為根據(jù)雙方提供的涉訟房屋在五違四必整治前后的照片，整治中涉訟房屋原用于經(jīng)營進出的大門被拆除，并恢復(fù)成墻體?，F(xiàn)進入涉訟房屋的入戶門需通過沿街的大樓鐵門，這一狀況明顯對被告在涉訟房屋中經(jīng)營餐飲存在影響，故本院對原告方的相關(guān)主張不予支持。
　　關(guān)于物品返還，根據(jù)雙方合同的約定設(shè)備清單中所列物品(包括由稅控機升級而來的金稅盤)在雙方合同終止時應(yīng)由被告返還原告方，現(xiàn)雙方能夠確認一致的現(xiàn)存物品僅包括金稅盤、空調(diào)2臺、清潔池7個、冰柜1臺、脫排全套、四眼煲仔爐。其中仍在被告處的金稅盤應(yīng)由被告向原告方返還。剩余物品中被告陳述：空調(diào)1臺、風幕機1臺、四門冰箱2臺、操作臺冰箱1臺存在涉訟房屋內(nèi)；其余物品存在損壞不再使用、原告方道根告知被告丟棄、原告方道根自行搬走等情況。原告方對于被告關(guān)于剩余物品的陳述不予確認。根據(jù)被告的陳述返還剩余物品已不可能，故原告方要求被告支付折價款，本院予以采納。關(guān)于折價款的金額，原告方主張120,000元，但并未提供任何證據(jù)予以證明。考慮到清單中所列物品的種類及數(shù)量，物品使用年限，原告方道根收到被告解除短信后未與被告進行交接自行進入涉訟房屋等因素，本院酌定物品折價款為30,000元。關(guān)于發(fā)票，被告稱將發(fā)票留在涉訟房屋內(nèi)，明確表示其不持有該發(fā)票，現(xiàn)原告方要被告返還發(fā)票，未提供充分證據(jù)證明有在事實上能夠履行的情形，本院對于原告方的該訴請不予支持。
　　關(guān)于房屋租金及違約金，雙方的租賃合同于2018年3月14日解除，被告應(yīng)當向原告方支付2018年2月13日至3月14日期間的房屋租金，考慮到2018年3月13日起涉訟房屋已經(jīng)被封門，對被告的正常經(jīng)營使用存在影響，本院酌定被告應(yīng)當支付的2018年2月13日至3月14日期間的房屋租金為26,051.51元。鑒于相關(guān)部門于2018年2月初即發(fā)布執(zhí)法告知書通知將進行五違四必整治，被告并非惡意拖欠2018年2月13日后的租金，故原告方要求被告支付延遲支付租金的違約金，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于原告方要求被告按日租金標準支付自2018年9月22日起至實際返還證件物品之日止實際損失的訴請，原告方并未提供充分證據(jù)證明被告未返還證件物品對其使用涉訟房屋造成影響并導致實際損失的發(fā)生，故對于原告方的該項主張本院不予支持。
　　關(guān)于物業(yè)費及稅費，根據(jù)租賃合同的約定物業(yè)費及稅費應(yīng)當由被告承擔?，F(xiàn)原告方提供了2015年的物業(yè)費508.80元以及2017年第四季度的稅費1702.50元的單據(jù)，這兩部分的費用依約應(yīng)當由被告支付，本院對該部分訴請予以支持。原告方主張的其余部分，原告方陳述由其支付，但并未提供相應(yīng)的支付憑證證明其主張，此外2018年3月14日合同解除之后的物業(yè)費及稅費亦不應(yīng)當由被告承擔。對原告的該部分訴請，本院不予支持。
　　關(guān)于2017年5月22日至2018年5月22日期間的水費439.52元，鑒于2018年3月15日或16日原告方已自行進入房屋，被告主張被告同意2018年3月13日之前的水費由其承擔，費用根據(jù)月份由雙方負擔的主張，更為合理，本院予以采信并據(jù)此確認被告應(yīng)當負擔的水費為366.27元。
　　關(guān)于押金，雙方的租賃合同已經(jīng)于2018年3月14日解除，押金應(yīng)當予以退還，原告方主張沒收押金缺乏依據(jù)，本院不予采信。
　　關(guān)于轉(zhuǎn)讓費，被告主張原告收取了轉(zhuǎn)讓費，但雙方之間的租賃合同對此并未進行約定，且被告亦未提供原告就收取轉(zhuǎn)讓費出具的收據(jù)，證人葉某某亦陳述并不清楚是否是原告取走了轉(zhuǎn)讓費，且原告方作為租賃合同的出租方收取轉(zhuǎn)讓費亦不符合常理，綜上對于被告要原告方返還轉(zhuǎn)讓費的訴請，本院不予支持。
　　關(guān)于被告主張的金稅盤等設(shè)備及系統(tǒng)升級費用，本院認為金稅盤等稅務(wù)設(shè)備及系統(tǒng)系與原告方的個體工商營業(yè)執(zhí)照掛鉤，且相關(guān)升級是應(yīng)政府的強制性要求而進行的。如前所述，被告應(yīng)當向原告方返還由稅控機升級而來的金稅盤，而原告方應(yīng)當向被告支付升級的費用。
　　關(guān)于訴訟保全費，考慮到原告方本訴訴請獲得支持部分所占比例，本院確定由被告賠付原告訴訟保全費606.29元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告(反訴被告)方道根、黃某某與被告(反訴原告)馮吉慶就上海市長寧區(qū)仙霞路XXX號XXX、XXX室房屋簽訂的《上海市房屋租賃合同》于2018年3月14日解除；
　　二、被告(反訴原告)馮吉慶應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告(反訴被告)方道根、黃某某支付物品折價款30,000元;
　　三、被告(反訴原告)馮吉慶應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告(反訴被告)方道根、黃某某返還金稅盤設(shè)備一部;
　　四、被告(反訴原告)馮吉慶應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告(反訴被告)方道根、黃某某支付上海市長寧區(qū)仙霞路XXX號XXX、XXX室房屋2018年2月13日至3月14日期間的房屋租金26,051.51元;
　　五、被告(反訴原告)馮吉慶應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告(反訴被告)方道根、黃某某支付物業(yè)費508.80元、稅費1,702.50元、水費366.27元；
　　六、被告(反訴原告)馮吉慶應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告(反訴被告)方道根、黃某某支付訴訟保全費606.29元；
　　七、原告(反訴被告)方道根、黃某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告(反訴原告)馮吉慶支付金稅盤費用490元、辦公電腦(稅控機)費用3,950元、增值稅發(fā)票系統(tǒng)升級版服務(wù)協(xié)議費用330元；
　　八、原告(反訴被告)方道根、黃某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告(反訴原告)馮吉慶返還押金85,000元；
　　九、駁回原告(反訴被告)方道根、黃某某其余的本訴訴訟請求；
　　十、駁回被告(反訴原告)馮吉慶其余的反訴訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費3,664.36元，由被告(反訴原告)馮吉慶負擔1,312.25元，由原告(反訴被告)方道根、黃某某負擔2,352.11元。
　　反訴案件受理費1,705.35元，由原告(反訴被告)方道根、黃某某負擔1,022.13元，由被告(反訴原告)馮吉慶負擔683.22元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：吳怡聶

書記員：馬浩波