原告：方某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱義禮，上海市民生律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海港約建筑材料有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　破產(chǎn)管理人：上海金茂凱德律師事務(wù)所。
　　委托訴訟代理人：虞楊，上海金茂凱德律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：賈軒，上海金茂凱德律師事務(wù)所律師。
　　被告：余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被告：余祖法，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　原告方某訴被告上海港約建筑材料有限公司(以下簡(jiǎn)稱港約公司)、余某某、余祖法民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，后依法轉(zhuǎn)為適用普通程序?qū)徖?，?019年2月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告的委托訴訟代理人朱義禮到庭參加了訴訟，被告港約公司、余某某、余祖法經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，未到庭?yīng)訴，本院依法進(jìn)行缺席審理。被告港約公司破產(chǎn)管理人于2019年3月4日至本院應(yīng)訴答辯。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告方某提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告港約公司、余某某、余祖法向原告歸還借款本金人民幣200萬(wàn)元；2、判令被告港約公司、余某某、余祖法向原告支付利息(以200萬(wàn)元為基數(shù)，自2015年12月1日起計(jì)算至實(shí)際清償之日，按年息15%計(jì)算)；3、判令被告港約公司、余某某、余祖法向原告支付違約金20萬(wàn)元；4、判令被告港約公司、余某某、余祖法向原告支付訴訟保全擔(dān)保費(fèi)5,300元；5判令三被告共同承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)。事實(shí)與理由：2014年11月27日，原告通過(guò)上海浦東新區(qū)恒達(dá)建筑裝潢工程部借款200萬(wàn)元給三被告，借期為一年，至2015年11月27日到期。到期后，三被告續(xù)借，雙方于2015年12月3日簽訂《借款協(xié)議書(shū)》，約定借款金額200萬(wàn)元，借期6個(gè)月，自2015年12月1日至2016年5月31日，年息15%，每三個(gè)月付清一次，首期利息支付日為2016年2月28日，2016年5月31日歸還本息，如不能按期歸還，承擔(dān)原告追討該借款的差旅費(fèi)、律師費(fèi)、訴訟費(fèi)等。2017年3月初，三被告指定還款計(jì)劃，2017年4月底、6月底各歸還本金100萬(wàn)元，7月歸還利息，如任何一期逾期，視為全部還款到期，承擔(dān)借款本金10%的違約金，但被告到期未履行，故原告起訴來(lái)院。
　　被告上海港約建筑材料有限公司辯稱：對(duì)于原告訴請(qǐng)歸還本金200萬(wàn)元，不持異議。對(duì)于支付借款利息，原告主張的借款本金200萬(wàn)元、自2015年12月1日起計(jì)算、年利率15%均無(wú)異議，但依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)計(jì)算至被告港約公司破產(chǎn)受理日止即2018年12月12日止；對(duì)于違約金，不持異議；對(duì)于案涉訴訟保全擔(dān)保費(fèi)，因沒(méi)有明確約定，故不予認(rèn)可。
　　被告余某某、余祖法未到庭應(yīng)訴答辯。
　　經(jīng)審理查明：2014年11月27日，上海浦東新區(qū)亨達(dá)建筑裝潢工程部向被告港約公司轉(zhuǎn)賬200萬(wàn)元，《招商銀行客戶回單》顯示附言為：代付款。
　　2018年6月20日，上海浦東新區(qū)亨達(dá)建筑裝潢工程部出具《證明》，聲明2014年11月27日，我單位代原告支付被告港約公司借款200萬(wàn)元。
　　2015年12月3日，原告與被告港約公司、余某某、余祖法簽訂《借款協(xié)議書(shū)》，約定，原告出借給被告港約公司、余某某、余祖法200萬(wàn)元，借款期6個(gè)月，自2015年12月1日至2016年5月31日。每年利息率為15%，被告港約公司、余某某、余祖法應(yīng)每三個(gè)月付清利息一次，利息金額為75,000元。首期利息支付日期為2016年2月28日。被告港約公司、余某某、余祖法須于2016年5月31日止，歸還本金及利息2,075,000元。被告港約公司、余某某、余祖法保證按期歸還借款，如果不能按期歸還借款，被告港約公司、余某某、余祖法承擔(dān)原告追討該借款的差旅費(fèi)、律師費(fèi)、訴訟費(fèi)等。
　　2017年3月22日，被告港約公司、余某某、余祖法作為共同還款人出具《還款計(jì)劃》，對(duì)于2015年12月3日簽訂的《借款協(xié)議書(shū)》，承諾2017年4月底前歸還本金100萬(wàn)元，2017年6月底前歸還本金100萬(wàn)元，2017年7月底歸還利息。上述任何一期逾期，視為全部還款到期，承擔(dān)借款本金的10%違約金。
　　2018年6月29日，原告與上海創(chuàng)業(yè)接力融資擔(dān)保有限公司簽訂《訴訟保全擔(dān)保服務(wù)合同》，約定為本案財(cái)產(chǎn)保全，原告應(yīng)向上海創(chuàng)業(yè)接力融資擔(dān)保有限公司支付的擔(dān)保費(fèi)為5,300元。
　　2018年6月28日，原告通過(guò)上海農(nóng)商銀行向上海創(chuàng)業(yè)接力融資擔(dān)保有限公司轉(zhuǎn)賬5,300元?！犊蛻艋貑巍返母窖燥@示：訴訟費(fèi)。
　　2018年12月12日，本院作出(2018)滬0115破47-1號(hào)民事裁定書(shū)，裁定“受理申請(qǐng)人上海意天節(jié)能科技有限公司對(duì)被申請(qǐng)人上海港約建筑材料有限公司的破產(chǎn)清算申請(qǐng)”，后于2019年1月15日，本院作出(2018)滬0115破47-2號(hào)民事決定書(shū)，載明“經(jīng)上海市高級(jí)人民法院在管理人名冊(cè)中隨機(jī)指定，依照《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第十三條之規(guī)定，指定上海金茂凱德律師事務(wù)所為上海港約建筑材料有限公司管理人。該管理人的負(fù)責(zé)人為虞楊，成員為衛(wèi)奕、賈軒?！?br/>　　庭審中，原告陳述2014年11月27日至2015年11月27日借期內(nèi)的利息，三被告均已付清，自2015年12月1日開(kāi)始未支付利息，也未歸還本金。
　　以上事實(shí)由原告提交的《招商銀行客戶回單》、《證明》、《借款協(xié)議書(shū)》、《還款計(jì)劃》、《訴訟保全擔(dān)保服務(wù)合同》、《客戶回單》、原告及被告港約公司的當(dāng)庭陳述、(2018)滬0115破47-1號(hào)民事裁定書(shū)和(2018)滬0115破47-2號(hào)民事決定書(shū)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，原告與三被告簽訂的《借款協(xié)議書(shū)》，三被告出具的《還款計(jì)劃》均系當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)恪守。2014年11月27日，原告已經(jīng)將200萬(wàn)元交付給被告港約公司，在借期屆滿后，被告港約公司僅歸還了全額利息，但未能歸還本金。原告與三被告簽訂《借款協(xié)議書(shū)》的方式，將該200萬(wàn)元確定為新的借款合同的本金，并約定了利率標(biāo)準(zhǔn)，后三被告又自愿出具了《還款計(jì)劃》，但仍未按照計(jì)劃還款?，F(xiàn)借款期限屆滿，三被告應(yīng)當(dāng)向原告歸還本金200萬(wàn)元。對(duì)于原告訴請(qǐng)的利息，在《借款協(xié)議書(shū)》中約定的年利率為15%，未超過(guò)法律法規(guī)規(guī)定的民間借貸利率的上限，本院予以支持，原告主張自2015年12月1日起算利息，三被告在當(dāng)日已經(jīng)開(kāi)始實(shí)際占用資金，故本院對(duì)于利息的起算期限，本院亦予以支持。審理中，被告港約公司稱借款利息應(yīng)計(jì)算至2018年12月12日，原告對(duì)此予以同意，本院據(jù)此予以計(jì)算案涉借款利息：以200萬(wàn)元為本金、自2015年12月1日按照年利率15%計(jì)算至2018年12月12日止，合計(jì)909,863元。原告訴請(qǐng)的違約金，在《還款計(jì)劃》中三被告承諾了如有一期未能按期支付，則全部借款到期，還應(yīng)支付借款本金10%的違約金，由于三被告在出具《還款計(jì)劃》后，未歸還過(guò)本金，也未支付利息，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)按照《還款計(jì)劃》支付違約金，自2017年4月底至今，已有1年11個(gè)月，三被告承擔(dān)的利息和違約金的總額未超過(guò)年利率24%的上限，對(duì)于原告主張的違約金20萬(wàn)元，本院予以支持。原告還要求三被告承擔(dān)訴訟保全擔(dān)保費(fèi)，在《借款協(xié)議書(shū)》中僅約定了訴訟費(fèi)等費(fèi)用由三被告承擔(dān)，但未明確約定訴訟保全擔(dān)保費(fèi)由三被告承擔(dān)，故本院對(duì)于原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不予支持。被告余某某、余祖法經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，未到庭?yīng)訴，放棄了對(duì)原告所主張的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行辯駁的權(quán)利。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海港約建筑材料有限公司、余某某、余祖法于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告方某歸還借款本金200萬(wàn)元；
　　二、被告上海港約建筑材料有限公司、余某某、余祖法于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告方某償付利息借款利息909,863元；
　　三、被告上海港約建筑材料有限公司、余某某、余祖法于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告方某支付違約金20萬(wàn)元；
　　四、駁回原告方某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)28,042元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，兩項(xiàng)共計(jì)33,042元，由被告上海港約建筑材料有限公司、余某某、余祖法共同負(fù)擔(dān)32,999元，由原告方某負(fù)擔(dān)43元。公告費(fèi)560元，由余某某、余祖法共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：姚??月

書(shū)記員：胡鐵紅